Dichiarazioni teste irreperibile: quando sono valide?

Un ricorso contestava l’uso di dichiarazioni rese in fase predibattimentale da un testimone straniero poi divenuto irreperibile. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, stabilendo che le dichiarazioni di un teste irreperibile sono utilizzabili se le ricerche sono ragionevolmente impossibili e se l’irreperibilità non era prevedibile al punto da richiedere un incidente probatorio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Dichiarazioni teste irreperibile: quando si possono usare in processo?

Nel processo penale, la testimonianza è una delle prove cardine, ma cosa succede quando un testimone chiave, magari la stessa persona offesa, scompare e diventa impossibile rintracciarlo? La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, torna a fare chiarezza sui criteri di utilizzabilità delle dichiarazioni di un teste irreperibile, specialmente quando si tratta di un cittadino straniero. Questa pronuncia offre spunti fondamentali per comprendere il bilanciamento tra il diritto di difesa dell’imputato e la necessità di non disperdere elementi probatori cruciali.

Il Caso: L’utilizzabilità delle dichiarazioni predibattimentali

Il caso esaminato dalla Suprema Corte riguarda un ricorso presentato da un imputato, condannato nei primi due gradi di giudizio anche sulla base di dichiarazioni (come la denuncia-querela e il riconoscimento fotografico) rese durante le indagini da una persona offesa, un cittadino straniero, che al momento del processo era divenuta irreperibile. La difesa sosteneva che tali dichiarazioni fossero state acquisite illegittimamente, in violazione dell’articolo 512 del codice di procedura penale, poiché non erano state effettuate ricerche adeguate e approfondite per rintracciare il dichiarante.

La questione giuridica sulle dichiarazioni di un teste irreperibile

Il cuore della questione legale ruota attorno all’articolo 512 c.p.p., che consente la lettura e quindi l’utilizzo in dibattimento di atti contenenti dichiarazioni rese durante le indagini quando, per fatti o circostanze imprevedibili, ne è divenuta impossibile la ripetizione. La difesa dell’imputato ha contestato due aspetti principali:

1. L’adeguatezza delle ricerche: secondo il ricorrente, le ricerche della persona offesa erano state insufficienti, rendendo illegittima la conclusione sulla sua “irreperibilità”.
2. La prevedibilità dell’irreperibilità: si sosteneva che la condizione del testimone (cittadino extracomunitario privo di permesso di soggiorno) rendesse la sua futura irreperibilità un evento prevedibile, che avrebbe dovuto indurre il Pubblico Ministero a chiedere un incidente probatorio per “cristallizzare” la prova in una fase anteriore al dibattimento.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, ritenendolo inammissibile e confermando la correttezza della decisione dei giudici di merito. Le motivazioni della Corte si basano su due principi consolidati.

L’obbligo di ricerca del testimone straniero

I giudici hanno chiarito che l’obbligo di effettuare ricerche del testimone, anche all’estero, non è assoluto. Deve essere bilanciato con un canone di ragionevolezza. In particolare, quando si tratta di un cittadino straniero, le ricerche nel paese di origine sono necessarie solo se esistono elementi concreti di collegamento (atti, documenti, dichiarazioni dell’interessato) che le giustifichino. In assenza di tali elementi, insistere con le ricerche si tradurrebbe in un’attività meramente “esplorativa”, di difficile realizzazione e non esigibile. Nel caso specifico, le ricerche effettuate erano state considerate sufficienti e l’impossibilità di svolgerne di ulteriori è stata ritenuta una valutazione logica e corretta.

La prevedibilità dell’irreperibilità e l’incidente probatorio

La Corte ha inoltre specificato che la prevedibilità della futura irreperibilità del testimone deve essere valutata “ex ante”, ovvero sulla base delle informazioni disponibili al momento in cui si sarebbe potuto richiedere l’incidente probatorio. Nel caso in esame, i testimoni erano cittadini extracomunitari condotti presso una struttura di accoglienza. Secondo la Corte, era ragionevole presumere che sarebbero rimasti in quella struttura per il tempo necessario a richiedere e svolgere un incidente probatorio. Di conseguenza, la loro successiva scomparsa non poteva essere considerata un evento così prevedibile da far scattare l’obbligo di assicurare la prova in anticipo. La decisione di non procedere con l’incidente probatorio, in quel contesto, non è stata ritenuta una negligenza.

Le Conclusioni: Implicazioni pratiche

La decisione della Corte di Cassazione ribadisce principi fondamentali per la gestione della prova dichiarativa nel processo penale. In sintesi:

1. Ragionevolezza delle ricerche: L’impossibilità di reperire un testimone deve essere accertata tramite ricerche adeguate ma non vessatorie o esplorative. La loro sufficienza è valutata dal giudice di merito con un giudizio che, se logico e ben motivato, non è censurabile in Cassazione.
2. Valutazione “ex ante” della prevedibilità: La prevedibilità dell’irreperibilità, che condiziona l’utilizzabilità delle dichiarazioni predibattimentali, va accertata con riferimento al momento in cui le parti processuali avrebbero potuto attivarsi per l’incidente probatorio, non con il senno di poi.

Questa ordinanza conferma un orientamento pragmatico, che bilancia il diritto al contraddittorio con l’esigenza di accertamento della verità, impedendo che l’impossibilità oggettiva di reperire un testimone si traduca automaticamente nella perdita di elementi di prova rilevanti.

È sempre obbligatorio cercare all’estero un testimone straniero divenuto irreperibile?
No, secondo la Corte l’obbligo di effettuare ricerche all’estero sussiste solo in presenza di precisi elementi di collegamento tra il soggetto e il paese di origine. In assenza di tali elementi, le ricerche avrebbero un carattere meramente esplorativo e non sarebbero ragionevolmente esigibili.

Quando possono essere utilizzate in dibattimento le dichiarazioni rese da un testimone poi divenuto irreperibile?
Possono essere utilizzate tramite lettura (ai sensi dell’art. 512 c.p.p.) quando la sua irreperibilità è stata accertata e tale circostanza era imprevedibile al momento in cui si sarebbe potuto chiedere l’incidente probatorio per assumere la sua testimonianza in modo anticipato.

Come valuta il giudice la prevedibilità dell’irreperibilità di un testimone?
La valutazione viene effettuata “ex ante”, cioè basandosi sulle conoscenze che la parte processuale interessata alla testimonianza aveva al momento in cui avrebbe potuto chiedere l’incidente probatorio. Se in quella fase era ragionevole credere che il teste sarebbe rimasto a disposizione, la sua successiva scomparsa può essere considerata un evento imprevedibile.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 22411 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 22411 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 18/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a EBOLI il 03/04/1994

avverso la sentenza del 14/11/2024 della CORTE APPELLO di SALERNO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letti il ricorso di COGNOME NOME e le memorie sopravvenuta;

ritenuto che l’unico motivo oggetto di ricorso, che lamenta la violazione dell’art. 512 cod. proc. pen., avendo il giudice di primo grado illegittimamente acquisito al fascicolo per il dibattimento il verbale di denuncia-querela, i verbali di s.i.t. e di riconoscimento fotografico in assenza di ricerche della persona offesa, è manifestamente infondato a fronte di una congrua e non illogica motivazione della sentenza impugnata (cfr. pag. 4) che correttamente ha applicato i principi affermati dalla consolidata giurisprudenza di legittimità secondo cui «ai fini dell’utilizzabilità, mediante lettura, delle dichiarazioni rese in sede predibattimentale dal cittadino straniero divenuto irreperibile, l’obbligo di effettuare ricerche, anche all’estero, va necessariamente correlato all’esistenza di precisi elementi di collegamento tra tale soggetto e il paese di origine, desumibili dagli atti o allegati dall’interessato, in assenza dei quali dette ricerche avrebbero carattere esplorativo e si risolverebbero, in mancanza di qualsiasi altro elemento, in un’attivazione meramente formale di difficile realizzazione, e pertanto non esigibile secondo canoni di ragionevolezza. (Sez. 3, n. 12927 del 23/03/2022, P., Rv. 283129 – 01);
considerato che, nel caso di specie, entrambi i giudici di merito hanno dato conto, con motivazione non apparente e non manifestamente illogica o contraddittoria – e solo in questi termini sindacabile dalla Corte di legittimità dell’apprezzamento compiuto sulla ragionevole impossibilità di svolgere ulteriori ed efficaci ricerche del dichiarante considerando, da un lato, i tentativi di ricerca effettuati dal giudice di prime cure e, dall’altro, l’inutilità di ulteriori ed effica ricerche della persona offesa anche alla luce della distanza intercorrente tra il tempus commissi delicti e la pronuncia di condanna che avrebbe reso inefficace il contatto del suddetto all’utenza telefonica indicata undici anni prima;
considerato che la motivazione risulta completa anche sotto il profilo della prevedibilità della futura irreperibilità (alla pagina 3), con argomentazioni conformi al principio di diritto a mente del quale «in tema di letture dibattimentali, la prevedibilità o meno della successiva irreperibilità del teste in fase dibattimentale deve essere valutata dal giudice “ex ante” e, quindi, con riferimento alle conoscenze che la parte processuale interessata alla testimonianza aveva al momento in cui avrebbe potuto chiedere l’incidente probatorio. (Fattispecie in cui la Corte ha ritenuto correttamente acquisite ex art. 512 cod. proc. pen. le dichiarazioni rese da cittadini extracomunitari privi di permesso di soggiorno condotti presso una struttura di accoglienza, ove era ragionevole ipotizzare permanessero sino al momento dell’incidente probatorio richiesto dal pubblico
ministero)» (Sez. 1, n. 3135 del 14/12/2021, dep. 2022, COGNOME, Rv. 282492 –

01);

considerato che il motivo nuovo, oltre a manifestarsi come una valutazione delle emergenze probatorie alternativa a quella dei giudici di merito e -per ciò solo-

è inammissibile. A ciò si aggiunga che il motivo é privo di collegamento con i motivi principali del ricorso, dovendosi rimarcare che «è inammissibile il motivo nuovo di

ricorso, presentato ex art. 585, comma 4, cod. proc. pen., avente ad oggetto un punto della decisione non investito dall’atto di ricorso originario, operando la

preclusione prevista dall’art. 167 disp. att. e trans. cod. proc. pen. pur nell’ipotesi in cui la deduzione riguardi l’inutilizzabilità di prove acquisite illegittimamente,

rilevabile anche d’ufficio in ogni stato e grado del procedimento ex art. 191, comma 2, cod. proc. pen., posto che occorre pur sempre che l’eccezione sia

proposta con l’atto di ricorso principale. (Fattispecie relativa alla inutílizzabilità di intercettazioni telefoniche acquisite da altro procedimento in difetto dei

presupposti di legge, dedotta solo come motivo nuovo)» (Sez. 2, n. 11291 del

17/02/2023, Lanza, Rv. 284520 – 01);

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 18 marzo 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.