Dichiarazioni teste irreperibile: la ricerca all'estero

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per truffa, il quale lamentava l’illegittima acquisizione delle dichiarazioni della persona offesa, una cittadina straniera divenuta irreperibile. La Corte ha stabilito che le dichiarazioni di un teste irreperibile straniero possono essere utilizzate se le ricerche nel paese d’origine sarebbero meramente esplorative, in assenza di precisi elementi di collegamento con uno specifico luogo. L’obbligo di ricerca all’estero non è assoluto e non scatta sulla base della sola nazionalità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Dichiarazioni Teste Irreperibile Straniero: Quando la Ricerca all’Estero non è Obbligatoria

L’acquisizione delle dichiarazioni di un teste irreperibile rappresenta uno dei punti più delicati del processo penale, poiché mette in tensione due esigenze fondamentali: l’accertamento della verità e il diritto dell’imputato al contraddittorio. La questione si complica ulteriormente quando il testimone è un cittadino straniero. Con la sentenza n. 8060/2024, la Corte di Cassazione offre un importante chiarimento sui limiti dell’obbligo di ricerca all’estero, stabilendo un principio di ragionevolezza.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine dalla condanna di un uomo per il delitto di truffa, confermata dalla Corte di Appello di Napoli. L’imputato decideva di ricorrere per cassazione, sollevando una questione di natura squisitamente processuale. Il fulcro della sua difesa verteva sull’acquisizione, ai sensi dell’art. 512 c.p.p., delle dichiarazioni rese in fase di indagini dalla persona offesa, una cittadina di origine rumena che, al momento del dibattimento, era divenuta irreperibile.

L’Acquisizione delle Dichiarazioni del Teste Irreperibile e il Motivo del Ricorso

La difesa sosteneva che l’irreperibilità non fosse stata accertata correttamente. Sebbene fossero state effettuate ricerche in Italia presso le residenze note della donna e gli istituti penitenziari, non era stata intrapresa alcuna attività di ricerca in Romania, suo paese d’origine. Secondo il ricorrente, questa omissione rendeva l’acquisizione delle sue precedenti dichiarazioni illegittima, in quanto lesiva del principio del giusto processo e del diritto al contraddittorio, sanciti dall’art. 111 della Costituzione e dall’art. 6 della CEDU. In sostanza, si contestava che la possibilità di rintracciare la testimone non fosse stata esclusa con la dovuta diligenza.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendo infondata la doglianza della difesa e confermando la correttezza dell’operato dei giudici di merito. Il ragionamento dei giudici si fonda su un principio di concretezza e ragionevolezza, già affermato in una precedente pronuncia (Sez. 3, n. 12927 del 23/03/2022).

Il punto centrale della decisione è il seguente: l’obbligo di effettuare ricerche di un testimone straniero anche nel suo paese di origine non è assoluto né automatico. Per attivare tale obbligo, non basta la mera conoscenza della nazionalità della persona, ma è necessaria la presenza di “precisi elementi di collegamento tra tale soggetto e il suo paese di origine”.

In assenza di tali elementi – come un indirizzo, contatti di familiari, o qualsiasi altra informazione specifica che possa indirizzare le ricerche – l’attività investigativa all’estero assumerebbe un carattere puramente “esplorativo”. Si tratterebbe, come afferma la Corte, di una ricerca “al buio”, un’attivazione meramente formale, di difficile realizzazione e, pertanto, non esigibile secondo un canone di ragionevolezza. Nel caso di specie, mancava ogni riferimento a una possibile residenza della donna in Romania; di conseguenza, le ricerche effettuate in Italia sono state considerate complete ed esaustive, giustificando così l’applicazione dell’art. 512 c.p.p.

Le Conclusioni

La sentenza n. 8060/2024 consolida un importante orientamento giurisprudenziale. Essa stabilisce che il diritto al contraddittorio non può tradursi nell’imposizione di oneri probatori sproporzionati e di fatto irrealizzabili a carico dello Stato. L’obbligo di ricerca del testimone straniero deve essere ancorato a elementi concreti che ne giustifichino l’utilità e la fattibilità. Laddove questi elementi manchino, e le ricerche si profilino come una “pesca a strascico” senza alcuna indicazione precisa, i giudici possono legittimamente considerare il testimone irreperibile sulla base delle sole ricerche effettuate sul territorio nazionale, e procedere all’acquisizione delle dichiarazioni precedentemente rese. Questo bilanciamento garantisce che il processo non si areni di fronte a ostacoli procedurali insormontabili, salvaguardando al contempo i diritti della difesa entro i limiti della ragionevolezza.

Quando è possibile utilizzare in un processo le dichiarazioni rese da un testimone straniero che è diventato irreperibile?
È possibile ai sensi dell’art. 512 c.p.p. quando la sua irreperibilità è stata un evento imprevedibile e sono state condotte ricerche ragionevoli per localizzarlo.

L’obbligo di cercare un testimone straniero si estende sempre al suo paese d’origine?
No. Secondo la sentenza, l’obbligo di estendere le ricerche al paese d’origine sorge solo se esistono precisi e concreti elementi di collegamento tra la persona e uno specifico luogo in quel paese. La sola nazionalità del testimone non è sufficiente a far scattare tale obbligo.

Cosa si intende per ricerche “esplorative” e perché non sono richieste?
Sono ricerche condotte “al buio”, ovvero senza alcun indizio o informazione specifica su dove la persona potrebbe trovarsi. La Corte stabilisce che non sono richieste perché costituirebbero un’attività puramente formale, di difficile attuazione e non esigibile secondo principi di ragionevolezza.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 8060 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 8060 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 26/01/2024

SENTENZA

Sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a Santa Maria Capua Vetere il DATA_NASCITA avverso la sentenza della Corte di appello di Napoli in data 15/12/2022 visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso;

preso atto che il procedimento viene trattato con contraddittorio scritto ai sensi dell’art. 23, comma 8, D.L. n.137/2020, convertito nella L. 18/12/2020 n. 176 (così come modificato per il termine di vigenza dall’art. 16 del D.L. 30/12/2021, n.228, convertito nella L. 25/02/2022 n. 15);

udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME;

letta la requisitoria con la quale il Sostituto procuratore generale NOME ha chiesto il rigetto del ricorso

RITENUTO IN FATTO

1.Con sentenza in data 15/12/2022, la Corte di appello di Napoli ha confermato la sentenza del Tribunale di Santa Maria Capua con la quale COGNOME NOME era stato condannato alla pena ritenuta di giustizia per il delitto di truffa.

2.Avverso detta sentenza propone ricorso per cassazione il condannato deducendo, con un unico motivo, violazione di legge (art. 606 lett. b) c.p.p.), in relazione agli artt. 512 c.p.p., 111, co. 3, 4, e 5 Cost., 6, co.3, CEDU avendo la Corte di appello acquisito ai sensi dell’art. 512 c.p.p., le dichiarazioni di NOME senza procedere alle ricerche della donna all’estero sul presupposto che mancava ogni riferimento su una sua possibile residenza in Romania.

Sostiene la difesa che tale motivazione non giustificherebbe l’acquisizione delle dichiarazioni della persona offesa in quanto l’irreperibilità sopravvenuta della teste, non era oggettiva non essendo esclusa la possibilità di rintracciarla.

L’illegittima acquisizione avrebbe dato luogo alla violazione del principio del giusto processo stante l’assenza di contraddittorio.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso è inammissibile.

Osserva il collegio che i giudici di merito hanno rigorosamente vagliato la sussistenza dei presupposti per procedere alla acquisizione delle dichiarazioni precedentemente rese dalla persona offesa NOME ai sensi dell’art. 512 c.p.p., sicchè non si ravvisa alcuna lesione del principio del giusto processo. Sul punto questa Corte ha, di recente, condivisibilmente affermato: “Ai fini dell’utilizzabilità, mediante lettura, delle dichiarazioni rese in sede predibattimentale dal cittadino straniero divenuto irreperibile, l’obbligo di effettuare ricerche, anche all’estero, va necessariamente correlato all’esistenza di precisi elementi di collegamento tra tale soggetto e il paese di origine, desumibili dagli atti o allegati dall’interessato, in assenza dei quali dette ricerche avrebbero carattere esplorativo e si risolverebbero, in mancanza di qualsiasi altro elemento, in un’attivazione meramente formale di difficile realizzazione, e pertanto non esigibile secondo canoni di ragionevolezza. (Sez. 3, n. 12927 del 23/03/2022, Rv. 283129).
A tale principio si è conformata la Corte di merito che ha dato conto delle ricerche della p.o. Monolache NOME, effettuate in Italia presso le due residenze della donna e presso gli Istituti penitenziari, ritenendole complete ed esaustive precisando che le ricerche all’estero non erano state effettuate in quanto “mancava ogni riferimento su una possibile residenza della donna in Romania”. Ed invero, il solo dato della origine rumena della NOME in assenza di ulteriori elementi dai quali desumere il suo collegamento con il paese di origine,
ha correttamente condotto la Corte di merito ad escludere la possibilità di u ricerche in Romania, posto che l’obbligo di svolgere ricerche anche nel paese d origine del cittadino straniero, in ossequio alle indicazioni provenienti dalle sovranazionali, non può svolgersi “al buio”, ma deve essere correlato al esistenza di precisi elementi di collegamento tra il soggetto e il suo paes origine, in assenza dei quali le ricerche avrebbero carattere meramen esplorativo.

3.Alla luce delle osservazioni che precedono, ritenuta legittima l’acquisizi delle dichiarazioni precedentemente rese dalla p.o., deve escludersi la violazi del principio del giusto processo e del diritto al contraddittorio, princip genericamente evocati dalla difesa.

Alla luce di tutte le considerazioni che precedono il ricorso va dichia inammissibile e il ricorrente condannato al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento dell spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa del ammende.

Così deciso, il 26/1/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.