Dichiarazioni predibattimentali: quando sono prova?

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso che contestava una condanna basata su dichiarazioni predibattimentali. La Corte ha ribadito che tali dichiarazioni, acquisite ai sensi dell’art. 512 c.p.p., possono essere la base esclusiva e determinante per l’accertamento di responsabilità, a condizione che siano state rese con adeguate garanzie procedurali e supportate da elementi di riscontro, come in questo caso il riconoscimento fotografico dell’autore del reato. Il ricorso è stato respinto in quanto mera ripetizione dei motivi d’appello e tentativo di riesaminare il merito dei fatti, attività preclusa in sede di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Dichiarazioni Predibattimentali: Possono Essere l’Unica Prova per una Condanna?

Le dichiarazioni predibattimentali, ovvero quelle rese durante la fase delle indagini e non in dibattimento, rappresentano da sempre un tema delicato nel processo penale. Possono costituire da sole il fondamento di una sentenza di condanna? Con l’ordinanza in esame, la Corte di Cassazione torna su questo punto cruciale, confermando un orientamento ormai consolidato e chiarendo i presupposti indispensabili per il loro utilizzo come prova determinante.

I Fatti del Caso: Un Ricorso Basato sulla Valutazione della Prova

Il caso trae origine dal ricorso di un’imputata avverso una sentenza della Corte d’Appello di Genova. L’unico motivo di doglianza riguardava la correttezza della motivazione con cui i giudici di merito avevano valutato le dichiarazioni acquisite ai sensi dell’articolo 512 del codice di procedura penale. Secondo la difesa, tali dichiarazioni non avrebbero potuto, da sole, sostenere un giudizio di colpevolezza. La difesa lamentava, in sostanza, che la condanna si basasse su prove raccolte al di fuori del contraddittorio dibattimentale.

La Decisione della Corte e le dichiarazioni predibattimentali

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno ritenuto che il motivo presentato fosse una mera riproposizione di quanto già discusso e respinto in appello. La Suprema Corte ha colto l’occasione per ribadire un principio fondamentale, definito “diritto consolidato” sulla base della giurisprudenza della Corte Europea dei Diritti dell’Uomo (sentenze Al Khawaja e Tahery c/ Regno Unito e Schatschaachwili c/ Germania).

Secondo questo principio, le dichiarazioni predibattimentali possono costituire la base “esclusiva e determinante” dell’accertamento di responsabilità. Tuttavia, ciò è possibile solo a due condizioni fondamentali:
1. Presenza di adeguate garanzie procedurali: Il giudice deve vagliare con estremo rigore la credibilità delle dichiarazioni e le modalità con cui sono state raccolte.
2. Compatibilità con dati di contesto: Le dichiarazioni devono essere corroborate, ovvero supportate da altri elementi di prova che ne confermino la veridicità.

Nel caso specifico, la Corte ha evidenziato come le dichiarazioni della persona offesa fossero state ritenute puntuali e logiche, e soprattutto corroborate dal riconoscimento fotografico dell’imputata, effettuato con certezza dalla vittima, e da un analogo riconoscimento avvenuto nel corso delle indagini ad opera di un informatore, come riferito da un agente di polizia giudiziaria.

Le Motivazioni: Reiterazione dei Motivi e Limiti del Giudizio di Legittimità

La Corte ha spiegato che il ricorso era inammissibile perché non conteneva una critica argomentata contro la sentenza d’appello, ma si limitava a ripeterne le censure. Inoltre, il ricorso mirava a ottenere una “rilettura” degli elementi di fatto, un’operazione che esula dai poteri della Corte di Cassazione. Il ruolo della Suprema Corte, infatti, è quello di giudice di legittimità: non può sostituire la propria valutazione dei fatti a quella del giudice di merito, ma solo verificare che la motivazione di quest’ultimo sia logica, non contraddittoria e giuridicamente corretta. La Corte d’Appello, secondo i giudici, aveva esplicitato in modo esauriente le ragioni del proprio convincimento, rendendo la sua decisione incensurabile in sede di legittimità.

Le Conclusioni: Il Principio del “Diritto Consolidato”

L’ordinanza conferma che la solidità di una condanna non dipende dal luogo in cui la prova si è formata (indagini o dibattimento), ma dalla robustezza delle garanzie che ne hanno accompagnato l’acquisizione e la valutazione. Le dichiarazioni predibattimentali possono essere decisive se il loro contenuto è attentamente vagliato e trova riscontro in altri elementi. La decisione sottolinea l’impossibilità per l’imputato di utilizzare il ricorso per cassazione come un terzo grado di giudizio sul merito, ribadendo la netta distinzione tra la valutazione del fatto, riservata ai giudici di primo e secondo grado, e il controllo sulla corretta applicazione della legge, compito esclusivo della Suprema Corte. Di conseguenza, il ricorso è stato dichiarato inammissibile, con condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Le dichiarazioni rese prima del processo (predibattimentali) possono essere usate come unica prova per una condanna?
Sì, secondo la Corte possono costituire la base “esclusiva e determinante” per l’accertamento di responsabilità, ma solo a condizione che siano state rese in presenza di adeguate garanzie procedurali e siano corroborate da altri elementi.

Quali garanzie sono necessarie per poter utilizzare validamente le dichiarazioni predibattimentali?
È necessario un accurato vaglio di credibilità dei contenuti accusatori, un’analisi delle modalità di raccolta delle dichiarazioni e la loro compatibilità con altri dati di contesto, come in questo caso il riconoscimento fotografico.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile dalla Corte di Cassazione?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché era una mera ripetizione dei motivi già discussi e respinti in appello e perché tendeva a ottenere una nuova valutazione dei fatti, attività che non rientra nei poteri della Corte di Cassazione, la quale svolge solo un controllo di legittimità.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 45474 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 45474 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 24/09/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 07/03/2024 della CORTE APPELLO di GENOVA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E IN DIRITTO

Letto il ricorso di NOME,

Ritenuto che l’unico motivo di ricorso che contesta la correttezza della motivazione in relazione alla valutazione e alla decisività delle dichiarazioni acquisite ai sensi dell’art. 512 proc. pen. è meramente reiterativo dell’identica questione sollevata con il gravame e risolta dall Corte di appello ai fogli 2 e 3 della sentenza impugnata, con motivazione conforme all’insegnamento di questa Corte, secondo cui «Le dichiarazioni predibattimentali acquisite ai sensi dell’art. 512 cod. proc. pen. possono costituire, conformemente all’interpretazione – avente natura di “diritto consolidato” – espressa dalla Grande Camera della Corte EDU con le sentenze 15 dicembre 2011, COGNOME e COGNOME c/ Regno Unito e 15 dicembre 2015, COGNOME c/ Germania, la base «esclusiva e determinante» dell’accertamento di responsabilità, purché rese in presenza di «adeguate garanzie procedurali», individuabili nell’accurato vaglio di credibilità dei contenuti accusatori, effettuato anche attraverso lo scrutinio delle modalità raccolta e nella compatibilità della dichiarazione con i dati di contesto. (In applicazione principio, la Corte ha ritenuto immune da censure la decisione impugnata sul rilievo che le puntuali e logiche dichiarazioni predibattimentali della persona offesa risultavano corroborate dal riconoscimento fotografico dell’autore del reato dalla stessa effettuato con certezza. nonché dalle dichiarazioni rese dal teste di polizia giudiziaria circa analogo riconoscimento avvenuto, n corso delle indagini, ad opera di un informatore)», (Sez. 4 – , Sentenza n. 13384 del 15/02/2024, Massa, Rv. 286348 – 01);
considerato che a fronte di ciò i motivi si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla corte di merito, dovendosi gli stessi considerar non specifici ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso;

considerato, ancora, che il motivo non è consentito dalla legge in sede di legittimità perché tende ad ottenere una inammissibile ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione divers da quelli adottati dal giudice di merito, il quale, con motivazione esente da vizi logici e giuri ha esplicitato le ragioni del suo convincimento (si vedano, in particolare, pagg. 2-3 della sentenz impugnata);

che esula, infatti, dai poteri della Corte di cassazione quello di una ‘rilettura’ degli elem di fatto posti a fondamento della decisione, la cui valutazione è, in via esclusiva, riservata giudice di merito (per tutte: Sez. U, n. 6402, del 30/4/1997, Dessimone, Rv. 207944);

rilevato che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro tremila in favore delle Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 24 settembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.