Dichiarazione fraudolenta: conti correnti di familiari

Un professionista è stato accusato di dichiarazione fraudolenta per aver depositato i suoi compensi non fatturati su conti correnti intestati a familiari. La Corte di Cassazione ha confermato che tale condotta costituisce un “mezzo fraudolento” idoneo a integrare il reato. Tuttavia, la sentenza di condanna è stata annullata senza rinvio perché, nel frattempo, il reato si è estinto per prescrizione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale

Dichiarazione Fraudolenta e Conti Correnti di Familiari: L’Analisi della Cassazione

La dichiarazione fraudolenta rappresenta uno dei reati tributari più gravi, sanzionando le condotte volte a ingannare il Fisco attraverso artifici complessi. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha affrontato un caso emblematico, chiarendo quando l’utilizzo di conti correnti intestati a familiari per occultare redditi professionali integra questo illecito e quali possono essere gli esiti del processo penale.

I Fatti del Caso: Occultamento di Redditi su Conti Terzi

Il caso esaminato riguarda un professionista condannato nei gradi di merito per il reato di dichiarazione fraudolenta ai sensi dell’art. 3 del D.Lgs. 74/2000. La condotta contestata consisteva nell’aver sistematicamente depositato i compensi derivanti dalla propria attività professionale, ma non fatturati, su conti correnti intestati a stretti familiari. Secondo l’accusa, questa operazione era un “mezzo fraudolento” finalizzato a celare i reali proventi all’Amministrazione finanziaria e, di conseguenza, a evadere le imposte.

La difesa dell’imputato sosteneva che tale comportamento non fosse sufficientemente ingannevole da configurare la frode, ma che dovesse al più essere qualificato come dichiarazione infedele (art. 4, D.Lgs. 74/2000), un reato meno grave. Inoltre, l’imputato lamentava la mancata concessione delle attenuanti generiche e un errore nel calcolo della pena. Sulla base di questi motivi, ha proposto ricorso in Cassazione.

La Decisione della Corte di Cassazione e la dichiarazione fraudolenta

La Suprema Corte ha esaminato i motivi del ricorso, giungendo a una duplice conclusione. Da un lato, ha ritenuto infondato l’argomento principale della difesa sull’insussistenza del reato; dall’altro, ha dovuto prendere atto dell’estinzione del reato per prescrizione, annullando la sentenza di condanna.

La Qualificazione del Reato: Mezzi Fraudolenti

Il punto centrale della decisione riguarda la natura della condotta. La Cassazione ha ribadito un principio consolidato: l’utilizzo di conti correnti intestati a terzi (in questo caso, familiari) per accreditare elementi attivi non dichiarati è una modalità che va oltre la semplice omissione e costituisce un “mezzo fraudolento” idoneo a ostacolare la scoperta dell’evasione. La Corte ha specificato che l’idoneità del mezzo a ingannare il Fisco deve essere valutata ex ante, cioè al momento della condotta, ed è esclusa solo quando la frode è così palese da essere immediatamente evidente (ictu oculi).

L’Epilogo Processuale: L’Intervento della Prescrizione

Nonostante abbia confermato la correttezza della qualificazione del reato, la Corte ha rilevato che i motivi del ricorso non erano manifestamente infondati, in particolare per quanto concerneva le attenuanti e la misura della pena. Questa valutazione ha impedito una declaratoria di inammissibilità del ricorso, obbligando la Corte a verificare la sussistenza di cause di estinzione del reato. A seguito di questo controllo, è emerso che il termine massimo di prescrizione per il reato contestato era decorso. Di conseguenza, la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza senza rinvio, dichiarando il reato estinto.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte si è concentrata sulla distinzione tra la semplice menzogna in dichiarazione e l’uso di un apparato fraudolento. Far confluire i proventi illeciti su conti di terzi è un comportamento che, secondo i giudici, è senz’altro idoneo a trarre in inganno l’Amministrazione finanziaria riguardo al volume reddituale del soggetto. La difesa aveva sostenuto che tale condotta fosse facilmente scopribile, ma la Corte ha replicato che la scoperta, in questo caso, non è avvenuta tramite ordinarie verifiche fiscali, bensì grazie a intercettazioni disposte in un altro procedimento. Questo dimostra la natura non palese, ma anzi ingannevole, dell’artificio utilizzato.

Conclusioni

La sentenza offre due importanti spunti di riflessione. Primo, conferma che l’intestazione fittizia di conti correnti a familiari per nascondere redditi integra pienamente il grave reato di dichiarazione fraudolenta, in quanto considerato un mezzo artificioso e non una mera omissione. Secondo, evidenzia come l’esito di un processo penale possa essere determinato da fattori procedurali come la prescrizione. Anche di fronte a una condotta ritenuta penalmente rilevante, il decorso del tempo può portare all’estinzione del reato e all’annullamento della condanna, purché il ricorso in Cassazione non sia palesemente infondato.

Depositare i propri redditi non dichiarati su conti correnti di familiari costituisce il reato di dichiarazione fraudolenta?
Sì, secondo la Corte di Cassazione. Tale condotta è considerata un “mezzo fraudolento” idoneo a ostacolare l’accertamento fiscale e a ingannare l’Amministrazione finanziaria, integrando così il reato previsto dall’art. 3 del D.Lgs. 74/2000.

Perché la condanna è stata annullata nonostante la condotta fosse ritenuta illecita?
La condanna è stata annullata “senza rinvio” perché, durante il processo di Cassazione, è maturato il termine massimo di prescrizione per il reato contestato. La prescrizione estingue il reato, impedendo la prosecuzione del procedimento penale e la conferma di una condanna.

Cosa significa che un mezzo fraudolento deve essere valutato “ex ante”?
Significa che l’idoneità del mezzo a ingannare e ostacolare l’accertamento deve essere valutata al momento in cui la condotta viene posta in essere, senza considerare le successive capacità di scoperta da parte degli organi di controllo. La fraudolenza è esclusa solo se l’inganno è talmente palese da essere immediatamente evidente (“ictu oculi”).

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 15731 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 3 Num. 15731 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 31/01/2025

SENTENZA

Sul ricorso proposto da:

COGNOME NOMECOGNOME nato a Bari il 29/09/1950 Avverso la sentenza emessa in data 19/01/2024 dalla Corte di Appello di Bari visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore Generale NOME COGNOME che ha concluso chiedendo dichiararsi l’inammissibilità del ricorso; udito il difensore del ricorrente, avv. NOME COGNOME che ha concluso insistendo per l’accoglimento dei motivi di ricorso

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 09/01/2024, la Corte d’Appello di Bari – per quanto rileva in questa sede – ha parzialmente riformato (dichiarando estinto per prescrizione il reato continuato di cui all’art. 3, d.lgs. n. 74 del 2000, contestato al capo b i relazione agli anni di imposta 2010 e 2011, rideterminando conseguentemente il trattamento sanzionatorio per l’ulteriore residua imputazione per lo stesso titolo di reato, formulata al capo C con riferimento all’anno di imposta 2012, e

confermando nel resto) la sentenza di condanna alla pena di giustizia emessa dal Tribunale di Bari, in data 31/03/2022, nei confronti di COGNOME NOMECOGNOME in relazione alle richiamate imputazioni (il Tribunale aveva inoltre assolto il COGNOME dal reato di dichiarazione infedele di cui al capo a della rubrica, e aveva dichiarato estinti, per intervenuta prescrizione, anche gli ulteriori reati di dichiarazione fraudolenta contestati al capo b con riferimento agli anni di imposta 2009 e 2010, e di intestazione fittizia continuata di cui al capo g).
Ricorre per cassazione il COGNOME a mezzo dei propri difensori, deducendo:

2.1. Violazione di legge con riferimento all’erronea qualificazione giuridica dei fatti ai sensi dell’art. 3 d.lgs. n. 74, anziché dell’art. 4 (per il quale peraltro risultava superata la soglia di punibilità).

Si censura il carattere apodittico della motivazione, imperniato su un unico precedente giurisprudenziale in realtà insufficiente ad affermare la penale responsabilità per la diversa ipotesi (qui ricorrente) di deposito di somme su conti correnti dei familiari del COGNOME. Al riguardo, si sottolinea l’intrinseca inidoneità di tale condotta ad ostacolare la scoperta dell’evasione, alla luce dei poteri spettanti in quella direzione all’Agenzia delle Entrate e dell’ovvio rilievo per cui, s il COGNOME avesse continuato a custodire personalmente il danaro liquido – unica condotta suscettibile, nell’ottica avversata, di non ricadere nell’alveo dell’art. 3 la scoperta dell’evasione sarebbe risultata ben più difficile. Si richiamano inoltre le ingenti somme versate a titolo di imposta negli anni in contestazione, e si deduce l’assenza di prova della provenienza da evasione delle somme fornite dal ricorrente al proprio padre COGNOME NOME: in ogni caso, si sottolinea la differenza del caso di specie dalla diversa ipotesi di somme versate su conti esteri in Paesi a fiscalità privilegiata, in cui certamente si realizza un ostacolo all’accertamento dell’evasione.
La difesa osserva altresì che, perseguendo il comprensibile intento di neutralizzare condotte oggi suscettibili di configurare il reato di autoriciclaggio non poteva comunque giungersi al punto di attrarre nell’alveo della “vera e propria frode”, necessaria per ritenere integrato il reato di cui all’art. 3, condotte che, concreto, andavano nella direzione contraria come quelle contestate al COGNOME, e che comunque non potevano ritenersi “strumentali” alla falsa dichiarazione, come del resto ritenuto da dottrina e giurisprudenza. Si deduce, conclusivamente, che tali considerazioni avrebbero dovuto condurre ad un proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. anche quanto alle analoghe condotte relative agli anni precedenti, già dichiarate prescritte.
2.2. Omessa motivazione con riferimento alla ritenuta idoneità ingannatoria della condotta del COGNOME. Si censura la sentenza per essersi limitata a richiamare, sul punto, la sentenza n. 13098 del 2009 della Suprema Corte, senza

confrontarsi con il tema della concreta idoneità di quella condotta ad ostacolare l’attività dell’Agenzia delle Entrate, e cadendo in un travisamento dell’elemento psicologico del reato, dato che “si versa sul conto corrente per utilizzare comodamente la provvista formulata non dichiarando parte dell’imponibile, non per evadere ed ostacolare la scoperta dell’evasione”.

2.3. Violazione di legge e vizio di motivazione con riferimento alla mancata concessione delle attenuanti generiche. Si censura la sentenza per essersi limitata a richiamare la gravità della condotta, senza considerare gli elementi favorevoli segnalati al riguardo (accertamento con adesione e conseguente ingente somma versata all’Erario, carattere risalente dei fatti, incensuratezza e assenza di altre pendenze, eccezionale curriculum professionale). Si osserva che, soprattutto con riguardo al versamento dell’80% di quanto concordato, sarebbe stato necessario un esplicito passaggio motivazionale, anche alla luce della giurisprudenza che pure consente di non prendere in considerazione tutti gli elementi dedotti dalle parti.
2.4. Violazione di legge e vizio di motivazione con riferimento alla misura della pena applicata. Si evidenzia, da un lato, l’erroneità del discostamento “di soli sei mesi dal minimo edittale”, affermato dalla Corte d’Appello, essendo all’epoca quest’ultimo pari ad un anno e sei mesi; dall’altro, si sottolinea che era stata applicata la stessa pena irrogata per il capo b), oggi prescritto, e che comunque gli elementi segnalati a proposito delle attenuanti generiche ben potevano fondare una determinazione della pena nei minimi.
Con requisitoria tempestivamente trasmessa, il Procuratore Generale sollecita una declaratoria di inammissibilità del ricorso, osservando che la condotta del COGNOME presentava le connotazioni decettive richieste dalla norma incriminatrice, avendo egli utilizzato i conti correnti dei familiari per depositar somme provenienti dall’evasione, all’evidente fine di ostacolarne l’accertamento ed indurre in errore l’Amministrazione finanziaria. Si evidenzia quindi la logicità del percorso argornentativo tracciato in sentenza, e l’inammissibilità di una diversa valutazione degli elementi acquisiti, che le censure difensive finivano per sollecitare.
Con memoria tempestivamente trasmessa, la difesa segnala l’intervenuta estinzione anche del residuo reato ascritto al COGNOME per l’avvenuto decorso anche tenendo conto dei periodi di sospensione – del termine massimo prescrizionale.

Con altra successiva memoria, il difensore replica alle argomentazioni del Procuratore Generale, insistendo per l’accoglimento dei motivi di ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

La non manifesta infondatezza del ricorso, con particolare riferimento ai motivi concernenti la mancata concessione delle attenuanti generiche e la misura del trattamento sanzionatorio, impone l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata per essere il delitto di dichiarazione fraudolenta, contestato al capo c) con riferimento all’anno di imposta 2012, ormai estinto per prescrizione alla data del 12/09/2024, anche tenendo conto dei complessivi 342 giorni di sospensione (si condivide, sul punto, il computo riportato nella memoria difensiva del 14/01/2024).
Deve invero escludersi, per le ragioni indicate nel paragrafo che segue, la sussistenza delle condizioni per un immediato proscioglimento nel merito, ai sensi del secondo comma dell’art. 129 cod. proc. pen.

Nel sollecitare in questa sede l’annullamento della sentenza impugnata, la difesa del COGNOME reitera la propria prospettazione, già esaminata e disattesa dai giudici di merito, in ordine all’impossibilità di ricondurre, già in astratto, la condo del ricorrente nell’alveo degli “altri artifici” di cui all’art. 3 d.lgs. n. 74 del 2

Si sostiene, in particolare, che la scelta di far confluire, in conti corren intestati a stretti familiari, i compensi per l’attività professionale svolta ma n fatturata, sarebbe priva di connotazioni decettive idonee a farla ritenere un “mezzo fraudolento”, ai sensi e per gli effetti di cui alla richiamata norma incriminatrice: ciò in quanto tale fittizia intestazione sarebbe agevolmente superabile dall’Agenzia delle Entrate, attraverso le ordinarie attività di verifica fiscale.

2.1. L’assunto difensivo – di cui è necessario occuparsi per verificare la possibilità, su tali basi, di un proscioglimento ai sensi del comma 2 dell’art. 129 cod. proc. pen. – è infondato.

Questa Suprema Corte ha di recente chiarito che «in tema di dichiarazione fraudolenta mediante altri artifici, l’idoneità del mezzo fraudolento a ostacolare l’accertamento e ad indurre in errore l’amministrazione finanziaria in ordine alle componenti che concorrono alla determinazione dell’imposta o dell’imponibile dev’essere apprezzata ex ante ed è esclusa nel solo caso in cui la fraudolenza risulti íctu ()culi evidente, non richiedendo alcun tipo di accertamento» (Sez. 3, n. 37642 del 06/06/2024, COGNOME, Rv. 286978 – 03).
In tale prospettiva ermeneutica, che si condivide e qui si intende ribadire, deve escludersi la possibilità di un immediato proscioglimento nel merito, avuto riguardo al percorso argomentativo svolto dalla Corte territoriale che, richiamando un precedente arresto di questa Suprema Corte (Sez. n. 13098 del 18/02/2009, Molon), ha osservato che la falsa rappresentazione nelle scritture contabili risultava “già integrata dalla semplice omessa indicazione degli elementi attivi,

laddove l’utilizzo di conti correnti occulti per l’accredito di detti elementi costituis una modalità ulteriore di realizzo dell’evasione non necessitata dalla falsa rappresentazione ma evidentemente funzionale ad ostacolarne la scoperta” (cfr. pag. 28 della sentenza impugnata).

2.2. La fondatezza della tesi accolta dalla Corte territoriale appare indirettamente confermata da quanto osservato dalla stessa difesa, secondo la quale “altro e diverso sarebbe stato il caso – qui non ricorrente – dell’utilizzo d conti correnti esteri, a maggior ragione se localizzati in paesi a fiscalità privilegiata”, in quanto “in tal caso certamente si realizza un ostacolo all’accertamento dell’evasione” (cfr. pag. 7 del ricorso).

Le considerazioni fin qui svolte consentono di ritenere che la prospettazione difensiva, pur non condivisibile, non sia connotata da manifesta infondatezza, imponendo quindi la rilevazione della causa estintiva del residuo reato ascritto al COGNOME.

È agevole replicare, a tale prospettazione, che, se è vero che l’utilizzo di conti esteri costituirebbe condotta connotata da potenzialità decettive particolarmente marcate, come tali certamente valutabili ai sensi e per gli effetti di cui all’art. 13 primo comma, cod. pen., è anche vero che l’aver dirottato ingenti somme, per le medesime finalità di evasione, su conti correnti intestati a soggetti comunque diversi dal percettore dei redditi, pur se familiari di quest’ultimo, costituisce u comportamento senz’altro idoneo – nella valutazione ex ante inizialmente richiamata (cfr. supra, § 2) – a trarre in inganno l’Amministrazione finanziaria in ordine al volume reddituale conseguito dal soggetto. D’altra parte, emerge dalla sentenza di primo grado che la scoperta dell’evasione posta in essere dal COGNOME attraverso le condotte decettive in contestazione – poste in essere anche per le annualità precedenti, già definite con sentenza dichiarativa della prescrizione non è stata certo conseguenza di ordinarie attività di accertamento determinate dalla eclatante differenza tra le entrate pensionistiche dei titolari dei conti e ingenti somme depositate, bensì degli esiti delle intercettazioni disposte in altro procedimento, dalle quali era emersa una anomala disponibilità di danaro contante in capo all’odierno ricorrente (cfr. pag. 3 seg. della sentenza di primo grado). Corte di Cassazione – copia non ufficiale
È opportuno peraltro evidenziare, per completezza, che le censure proposte in ordine alla mancata concessione delle attenuanti generiche, e al trattamento sanzionatorio, avrebbero comunque precluso una declaratoria di inammissibilità del ricorso.

3.1. Quanto al primo ordine di rilievi, deve invero richiamarsi il consolidato insegnamento di questa Suprema Corte secondo cui «in tema di circostanze, ai fini del diniego della concessione delle attenuanti generiche, non è necessario che il giudice prenda in considerazione tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti

dalle parti o rilevabili dagli atti, ma è sufficiente il riferimento a quelli ri decisivi o comunque rilevanti, purché la valutazione di tale rilevanza tenga conto,

a pena di illegittimità della motivazione, delle specifiche considerazioni mosse sul punto dall’interessato» (Sez. 3 n. 2233 del 17/06/2021, dep. 2022, COGNOME, Rv.

282693 – 01).

In tale ottica interpretativa, il riferimento alla sola “gravità del f complessivamente considerata”, con cui la Corte d’Appello ha disatteso il motivo

concernente la mancata concessione delle attenuanti generiche, non consente di ritenere adeguatamente motivata tale decisione, avuto riguardo ai plurimi

elementi astrattamente suscettibili di un positivo apprezzamento (cfr. pag. 17 del ricorso: accertamento con adesione per tutte le annualità, conseguente

pagamento della quasi totalità della somma da esso derivante, assenza di ulteriori pendenze, incensuratezza ed età avanzata, curriculum professionale).

3.2. Quanto poi alle censure sul trattamento sanzionatorio, deve osservarsi che il riferimento contenuto in sentenza – secondo cui la pena di anni due, mesi

sei di reclusione, irrogata per il residuo capo C, si sarebbe discostata “di soli sei mesi” dal minimo edittale previsto all’epoca dall’art. 3 (pag. 28 della sentenza) –

è certamente erroneo, essendo quel minimo pari ad un anno e sei mesi di reclusione. Né tale riferimento appare derubricabile a mera svista priva di rilevanza, avuto riguardo al ben maggiore discostamento della pena applicata rispetto al minimo edittale correttamente individuato, e alla almeno astratta possibilità di tenere in considerazione gli elementi che la difesa aveva dedotto anche per la concessione delle attenuanti generiche.

Le considerazioni fin qui svolte impongono l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata, per essere il residuo reato ascritto al COGNOME estinto per intervenuta prescrizione.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata, perché il residuo reato di cui al capo c) è estinto per prescrizione.

Così deciso irvkoma, il 31 gennaio 2025 Il Consigl GLYPH stensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.