Dichiarazione di ricusazione: i termini da rispettare

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 23902/2024, ha dichiarato inammissibile un ricorso riguardante una dichiarazione di ricusazione presentata tardivamente. La Corte ha ribadito che, se la causa di ricusazione sorge in udienza, la parte deve formulare una dichiarazione esplicita prima della chiusura dell’udienza stessa, non essendo sufficiente il mero ottenimento di una procura speciale dal cliente. La successiva presentazione dell’istanza in cancelleria, senza una previa dichiarazione verbale, è stata ritenuta fuori termine.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Dichiarazione di Ricusazione: Quando e Come Presentarla per non Sbagliare

La dichiarazione di ricusazione è uno strumento fondamentale a garanzia dell’imparzialità del giudice, ma il suo esercizio è subordinato al rispetto di termini perentori. Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 23902 del 2024, ha offerto un importante chiarimento sulle modalità e le tempistiche corrette per presentare tale istanza, specialmente quando la causa di ricusazione emerge nel corso di un’udienza. Vediamo nel dettaglio il caso e i principi affermati dalla Suprema Corte.

I Fatti del Caso: una Ricusazione Tardiva

Il caso trae origine da un procedimento penale celebrato con rito abbreviato. Durante l’udienza, i difensori di alcuni imputati, ritenendo sussistessero motivi di incompatibilità del giudice, lo hanno invitato ad astenersi. Successivamente, hanno chiesto e ottenuto dai loro assistiti, collegati in videoconferenza, il rilascio di una procura speciale per presentare formalmente un’istanza di ricusazione.

Tuttavia, i difensori non hanno formulato una esplicita dichiarazione di ricusazione prima della chiusura del verbale d’udienza. L’istanza è stata depositata solo in un secondo momento, tramite PEC, presso la cancelleria della Corte d’Appello competente. Quest’ultima ha dichiarato l’istanza inammissibile per tardività, decisione poi impugnata dinanzi alla Corte di Cassazione.

La Questione sulla Dichiarazione di Ricusazione

I ricorrenti sostenevano di aver manifestato chiaramente e tempestivamente la volontà di ricusare il giudice durante l’udienza. A loro avviso, la richiesta di procura speciale e l’invito all’astensione costituivano una prova sufficiente di tale intenzione. La difesa ha inoltre sollevato questioni di incompatibilità legate a precedenti valutazioni del giudice su altri coimputati nello stesso procedimento, alla luce dei nuovi criteri di giudizio introdotti dalla Riforma Cartabia.

La Corte di Cassazione ha rigettato completamente questa linea difensiva, confermando la decisione della Corte d’Appello e dichiarando i ricorsi inammissibili.

Le Motivazioni: la Distinzione tra Invito all’Astensione e Atto di Ricusazione

La Suprema Corte ha chiarito in modo netto la procedura da seguire. La legge, in particolare l’art. 38 del codice di procedura penale, stabilisce che se la causa di ricusazione sorge durante l’udienza, la dichiarazione deve essere fatta prima del termine dell’udienza stessa.

I giudici hanno specificato i seguenti punti cruciali:

1. Dichiarazione Esplicita in Udienza: Non basta manifestare genericamente un’intenzione. È necessario che la parte, tramite il suo difensore, formuli una dichiarazione esplicita e verbale di voler ricusare il giudice, facendola mettere a verbale. Solo dopo questa dichiarazione, la parte ha tre giorni di tempo per depositare in cancelleria l’atto scritto contenente i motivi specifici e i documenti a supporto.

2. Irrilevanza dell’Invito all’Astensione: La richiesta di astensione rivolta al giudice è una procedura distinta e autonoma. L’esito di tale richiesta (sia esso positivo o negativo) non incide sul decorso del termine per presentare la dichiarazione di ricusazione. Il difensore non può attendere la decisione del giudice sull’astensione per poi, in caso di esito negativo, presentare la ricusazione.

3. La Procura Speciale non Sostituisce la Dichiarazione: Ottenere la procura speciale dall’imputato è un atto preparatorio che conferisce al difensore il potere di agire, ma non costituisce di per sé la dichiarazione di ricusazione. Sono due atti distinti: il primo riguarda il rapporto interno tra cliente e avvocato, il secondo è l’espressione della volontà processuale rivolta all’organo giudicante.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per la Difesa

Questa sentenza rafforza un principio consolidato, sottolineando il rigore formale richiesto per l’esercizio del diritto di ricusazione. Per gli operatori del diritto, il messaggio è chiaro: in caso di dubbi sull’imparzialità del giudice emersi in udienza, è imperativo agire immediatamente. La strategia corretta consiste nel formulare subito una dichiarazione a verbale, riservandosi il successivo deposito dell’atto formale. Attendere la fine dell’udienza o fare affidamento su atti preparatori come la richiesta di procura speciale espone al rischio concreto di veder dichiarata inammissibile l’istanza, con la conseguente condanna al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

È sufficiente chiedere al giudice di astenersi per interrompere i termini per la ricusazione?
No, la richiesta di astensione e la dichiarazione di ricusazione sono procedure distinte e autonome. Il termine per la ricusazione decorre indipendentemente dall’esito della richiesta di astensione, e il difensore non può attendere tale esito prima di agire.

Cosa deve fare la difesa se il motivo di ricusazione sorge durante un’udienza?
La difesa ha l’onere di formulare un’esplicita dichiarazione di ricusazione prima che l’udienza si concluda. Può contestualmente riservarsi di formalizzare e depositare l’atto completo, con i relativi documenti, nella cancelleria competente entro i tre giorni successivi.

Ottenere la procura speciale dall’imputato in udienza equivale a presentare la dichiarazione di ricusazione?
No. Il rilascio della procura speciale è l’atto che conferisce al difensore il potere di agire, ma non sostituisce la necessaria dichiarazione formale di voler ricusare il giudice. Quest’ultima deve essere espressa direttamente in udienza e messa a verbale.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 23902 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 23902 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 23/04/2024

SENTENZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME NOME a RENDE il DATA_NASCITA COGNOME NOME NOME a RENDE il DATA_NASCITA COGNOME NOME NOME a COSENZA il DATA_NASCITA COGNOME NOME NOME a CASTROLIBERO il DATA_NASCITA COGNOME NOME NOME a LUZZI il DATA_NASCITA

COGNOME NOME NOME a COSENZA il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 08/01/2024 della CORTE APPELLO di CATANZARO

visti gli atti e letti i ricorsi (AVV_NOTAIO) udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico ministero nella persona del Sostituto procuratore generale NOME COGNOME, il quale ha concluso per l’inammissibilità dei ricorsi.

RITENUTO IN FATTO

COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME e COGNOME NOME ricorrono, a mezzo del difensore di fiducia, avverso l’ordinanza di inammissibilità della richiesta di ricusazione pronunciata dalla Corte di appello di Catanzaro 1’8 gennaio 2024, nell’ambito del procedimento penale rubricato al n. 3807/17 RGNR e n. 3489/17 RG Gip, pendente dinanzi al Gup in sede di rito abbreviato.

Al riguardo, la difesa deduce: “la violazione dell’art. 606, lett. b), c) ed e) c.p.p., in relazione agli artt. 37, 38 e 41 c.p.p., nonché in relazione all’art. 42 c.p.p.”.

In particolare, i profili di censura attengono:

all’interpretazione dell’art. 38 cod. proc. pen., nella parte in cui stabilisc che l’istanza di ricusazione, nell’ipotesi in cui la causa sorga nel corso dell’udienza, debba essere presentata prima del termine di questa. Si evidenzia che, nel caso in esame, i difensori degli imputati, dopo avere invitato il giudice ad astenersi, avevano poi espressamente chiesto di acquisire, da parte degli assistiti detenuti e in videocollegamento, procura speciale, specificando la necessità di tale acquisizione al fine di depositare istanza di ricusazione che sarebbe poi stata formalizzata nei tre giorni successivi. La volontà di ,presentare l’istanza di ricusazione era stata dunque ampiamente e tempestivamente manifestata;
al tema relativo all’incompatibilità, alla luce della pregnanza della nuova regola di giudizio della “ragionevole previsione di condanna” prevista dalla riforma Cartabia che deve sostenere il rinvio a giudizio, con conseguente incompatibilità tra il giudice del rito abbreviato e quello che abbia emesso il decreto che dispone il giudizio nei confronti di altri concorrenti necessari nel medesimo reato (art. 416bis cod. pen. e delitti fine contestati con l’aggravante dell’agevolazione mafiosa), traducendosi una tale valutazione in un’anticipazione di giudizio avente valenza di merito sui fatti contestati nei confronti degli odierni ricorrenti la cui posizione er stata stralciata per la celebrazione del rito abbreviato.
Il Pubblico ministero, nella persona del AVV_NOTAIO procuratore generale NOME AVV_NOTAIO, con requisitoria del 26/03/2024, ha concluso per l’inammissibilità dei ricorsi.

MOTIVI DELLA DECISIONE

1. I ricorsi sono inammissibili.

Dalla lettura dell’ordinanza impugnata e dal verbale di udienza allegato al ricorso risulta che – a fronte di una istanza di astensione rivolta al giudice in relazione alla quale il magistrato si è riservato di decidere – non vi è mai stata una esplicita formulazione della dichiarazione di ricusazione, in quanto i difensori si sono limitati a farsi rilasciare dai rispettivi difesi procura speciale per la richies di ricusazione, che però non hanno presentato entro il termine dell’udienza ma, come rilevato dalla Corte di appello, soltanto successivamente a mezzo EMAIL in cancelleria, senza alcuna anticipazione formale prima della chiusura del verbale dell’udienza nel corso della quale la causa della ricusazione sarebbe insorta.
Pertanto, correttamente la Corte di merito ha ritenuto tardiva la dichiarazione di ricusazione presentata successivamente all’udienza in cancelleria, richiamando la consolidata giurisprudenza di legittimità formatasi sul tema.

Si è, infatti, affermato:

– che va escluso che il difensore possa “attendere” l’esito della procedura di astensione prima di presentare la dichiarazione di ricusazione (v. tra le altre Sez. 6, n. 49080 del 03/12/2013, COGNOME, Rv. 258364; Sez. 5, n. 33422 del 26/06/2008, COGNOME, Rv. 241385; Sez. 2, n. 9166 del 19/02/2008, COGNOME, Rv. 239553; Sez. 4, n. 2057 del 29/08/1996, COGNOME, Rv. 206105), in quanto il termine per la dichiarazione di ricusazione decorre autonomamente, e non è collegato all’esito negativo di una eventuale sollecitazione all’astensione rivolta al giudice che versi nella pretesa situazione di incompatibilità (affermare il contrario comporterebbe la conseguenza che il difensore possa presentare in qualsiasi momento una richiesta di invito alla astensione del giudice per essere, in caso di mancato accoglimento dell’invito, rimesso in termini per presentare istanza di ricusazione, in violazione del termine previsto dall’art. 38 comma 1 cod .proc. pen.);
che la parte ha l’onere di formulare la dichiarazione di ricusazione prima del termine dell’udienza, con esplicita riserva di formalizzare tale dichiarazione nel termine di tre giorni previsto dall’art. 38, comma 2, cod. proc. pen., non potendo essere imposto alla parte di abbandonare l’udienza per presentare la dichiarazione di ricusazione, con i relativi documenti, nella cancelleria competente” così (Sez. U., n. 36847 del 26/06/2014, Della Gatta, Rv. 260096 – 01). Con la conseguenza che il mero rilascio della procura speciale da parte dell’imputato al difensore per presentare la ricusazione, pure avvenuto in udienza, non può tenere luogo della necessaria dichiarazione che la deve accompagnare (sia pure con riserva di
allegazione in cancelleria entro i tre giorni successivi), trattandosi di due att distinti, il primo relativo al conferimento del potere rappresentativo al difensore ed il secondo all’espressione della volontà di ricusare il giudice.

Alla declaratoria di inammissibilità dei ricorsi consegue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa per le ammende, così determinata in ragione dei profili di inammissibilità rilevati (Corte cost., 13 giugno 2000 n. 186).

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 23 aprile 2024

Il AVV_NOTAIO estensore

GLYPH

La Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.