Dichiarazione di assenza: annullata sentenza penale

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per mancata osservanza di un ordine di allontanamento. La decisione si fonda sull’invalidità della dichiarazione di assenza dell’imputato, poiché basata sulla sola elezione di domicilio presso un difensore d’ufficio, senza alcuna prova che l’imputato avesse effettiva conoscenza del processo. Tale vizio è stato qualificato come nullità assoluta, insanabile, comportando il rinvio per un nuovo giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 febbraio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Dichiarazione di Assenza: Quando il Processo è Nullo?

La corretta instaurazione del processo penale è un pilastro dello stato di diritto e si fonda sulla garanzia che l’imputato sia a conoscenza delle accuse a suo carico. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (Sent. N. 26969/2023) ribadisce un principio cruciale: la dichiarazione di assenza non può essere un mero automatismo. Approfondiamo come una formalità, quale l’elezione di domicilio presso il difensore d’ufficio, non sia sufficiente a garantire la validità del procedimento.

I Fatti del Caso: Elezione di Domicilio e Condanna in Assenza

Il caso ha origine da una sentenza del Giudice di Pace di Milano, che condannava un individuo per il reato di mancata osservanza di un ordine di allontanamento dal territorio nazionale. Durante le fasi iniziali del procedimento, l’imputato, risultato libero assente, aveva eletto domicilio presso il difensore d’ufficio. Sulla base di tale elezione e delle conseguenti notifiche, il giudice di primo grado aveva proceduto con la dichiarazione di assenza e, all’esito del dibattimento, aveva emesso una sentenza di condanna.

La difesa ha impugnato la decisione dinanzi alla Corte di Cassazione, sollevando una questione di natura prettamente processuale: l’elezione di domicilio presso il legale d’ufficio, senza alcuna prova di un effettivo contatto tra l’imputato e il suo difensore, può essere considerata un presupposto valido per dichiarare l’assenza e procedere legittimamente?

La Questione Giuridica: i limiti della dichiarazione di assenza

Il cuore della controversia risiede nell’interpretazione dell’articolo 420-bis del codice di procedura penale. La norma consente al giudice di procedere in assenza dell’imputato, ma solo a condizione che vi sia la certezza che quest’ultimo abbia avuto effettiva conoscenza del processo o si sia volontariamente sottratto a tale conoscenza. La domanda è: l’elezione di domicilio presso un difensore d’ufficio, di per sé, fornisce questa certezza?

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, annullando la sentenza impugnata e fornendo chiarimenti fondamentali sulla corretta applicazione delle norme sul processo in assenza.

Il Principio della Conoscenza “Effettiva”

Richiamando un’importante pronuncia delle Sezioni Unite (sent. n. 23948/2020), la Corte ha ribadito che la sola elezione di domicilio presso un difensore d’ufficio non è un presupposto idoneo per fondare una valida dichiarazione di assenza. Questo atto formale, infatti, non dimostra di per sé l’instaurazione di un rapporto professionale effettivo tra l’indagato e il legale.

Il giudice ha il dovere di verificare, caso per caso, la presenza di elementi concreti che attestino che l’imputato sia stato realmente messo a conoscenza del procedimento. Senza questa verifica, la notifica all’avvocato d’ufficio, sebbene formalmente valida, non è sufficiente a provare la “conoscenza del processo” richiesta dalla legge per procedere in assenza.

La Nullità Assoluta per Omessa Citazione

La conseguenza di una dichiarazione di assenza illegittima è drastica. La Corte ha qualificato tale vizio non come una semplice irregolarità, ma come una nullità assoluta e insanabile, ai sensi dell’art. 179 c.p.p. Si tratta, infatti, di una situazione equiparabile all'”omessa citazione dell’imputato”.

Quando viene violato il diritto fondamentale dell’imputato di intervenire nel processo, l’intero procedimento è viziato. Un giudicato formatosi in queste condizioni sarebbe precario e potenzialmente soggetto a rescissione, una menomazione inaccettabile del principio del contraddittorio.

Le Conclusioni: Annullamento con Rinvio

In conclusione, la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza di condanna, rinviando gli atti al Giudice di Pace di Milano per un nuovo giudizio, da celebrarsi davanti a un magistrato diverso. Questa decisione sottolinea che la giustizia non può accontentarsi di presunzioni formali. La certezza della conoscenza del processo da parte dell’imputato è un requisito sostanziale e imprescindibile. Per i giudici, ciò implica un onere di verifica più stringente prima di dichiarare l’assenza; per la difesa, apre la strada alla contestazione di procedimenti fondati su automatismi procedurali che non rispecchiano la realtà dei fatti.

È sufficiente eleggere domicilio presso il difensore d’ufficio per essere validamente dichiarati assenti?
No. Secondo la Corte di Cassazione, la sola elezione di domicilio presso un difensore d’ufficio, non assistita da prova di un effettivo contatto o rapporto professionale, non è un presupposto idoneo per ritenere che l’imputato abbia avuto conoscenza del processo e, quindi, per una valida dichiarazione di assenza.

Che tipo di vizio processuale deriva da una dichiarazione di assenza illegittima?
Una dichiarazione di assenza operata senza la certezza della conoscenza del processo da parte dell’imputato integra una nullità di ordine generale assoluta e insanabile, riconducibile all’omessa citazione dell’imputato (art. 179 cod. proc. pen.).

Qual è l’effetto di una dichiarazione di assenza nulla sull’intero processo?
La nullità della dichiarazione di assenza travolge tutti gli atti successivi e la sentenza emessa. Di conseguenza, la Corte annulla la sentenza impugnata e dispone il rinvio del procedimento al giudice di primo grado per la celebrazione di un nuovo giudizio.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 26969 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 1 Num. 26969 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 05/04/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME COGNOMECUI O1ITHR5) nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 16/09/2022 del GIUDICE DI PACE di MILANO

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME; udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME che ha concluso chiedendo GLYPH Ce-offe 1/4 ~L.10 ot.e.1 Yt C-20… , <A-0

udito il dife sore

IN FATTO E IN DIRITTO

Con sentenza emessa in data 16 settembre 2022 il Giudice di Pace di Milano ha affermato la penale responsabilità di NOME in riferimento al reato di c all'art.14 comma 5 ter d.lgs. n.286 del 1998, per mancata osservanza all'ordine di allontanamento emesso in data 26 febbraio 2014.

1.1 In sentenza l'imputato viene indicato come libero assente. In sede identificazione (del 28 marzo 2016) risulta che l'imputato ha eletto domicil presso il difensore di ufficio.

Avverso detta sentenza ha proposto ricorso per cassazione – a mezzo del difensore – NOME COGNOME.

2.1 Con unico motivo si deduce violazione di norma processuale in riferimento alla dichiarazione di assenza.

Il difensore rappresenta che l'elezione di domicilio presso il difensore di ufficio sono stati notificati gli atti di instaurazione dei contraddittorio, non assi verifica dell'effettività di contatti tra l'imputato ed il difensore, non può ritenuta valido presupposto della dichiarazione di assenza.

Il ricorso è fondato, per le ragioni che seguono.

3.1 Va premesso che ai fini della ricognizione della «assenza dell'imputato» (intes come condizione derivante dalla consapevole scelta di non prendere parte alla trattazione del processo o dalla volontaria sottrazione alla conoscenza degli atti) occorre verificare l'effettiva conoscenza dei contenuti dell'accusa e della dat celebrazione del processo.

Come precisato da Sez. U n.23948 del 28.11.2019, dep.2020, rv 279420 , non è possibile ritenere che l'elezione di domicilio presso il difensore di ufficio assistita dall'assenso del domiciliatario) produca simile effetto, ferma restand validità formale della notifica : ai fini della dichiarazione di assenza non può considerarsi presupposto idoneo la sola elezione di domicilio presso il difensore d'ufficio, da parte dell'indagato, dovendo il giudice, in ogni caso, verificare, anche in presenza di altri elementi, che vi sia stata l'effettiva instaurazione di un rapporto professionale tra il legale domiciliatario e l'indagato, tale da fargli ritenere con
certezza che quest'ultimo abbia avuto conoscenza del procedimento ovvero si sia sottratto volontariamente alla stessa.

Il caso in esame ricade in tale ambito, non essendovi alcuna prova di 'effettiv del rapporto professionale tra il difensore di ufficio e l'imputato.

3.2 Da quanto sinora detto deriva che pure in presenza di una notifica dell'at introduttivo 'formalmente valida' (al difensore di ufficio domiciliatario) derivare una dichiarazione di assenza invalida, ossia non conforme ai contenut della norma di legge di cui all'art. 420 bis comma 2 cod.proc.pen., lì dove non vi sia la prova della «conoscenza del processo» in capo al soggetto non comparso.

3.3 Sul tipo di invalidità di una dichiarazione di assenza operata in siffatto (ossia non assistita dalla prova della effettiva conoscenza del processo) giurisprudenza di questa Corte di legittimità non ha offerto sempre soluzion univoche. Ferma restando la matrice di fondo, rinvenibile nella previsione di legg di cui all'art.178 comma 1 lett. c cod.proc.pen., riguardando la norma viola l'intervento dell'imputato, in alcune decisioni si è ritenuta la nullità in questione ordine generale non assoluta, con possibile sanatoria ex art.182 cod.proc.pen. ( Sez. V n. 25782 del 2.4.2019, rv 276994).
Tuttavia il Collegio ritiene di aderire al diverso orientamento che iscrive la sudd situazione patologica nel novero delle nullità assolute ex art.179 cod.proc.pe trattandosi di situazione processuale integrante gli estremi della 'omessa citazi dell'imputato'.

3.4 Si condivide, in particolare, quanto ritenuto da Sez. III n. 48376 del 9.11.20 rv 284062, secondo cui in tema di giudizio in assenza, è affetta da nullità assol la notifica del decreto di citazione a giudizio dell'imputato ove non si abbia cert della conoscenza della pendenza del processo da parte sua ovvero della volontà del medesimo di sottrarsi a tale conoscenza.

Nella decisione da ultimo citata si è argomentato, in modo condivisibile, come segue : ora, se si ritiene che la disciplina del processo in assenza im "sempre" di accertare «in fatto» se l'imputato abbia avuto effettiva conoscenza d processo o abbia volontariamente impedito alle autorità di informarlo ufficialmente in proposito (cfr., per questa conclusione, specificamente, Sez. Un. 23948 de 28/11/2019, dep. 2020, Ismail, § 14 del Considerato in Diritto), deve inferirsi via consequenziale, che la notificazione degli atti del processo al difensor ufficio, pur in presenza di una delle situazioni tipizzate dall'art. 420- bis cod.
pen. (dichiarazione o elezione di domicilio, arresto, fermo o sottoposizione misura cautelare personale, nomina del difensore di fiducia), qualora sia avvenut senza un'affidabile verifica in concreto circa la volontaria sottrazione dell'impu alla conoscenza del processo, è, insieme, inidonea a determinare la conoscenza effettiva, per l'imputato, della citazione a giudizio, nonché eseguita in forme diverse da quelle prescritte .

3.5 In altre parole, il vizio di instaurazione del contraddittorio deriva dalla man verifica, da parte del giudice procedente, del presupposto fondamentale della dichiarazione di assenza, rappresentato dalla «certezza» della conoscenza dei contenuti della contestazione e della data/luogo di celebrazione del processo. Che si tratti di un vizio insanabile (deducibile con il ricorso per cassazione a in mancanza di una deduzione precedente), peraltro, è ulteriormente asseverato in via logica – dal fatto che l'erronea dichiarazione di assenza può condurre accoglimento di una domanda di rescissione del giudicato (mezzo straordinario) e sarebbe del tutto irragionevole lasciare spazio, in sede di cognizione, formazione di un giudicato precario e assistito da una chiara menomazione del
contraddittorio.

Nel caso in esame, pertanto, va dichiarata la nullità della dichiarazion assenza, con le conseguenze di legge. Il giudizio di rinvio andrà celebrato d medesimo Ufficio, in diversa persona fisica.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata con rinvio per nuovo giudizio al Giudice di pace di Milano.

Così deciso il 5 aprile 2023

Il Consigliere estensore il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.