Dichiarazione di assenza: annullata la condanna

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna emessa nei confronti di un imputato dichiarato assente. La notifica al difensore d’ufficio, senza prova che l’imputato avesse effettiva conoscenza del processo, rende invalida la dichiarazione di assenza e, di conseguenza, nullo l’intero giudizio. Il caso è stato rinviato al Giudice di Pace per un nuovo processo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

La Dichiarazione di Assenza: non basta la notifica al difensore d’ufficio

La corretta instaurazione del contraddittorio è un pilastro fondamentale del processo penale. Con la sentenza n. 12474/2024, la Corte di Cassazione ribadisce un principio cruciale: per procedere con una dichiarazione di assenza non è sufficiente una notifica formale al difensore d’ufficio, ma occorre la certezza che l’imputato abbia avuto effettiva conoscenza del processo. In mancanza di tale prova, la sentenza di condanna è affetta da nullità assoluta. Analizziamo insieme questa importante pronuncia.

I Fatti del Caso

Un cittadino veniva condannato in primo grado dal Giudice di Pace per il reato previsto dall’art. 10-bis del d.lgs. 286/1998. Il processo si era svolto in sua assenza. Durante un controllo di polizia, gli era stato nominato un difensore d’ufficio, il quale, tuttavia, non aveva accettato la domiciliazione presso il suo studio. Nonostante ciò, tutte le notifiche relative al procedimento erano state inviate a tale difensore.

L’imputato, venuto a conoscenza della condanna, ha proposto ricorso per cassazione tramite un nuovo difensore di fiducia, lamentando proprio il vizio del procedimento e l’illegittimità della dichiarazione di assenza, sostenendo di non aver mai avuto conoscenza del processo a suo carico.

La Decisione della Corte: la nullità della dichiarazione di assenza

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, annullando la sentenza impugnata e rinviando il caso al Giudice di Pace per un nuovo giudizio. I giudici hanno ritenuto che il ricorso fosse fondato, sottolineando come la semplice notifica degli atti al difensore d’ufficio non costituisca una prova sufficiente della conoscenza effettiva del processo da parte dell’imputato.

Le Motivazioni

La Corte ha basato la sua decisione su principi consolidati, anche alla luce delle Sezioni Unite. Per poter legittimamente dichiarare l’assenza di un imputato, il giudice deve verificare scrupolosamente due condizioni alternative:
1. Che l’imputato abbia avuto effettiva conoscenza dei contenuti dell’accusa e della data del processo.
2. Che l’imputato si sia volontariamente sottratto alla conoscenza degli atti del procedimento.

Nel caso di specie, la notifica al difensore d’ufficio non poteva soddisfare questi requisiti. I giudici hanno chiarito che l’elezione di domicilio presso il difensore d’ufficio, se non accompagnata dal consenso di quest’ultimo e dall’instaurazione di un effettivo rapporto professionale, non è un presupposto idoneo a far presumere la conoscenza del processo. Il giudice ha il dovere di verificare, anche attraverso altri elementi, che l’imputato sia stato realmente informato.

L’erronea dichiarazione di assenza non è un vizio di poco conto. La Corte la qualifica come una nullità assoluta e insanabile, riconducibile all’omessa citazione dell’imputato (art. 179 c.p.p.). Procedere in assenza senza la certezza della conoscenza del processo da parte dell’interessato viola in modo radicale il diritto di difesa e il principio del giusto processo, creando un giudicato precario e viziato alla radice.

Le Conclusioni

Questa sentenza rafforza le garanzie difensive nel processo penale. Stabilisce che non ci si può accontentare di formalismi procedurali, come la notifica al difensore d’ufficio, per privare un imputato del suo diritto fondamentale a partecipare al processo. I giudici di merito sono chiamati a un’indagine più approfondita e concreta sulla reale conoscenza del procedimento da parte dell’imputato prima di poter procedere in sua assenza. Per gli avvocati, questa decisione rappresenta un importante strumento per contestare condanne emesse in violazione del contraddittorio, ribadendo che la giustizia non può prescindere dalla sostanza dei diritti.

La notifica degli atti al difensore d’ufficio è sufficiente per dichiarare l’assenza dell’imputato?
No. Secondo la Corte di Cassazione, la sola notifica al difensore d’ufficio, specialmente se non vi è prova di un effettivo rapporto professionale e dell’assenso alla domiciliazione, non è sufficiente a dimostrare che l’imputato abbia avuto conoscenza del processo. Il giudice deve accertare in concreto tale conoscenza.

Cosa succede se una dichiarazione di assenza viene ritenuta illegittima?
Una dichiarazione di assenza illegittima, perché non fondata sulla prova della conoscenza del processo da parte dell’imputato, determina una nullità assoluta e insanabile. Di conseguenza, la sentenza emessa in quel giudizio deve essere annullata e il processo deve essere celebrato nuovamente.

Quale principio viola una dichiarazione di assenza illegittima?
Viola il principio del contraddittorio e il diritto di difesa dell’imputato. La Corte la riconduce alla fattispecie della ‘omessa citazione dell’imputato’, una delle più gravi violazioni procedurali previste dal codice, che inficia la validità dell’intero procedimento.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 12474 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 12474 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 21/12/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da: RAGIONE_SOCIALE nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 06/04/2023 del GIUDICE DI PACE di COMO visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME che ha concluso chiedendo GLYPH I cgeof GLYPH c….&-i/U1

udito,il-difEnsore Trattazione scritta.

IN FATTO E IN DIRITTO

Con sentenza resa in data 6 aprile 2023 il Giudice di Pace di Como ha affermat la penale responsabilità di NOME COGNOME in riferimento al reato di cui all 10-bis d.lgs. n.286 del 1998, oggetto di contestazione. La pena è s determinata in euro 5.000,00 di ammenda.

Avverso detta sentenza ha proposto ricorso per cassazione NOME COGNOME a mezzo del difensore di fiducia AVV_NOTAIO.

2.1 Con unico motivo si deduce vizio del procedimento e della dichiarazione assenza.

Si rappresenta che in sede di controllo di polizia al NOME COGNOME ven nominato un difensore di ufficio che, peraltro, non accettò la domiciliazione. Nonostante ciò, gli atti del procedimento sono stati notificati con conseg difensore. Si richiamano arresti giurisprudenziali che hanno, in simili affermato la invalidità della dichiarazione di assenza e la conseguente nullità

sentenza.

2.2 Viene depositata, in allegato al ricorso, nomina fiduciaria del 2 maggio sottoscritta da NOME COGNOME con elezione di domicilio e manifestazione d volontà per la proposizione del ricorso per cassazione.

Il ricorso è fondato, per le ragioni che seguono.

3.1 In premessa va evidenziato che i requisiti formali dell’atto di ricorso so ritenersi esistenti, anche in rapporto alla novella legislativa del 2022.

Trattandosi di sentenza emessa dopo il 30 dicembre 2022 nei confronti de soggetto dichiarato assente va ritenuta applicabile la previsione di legge all’art. 581 comma lquater cod.proc.pen., che impone a pena di inammissibilità l’allegazione di «specifico mandato ad impugnare» rilasciato dopo la pronunc della sentenza, contenente dichiarazione o elezione di domicilio (v. per tutte V n. 39166 del 4.7.2023, rv 285305).

3.2 Nel caso in esame l’atto allegato al ricorso soddisfa le condizioni di le quanto è stato sottoscritto da NOME COGNOME dopo l’emissione della senten

e, in una con la nomina difensiva fiduciaria, contiene – in premessa – esp riferimento alla volontà di proporre ricorso per cassazione.

Sul punto va ricordato che per costante indirizzo interpretativo di questa Cor legittimità anche nei casi di ‘procura speciale’ ciò che rileva è la ricognizio volontà del soggetto da cui promana il potere (in virtù del generale princip conservazione degli atti, il mandato deve considerarsi valido anche quando volontà del mandante non sia trasfusa in rigorose formule sacramentali, ovve sia espressa in forma incompleta, potendo il tenore dei termini usati redazione della procura speciale e la sua collocazione escludere ogni incertezz ordine all’effettiva portata della volontà della parte; così tra le molte S 4676 del 22.10.2014, dep. 2015, rv 262473).
4. Quanto alla denunzia di vizio, la stessa è da ritenersi fondata.

4.1 Va premesso che ai fini della ricognizione della «assenza dell’imputato» (in come condizione derivante dalla consapevole scelta di non prendere parte alla trattazione del processo o dalla volontaria sottrazione alla conoscenza degli atti) occorre verificare l’effettiva conoscenza dei contenuti dell’accusa e della d celebrazione del processo.

Come precisato da Sez. U n.23948 del 28.11.2019, dep.2020,, rv 279420 , non è possibile ritenere che l’elezione di domicilio presso il difensore di uffic assistita dall’assenso del domiciliatario) produca simile effetto, ferma resta validità formale della notifica : ai fini della dichiarazione di assenza non può considerarsi presupposto idoneo la sola elezione di domicilio presso il difensore d’ufficio, da parte de/l’indagato, dovendo il giudice, in ogni caso, verificare, anche in presenza di altri elementi, che vi sia stata l’effettiva instaurazione di un rapport professionale tra il legale domiciliatario e l’indagato, tale da fargli ritenere c certezza che quest’ultimo abbia avuto conoscenza del procedimento ovvero si sia sottratto volontariamente alla stessa .
Il caso in esame ricade in tale ambito, non essendovi alcuna prova di ‘effett del rapporto professionale tra il difensore di ufficio e l’imputato, né può ri esaustiva la informazione ricevuta – quanto al contenuto dell’accusa – in se mera identificazione.

4.2 Da quanto sinora detto deriva che pure in presenza di una notifica dell introduttivo al difensore di ufficio (ed al di là della validità formale della me può derivare una dichiarazione di assenza invalida, ossia non conforme ai contenu

della norma di legge di cui all’art. 420 bis comma 2 cod.proc.pen., lì dove non vi sia la prova della «conoscenza del processo» in capo al soggetto non comparso. Sul tipo di invalidità di una dichiarazione di assenza operata in siffatto modo non assistita dalla prova della effettiva conoscenza del processo) la giurisprudenza di questa Corte di legittimità non ha offerto sempre soluzioni univoche. Fer restando la matrice di fondo, rinvenibile nella previsione di legge di cui all’ comma 1 lett. c cod.proc.pen., riguardando la norma violata l’intervento dell’imputato, in alcune decisioni si è ritenuta la nullità in questione d generale non assoluta, con possibile sanatoria ex art.182 cod.proc.pen. (v. V n. 25782 del 2.4.2019, rv 276994).
Tuttavia, il Collegio ritiene di aderire al diverso orientamento che iscrive la suddetta situazione patologica nel novero delle nullità assolute ex ar cod.proc.pen., trattandosi di situazione processuale integrante gli estremi ‘omessa citazione dell’imputato’.

4.3 Si condivide, in particolare, quanto ritenuto da Sez. III n. 48376 del 9.11 rv 284062, secondo cui in tema di giudizio in assenza, è affetta da nullità ass la notifica del decreto di citazione a giudizio dell’imputato ove non si abbia ce della conoscenza della pendenza dei processo da parte sua ovvero della volontà del medesimo di sottrarsi a tale conoscenza.

Nella decisione da ultimo citata si è argomentato, in modo condivisibile, co segue : ora, se si ritiene che la disciplina del processo in assenza “sempre” di accertare «in fatto» se l’imputato abbia avuto effettiva conoscenza processo o abbia volontariamente impedito alle autorità di informarlo ufficialmen in proposito (cfr., per questa conclusione, specificamente, Sez. Un. 23948 28/11/2019, dep. 2020, Ismail, § 14 del Considerato in Diritto), deve inferirsi, in via consequenziale, che la notificazione degli atti del processo al difenso ufficio, pur in presenza di una delle situazioni tipizzate dall’art. 420- bis c pen. (dichiarazione o elezione di domicilio, arresto, fermo o sottoposizio misura cautelare personale, nomina del difensore di fiducia), qualora sia avven senza un’affidabile verifica in concreto circa la volontaria sottrazione dell’im alla conoscenza del processo, è, insieme, inidonea a determinare la conoscen effettiva, per l’imputato, della citazione a giudizio, nonché eseguita in forme diverse da quelle prescritte .
4.4 In altre parole, il vizio di instaurazione del contraddittorio deriva dalla verifica, da parte del giudice procedente, del presupposto fondamentale de

dichiarazione di assenza, rappresentato dalla «certezza» della conoscenza d contenuti della contestazione e della data/luogo di celebrazione del processo. Che si tratti di un vizio insanabile (deducibile con il ricorso per cassazione in mancanza di una deduzione precedente), peraltro, è ulteriormente asseverato in via logica – dal fatto che l’erronea dichiarazione di assenza può condurr accoglimento di una domanda di rescissione del giudicato (mezzo straordinario) sarebbe del tutto irragionevole lasciare spazio, in sede di cognizione formazione di un giudicato precario e assistito da una chiara menomazione de contraddittorio.
Nel caso in esame, pertanto, va dichiarata la nullità della dichiarazi assenza, in accoglimento del ricorso.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata con rinvio per nuovo giudizio al Giudice di Pace Como in diversa persona fisica.

Così deciso il 21 dicembre 2023

GLYPH

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.