Detenzione di stupefacenti: i limiti del ricorso in Cassazione
La recente pronuncia della Suprema Corte offre importanti chiarimenti in materia di detenzione di stupefacenti e coltivazione domestica. Quando le prove raccolte indicano una chiara attività illecita, la strategia difensiva deve essere estremamente specifica per evitare il rigetto immediato del ricorso.
I fatti: la scoperta della coltivazione
Il caso riguarda un soggetto trovato in possesso di una quantità significativa di marijuana all’interno della propria abitazione. Oltre alla sostanza già essiccata, le autorità hanno rinvenuto quattro piante di cannabis in fase di crescita, alcune delle quali raggiungevano l’altezza di due metri. Tale scenario ha configurato non solo il possesso, ma una vera e propria attività di produzione.
Le prove a carico dell’imputato
Oltre al dato oggettivo delle piante e della sostanza, i giudici hanno considerato determinanti le dichiarazioni rese dall’imputato durante l’interrogatorio. Tali ammissioni, unite alle modalità di conservazione della droga, hanno reso evidente la destinazione della sostanza, superando le obiezioni della difesa circa un possibile uso lecito o l’irrilevanza del fatto.
La decisione sulla detenzione di stupefacenti
La Corte di Cassazione ha stabilito che il ricorso presentato era inammissibile. I motivi addotti dalla difesa sono stati giudicati generici, in quanto non affrontavano criticamente le motivazioni della Corte d’Appello ma si limitavano a riproporre le stesse lamentele già respinte. La legge prevede che il ricorso per cassazione debba indicare vizi specifici e non può essere una semplice ripetizione del giudizio di merito.
Le motivazioni
Le motivazioni della Corte si fondano sulla coerenza del ragionamento dei giudici di merito. La detenzione di stupefacenti è stata provata dalla combinazione tra la quantità di marijuana rinvenuta e la struttura della coltivazione. Piante alte due metri indicano una capacità produttiva non trascurabile, che esclude l’ipotesi di una condotta priva di rilievo penale. La Cassazione ha rilevato che la Corte d’Appello aveva già risposto correttamente a ogni contestazione, rendendo il nuovo ricorso privo di fondamento giuridico.
Le conclusioni
Le conclusioni del provvedimento confermano la condanna definitiva e impongono al ricorrente il pagamento delle spese processuali, oltre a una sanzione di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. Questo caso dimostra che, in presenza di prove schiaccianti come piante di grandi dimensioni e ammissioni durante l’interrogatorio, la contestazione generica in sede di legittimità non ha alcuna possibilità di successo. È fondamentale che la difesa si concentri su vizi logici o violazioni di legge puntuali.
Quando la coltivazione di marijuana diventa reato?
La coltivazione è considerata reato quando non è limitata a un uso domestico minimo e rudimentale, specialmente se le piante raggiungono dimensioni significative come due metri di altezza.
Perché un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Il ricorso è inammissibile se i motivi sono generici o se si limitano a ripetere le stesse critiche già esaminate e respinte nei precedenti gradi di giudizio.
Cosa rischia chi perde un ricorso in Cassazione per droga?
Oltre alla conferma della pena principale, il ricorrente è tenuto al pagamento delle spese processuali e di una somma pecuniaria, solitamente tra i mille e i seimila euro, alla Cassa delle ammende.
Testo del provvedimento
Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 49578 Anno 2023
Penale Ord. Sez. 7 Num. 49578 Anno 2023
Presidente: COGNOME NOME
Relatore: COGNOME NOME
Data Udienza: 04/12/2023
ORDINANZA
sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a ITTIRI il DATA_NASCITA
avverso la sentenza del 19/01/2023 della CORTE APPELLO SEZ.DIST. di SASSARI
dato avviso alle parti;
udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;
•
visti gli atti e la sentenza impugnata; esaminato il ricorso di COGNOME NOME
OSSERVA
Ritenuto che tutti i motivi di ricorso risultano generici e riproduttivi di identiche c adeguatamente confutate dalla Corte di appello che, quanto all’integrazione del reato, h assegnato rilevanza alle modalità di detenzione della significativa quantità di sosta stupefacente del tipo marjuana, variamente detenuta nell’abitazione, facendo pertinente riferimento all’attribuita coltivazione di quattro piante che raggiungevano anche l’altezza di metri e alle dichiarazioni rese dall’imputato nell’interrogatorio che, contrariamente a qu pur prospettato, non risultano equivoche laddove sono state giudicate significative d possesso della sostanza;
rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
Così deciso il 04/12/2023.