Destinazione allo spaccio: i limiti del ricorso

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per detenzione di stupefacenti a carico di un imputato, dichiarando inammissibile il ricorso presentato. La questione centrale riguardava la **destinazione allo spaccio** della sostanza, contestata dalla difesa che invocava l’uso personale. Gli Ermellini hanno stabilito che la Corte d’Appello aveva motivato correttamente la decisione basandosi su elementi oggettivi quali il dato quantitativo, le modalità di custodia e il comportamento del soggetto. Poiché il ricorso si limitava a riproporre questioni di fatto già risolte senza evidenziare vizi logici, è stata disposta anche la condanna al pagamento di tremila euro alla Cassa delle ammende.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale

Destinazione allo spaccio: i criteri della Cassazione per il ricorso

La determinazione della destinazione allo spaccio rappresenta uno dei punti più critici nei procedimenti per reati sugli stupefacenti. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito che, una volta che il giudice di merito ha fornito una motivazione logica e completa, il ricorso che si limita a contestare i fatti è destinato all’inammissibilità.

Il caso: quando la detenzione diventa reato

Un imputato era stato condannato per il delitto di detenzione di stupefacenti di lieve entità. La difesa aveva impugnato la sentenza sostenendo che non vi fossero prove sufficienti per dimostrare la destinazione allo spaccio, cercando di ricondurre la condotta a un uso puramente personale della sostanza.

Gli elementi che provano la finalità di vendita

I giudici di merito hanno fondato il loro convincimento su una serie di fattori precisi. In particolare, sono stati valorizzati il dato quantitativo della sostanza rinvenuta, le modalità specifiche con cui la stessa veniva custodita e il comportamento tenuto dall’imputato durante le fasi del controllo. Questi elementi, analizzati congiuntamente, hanno reso evidente la finalità distributiva.

La decisione della Suprema Corte sull’inammissibilità

La Cassazione ha chiarito che il ricorso presentato era interamente reiterativo. Questo significa che la difesa non ha apportato critiche nuove o specifiche alla sentenza d’appello, ma ha semplicemente riproposto le stesse tesi già bocciate in precedenza. In sede di legittimità, non è possibile richiedere una nuova valutazione dei fatti se la motivazione del giudice precedente è congrua e non arbitraria.

Implicazioni per i ricorrenti e sanzioni pecuniarie

Presentare un ricorso privo di specificità comporta conseguenze gravose. Oltre al rigetto della domanda, la legge prevede la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende. Nel caso di specie, la somma è stata fissata in tremila euro, non essendo stata ravvisata l’assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità.

Le motivazioni

La Corte ha evidenziato come la sentenza impugnata avesse reso una motivazione specifica ed adeguata. La valutazione della destinazione allo spaccio non è stata considerata arbitraria, bensì aderente alla consolidata giurisprudenza. Gli elementi di fatto alternativi proposti dalla difesa non possono essere oggetto di un nuovo esame in Cassazione, che deve limitarsi al controllo della legittimità e della logicità del ragionamento giuridico.

Le conclusioni

In conclusione, per contestare efficacemente la destinazione allo spaccio in sede di legittimità, è necessario dimostrare un vero e proprio vizio logico nella sentenza di merito. La mera riproposizione di argomenti fattuali non solo è inefficace, ma espone il ricorrente a pesanti sanzioni economiche, confermando la definitività della condanna precedente.

Quali elementi vengono usati per provare la destinazione allo spaccio?
I giudici analizzano la quantità di sostanza, le modalità di confezionamento e custodia, il comportamento dell’imputato e le circostanze del ritrovamento per distinguere tra uso personale e vendita.

Cosa succede se un ricorso in Cassazione è solo reiterativo?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile poiché non introduce nuove critiche specifiche alla sentenza, limitandosi a riproporre questioni di fatto già decise nei gradi precedenti.

A quanto ammonta la sanzione per un ricorso inammissibile?
Oltre alle spese del procedimento, il ricorrente può essere condannato a pagare una somma alla Cassa delle ammende, che in questo caso è stata determinata in tremila euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 11408 Anno 2026

Penale Ord. Sez. 7 Num. 11408 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 06/02/2026

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a SOVERIA MANNELLI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 03/02/2025 della CORTE APPELLO di CATANZARO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

n. NUMERO_DOCUMENTO

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

NOME COGNOME impugna la sentenza in epigrafe indicata che l’ha condannato per il delitto di cui all’art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309 del 1990, così qualificata la fatt ascrittagli.

Il ricorso- affidato ad un unico motivo con cui si contesta la destinazione allo spaccioinammissibile in quanto interamente reiterativo delle medesime questioni in relazione alla qual la Corte di appello ha fornito ampia e congrua argomentazione con la quale vi è solo un generico confronto.

La sentenza impugnata, infatti, ha reso specifica ed adeguata motivazione sulle ragioni della destinazione dello stupefacente detenuto dal COGNOME allo spaccio, valorizzando, in modo non parcellizzato, plurimi elementi, indicati a pagg. 1 e 2 , come il dato quantitativo, le moda della custodia, il comportamento tenuto dall’ imputato, le circostanze del fatto.

Si tratta di valutazione nient’affatto arbitraria, ma completa e congrua, oltre che del t aderente alla consolidata giurisprudenza di questa Corte e non sindacabile in questa sede cui sono proposti elementi di fatto alternativi.

All’inammissibilità del ricorso segue per legge la condanna alle spese del procedimento ed al pagamento di una somma in favore della Cassa delle ammende, che si stima equa in euro tremila, non ravvisandosi assenza di colpa del ricorrente nella determinazione della causa d’inammissibilità (vds. Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 06/02/2026.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.