Deposito telematico: vale l'invio o l'accettazione?

La Corte di Cassazione ha annullato un’ordinanza che dichiarava inammissibile un ricorso per rescissione del giudicato, ritenendolo tardivo. La Corte ha stabilito che, nel contesto del deposito telematico, ai fini del rispetto dei termini, fa fede il momento dell’invio dell’atto tramite il portale e non il successivo momento dell’accettazione da parte della cancelleria. Questa decisione tutela il diritto di difesa contro i ritardi del sistema informatico.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Deposito Telematico: la Cassazione Fa Chiarezza sul Momento del Deposito

Con la crescente digitalizzazione della giustizia, il deposito telematico degli atti processuali è diventato la norma. Tuttavia, questa transizione solleva questioni pratiche di fondamentale importanza, come quella relativa al momento esatto in cui un atto si considera depositato ai fini del rispetto dei termini perentori. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha fornito un chiarimento cruciale, stabilendo un principio a tutela del diritto di difesa.

Il Caso: Un Ricorso Dichiarato Tardivo

Un imputato, attraverso il suo difensore, presentava un’istanza di rescissione del giudicato. L’atto veniva inviato telematicamente l’ultimo giorno utile, il 28 febbraio 2024, come attestato dalla ricevuta di invio del Portale del processo penale telematico. Tuttavia, la cancelleria della Corte d’Appello accettava formalmente il deposito solo due giorni dopo, il 1° marzo 2024.

Basandosi sulla data di accettazione, la Corte d’Appello dichiarava l’istanza inammissibile per tardività, ritenendo superato il termine di trenta giorni previsto dalla legge. Contro questa decisione, il difensore proponeva ricorso in Cassazione, sostenendo che la data rilevante dovesse essere quella dell’invio e non quella dell’accettazione da parte dell’ufficio giudiziario.

La Questione della Tempestività nel Deposito Telematico

Il cuore della controversia risiedeva nell’interpretazione delle norme che regolano il deposito telematico. La difesa sosteneva che far ricadere sul cittadino le conseguenze dei ritardi del sistema informatico ministeriale nel processare e accettare un atto tempestivamente inviato costituisse una violazione del diritto di accesso alla giustizia.

La normativa di riferimento stabilisce che il deposito si intende eseguito al momento del rilascio della ricevuta di accettazione. Sebbene questa norma miri a garantire la certezza giuridica per l’ufficio ricevente, la sua applicazione rigida può produrre effetti pregiudizievoli per la parte che ha agito correttamente e nei termini.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, annullando l’ordinanza di inammissibilità. I giudici hanno chiarito che, sebbene la ricevuta di accettazione perfezioni il deposito, non si può ignorare la prova fornita dallo stesso sistema telematico riguardo al momento dell’invio. La ricevuta di invio, che attesta data e ora della trasmissione, costituisce la prova che la parte ha compiuto l’attività a suo carico entro il termine previsto.

La Corte ha sottolineato che eventuali ritardi nell’elaborazione e accettazione da parte dei sistemi ministeriali non possono essere imputati al depositante. Un’interpretazione contraria comprometterebbe la sostanza del diritto di accesso a un organo giurisdizionale. Inoltre, richiamando la giurisprudenza della Corte Europea dei Diritti dell’Uomo, la Cassazione ha ribadito la necessità di una certa flessibilità nell’applicazione dei requisiti formali, specialmente durante la fase di transizione dal processo cartaceo a quello telematico, per non vanificare le garanzie difensive.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

La decisione stabilisce un principio fondamentale per la prassi quotidiana: ai fini della tempestività, ciò che conta è il momento in cui l’atto viene correttamente inviato attraverso il portale telematico. La data di invio, attestata dalla relativa ricevuta, prevale sulla successiva data di accettazione da parte della cancelleria.

Questa sentenza rafforza la tutela del diritto di difesa nell’era digitale, offrendo agli avvocati e ai loro assistiti una maggiore certezza e proteggendoli da disservizi tecnici che non dipendono dalla loro volontà. La Corte ha quindi annullato senza rinvio l’ordinanza impugnata, disponendo la trasmissione degli atti alla Corte d’Appello per l’esame nel merito dell’istanza di rescissione, che dovrà ora essere valutata.

Ai fini della tempestività di un atto, quale momento conta nel deposito telematico?
Nel deposito telematico, per valutare la tempestività di un atto, fa fede il momento dell’invio al portale, attestato dalla relativa ricevuta, e non il successivo momento dell’accettazione da parte dei sistemi ministeriali o della cancelleria.

Perché la Corte di Cassazione ha dato ragione al ricorrente?
La Corte ha accolto il ricorso perché il ritardo tra l’invio e l’accettazione dell’atto non era imputabile al difensore, ma a dinamiche interne del sistema informatico. Far ricadere le conseguenze di tale ritardo sulla parte avrebbe leso il suo diritto di accesso alla giustizia, specialmente nella fase di transizione al processo telematico che richiede flessibilità.

Cosa succede ora nel procedimento dopo la decisione della Cassazione?
L’ordinanza di inammissibilità è stata annullata. Gli atti sono stati trasmessi nuovamente alla Corte d’Appello di Firenze, la quale dovrà procedere con l’esame del merito dell’istanza di rescissione del giudicato, che era stata erroneamente bloccata per un vizio formale insussistente.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 47737 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 47737 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 10/12/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME nato il 27/11/1969

avverso l’ordinanza del 28/06/2024 della CORTE APPELLO di FIRENZE

letto il ricorso dell’Avv. NOME COGNOME

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

letta la requisitoria del Pubblico ministero, nella persona del sostituto P.G. NOME COGNOME che ha concluso per l’annullamento senza rinvio del provvedimento impugnato.

Ricorso trattato ai sensi dell’art. 611 cod. proc. pen.

RITENUTO IN FATTO

NOME COGNOME a mezzo del difensore di fiducia, ricorre avverso l’ordinanza della Corte di appello di Firenze del 28/06/2024 che ha dichiarato inammissibile l’istanza di rescissione del giudicato.

Espone la difesa che la Corte di appello, recependo l’eccezione sollevata dalla Procura generale, aveva ritenuto l’istanza tardiva in quanto depositata oltre il trentesimo giorno dalla notifica al condannato dell’ordine di esecuzione.

Lamenta il ricorrente, sotto il profilo della contraddittorietà della motivazione, che il deposito dell’istanza doveva considerarsi tempestivo, in quanto la Corte di merito aveva erroneamente fatto riferimento al momento in cui il deposito era stato accettato dall’ufficio destinatario (il 1° marzo 2024), anziché a quello in cui era stato inviato alla Corte d’appello, ossia il 28/02/2024, ultimo giorno utile, per come risultava dall’estratto del Portale di deposito degli atti penali allegato al ricorso.

Il Pubblico ministero, nella persona del sostituto P.G. NOME COGNOME con requisitoria del 10 ottobre 2024, sul rilievo della fondatezza del ricorso, ha concluso per l’annullamento senza rinvio del provvedimento impugnato.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato.

Sebbene il ricorrente denunci il vizio di motivazione lamentando che l’ordinanza impugnata abbia contraddittoriamente ritenuto tardivamente depositata l’istanza di rescissione del giudicato il 1° marzo 2024 anziché in quella, tempestiva, del 28 febbraio 2024 per come emergerebbe dagli atti, in realtà la difesa denuncia anche l’erronea applicazione della legge penale e delle altre norme giuridiche di cui si deve tenere conto in tema di notificazione degli atti penali e, specificamente, in ordine all’individuazione del dies a quem entro cui va presentata, a pena di inammissibilità, la richiesta di rescissione del giudicato.
Tanto precisato, dall’esame degli atti allegati al ricorso e contenuti nel fascicolo a cui la Corte di legittimità può accedere trattandosi di questione processuale, risulta che la richiesta di rescissione del giudicato risulta essere stata presentata dal difensore avvalendosi del Portale del processo penale telematico, in conformità a quanto stabilito dall’art. 1 del decreto Ministero giustizia del 4 lugli 2023 (e successiva integrazione del 4 luglio 2023), che comprende, al punto n. 95 dell’elenco di cui all’art. 1, tale richiesta tra gli atti per i quali il deposito d
dei difensori avviene mediante il portale del processo penale telematico, ai sensi dell’art. 87, comma 6-ter, del decreto legislativo 10 ottobre 2022, n. 150, e con le modalità individuate con provvedimento del direttore generale dei sistemi informativi automatizzati del Ministero della giustizia.

Il problema che si pone è se, ai fini della tempestività dell’impugnazione straordinaria, debba darsi rilievo al momento in cui l’atto, dopo essere stato correttamente inserito sul portale, per come anche attestato dal relativo numero di identificativo unico nazionale, è stato inviato alla Corte d’appello (il 28 febbraio 2024), ovvero al momento successivo del 10 marzo 2024 (di ben due giorni), in cui l’atto risulta essere stato accettato.

Si tratta di un tema non scrutinato dalla Corte d’appello, la quale ha fatto esclusivo riferimento all’attestazione di cancelleria che dava atto che la richiesta doveva intendersi depositata il 1° marzo 2024.

Al riguardo, l’art. 1 del decreto stabilisce che il deposito degli atti si intend eseguito al momento del rilascio della ricevuta di accettazione da parte dei sistemi ministeriali, secondo le modalità stabilite dal provvedimento. Il deposito è tempestivo quando è eseguito entro le ore ventiquattro del giorno di scadenza.

Si tratta di una disposizione volta a dare certezza giuridica alla ricezione dell’atto da parte del Portale e dell’ufficio giudiziario che ne risulterà destinatario ma che non può ridondare a carico della parte impugnante allorché l’attestazione di deposito sia financo generata ben due giorni dopo quello dell’invio e, soprattutto, lo stesso Portale dia ufficiale contezza dell’avvenuto invio alle ore 21:52:02 del 28/02/2024, attestando, con ricevuta, «che l’atto è stato correttamente inviato ai sensi dell’art. 172, comma 6-bis, cod. proc. pen.».
Inoltre, non può non tenersi conto che trovandosi il sistema delle impugnazioni in una fase di transizione dal processo cartaceo a quello telematico, la dichiarazione di inammissibilità è andata oltre l’obiettivo – in sé legittimo secondo la giurisprudenza della Corte Edu – di garantire la certezza del diritto e l’efficiente amministrazione della giustizia, compromettendo la sostanza del diritto di accesso a un organo giurisdizionale.

Secondo la Corte Edu è, infatti, necessaria una certa flessibilità da parte dei giudici nel valutare i requisiti formali del deposito dei ricorsi durante la fase d transizione dal procedimento cartaceo a quello telematico (Corte Edu, Prima Sezione, Patricolo e altri c. Italia, del 23 maggio 2024).

In conclusione, in accoglimento del ricorso va annullata senza rinvio l’ordinanza impugnata, disponendosi la trasmissione degli atti alla Corte di appello di Firenze, per l’ulteriore corso.

P.Q. M .

Annulla senza rinvio l’ordinanza impugnata e dispone trasmettersi gli atti alla Corte di appello di Firenze per l’ulteriore corso.

Così deciso, il 10 dicembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.