Deposito telematico impugnazione: errore e sanzione

La Corte di Cassazione ha confermato l’inammissibilità di un ricorso a causa di un errore nel rispetto delle modalità di deposito telematico impugnazione, introdotte dalla Riforma Cartabia. La sentenza sottolinea che il giudice presso cui l’atto è depositato è competente a dichiararne l’inammissibilità per vizi di forma, senza doverlo trasmettere alla Corte Suprema.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Deposito Telematico Impugnazione: Le Regole da Seguire per Evitare l’Inammissibilità

Con la recente sentenza n. 7725/2025, la Corte di Cassazione torna a pronunciarsi sulle nuove regole procedurali introdotte dalla Riforma Cartabia, con particolare riferimento al deposito telematico impugnazione. Questa decisione ribadisce un principio fondamentale: il rispetto rigoroso delle forme è essenziale, e un errore può comportare la drastica sanzione dell’inammissibilità, precludendo l’esame del merito del ricorso.

I Fatti di Causa

Il caso nasce da un’ordinanza della Corte di appello di Napoli che, in funzione di Giudice dell’esecuzione, aveva dichiarato inammissibile un ricorso per cassazione presentato dalla difesa di un condannato. La ragione della declaratoria era puramente formale: il ricorso, pur depositato telematicamente, era sprovvisto della necessaria firma digitale del difensore. Questo vizio, secondo la Corte territoriale, violava le nuove disposizioni che rendono obbligatorio il deposito telematico secondo precise modalità.
La difesa del condannato ha quindi proposto un ulteriore ricorso alla Corte di Cassazione, non per contestare il vizio di forma, ma per sostenere che la Corte di appello non fosse competente a dichiarare l’inammissibilità. Secondo il ricorrente, il compito del giudice a quo (cioè quello che ha emesso il provvedimento impugnato) sarebbe solo quello di trasmettere gli atti alla Corte Suprema, la quale sarebbe l’unica a poter decidere sull’ammissibilità del gravame.

La Competenza sul Deposito Telematico Impugnazione

La questione giuridica centrale riguarda la competenza del giudice che riceve l’atto di impugnazione a valutarne l’ammissibilità formale. La Riforma Cartabia (d.lgs. n. 150/2022) ha rivoluzionato il sistema delle impugnazioni, rendendo il deposito telematico impugnazione la regola generale, come previsto dagli articoli 111-bis e 582 del codice di procedura penale.
Il regime transitorio, disciplinato dall’art. 87-bis dello stesso decreto, aveva già stabilito che le impugnazioni trasmesse via posta elettronica certificata senza firma digitale fossero inammissibili. Con l’entrata a regime della riforma, dal 30 dicembre 2022, questa regola è diventata ordinaria e si applica al deposito telematico tramite il portale ministeriale. Il difensore del ricorrente, tuttavia, sosteneva che tale valutazione spettasse esclusivamente al giudice ad quem (la Cassazione), e non al giudice a quo (la Corte d’Appello).

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, definendolo infondato. I giudici hanno chiarito che, alla luce delle nuove norme, il giudice presso cui l’atto di impugnazione viene depositato ha il potere e il dovere di effettuare una prima delibazione sull’ammissibilità. Questo include la verifica del rispetto delle modalità di forma previste per la presentazione dell’atto, come il corretto deposito telematico impugnazione con firma digitale.
La Corte ha affermato che è errato sostenere che il giudice a quo non sia competente. Anzi, è proprio la sua competenza funzionale a vagliare che l’atto presentato rispetti i requisiti di legge. Citando un precedente conforme (Cass. n. 44669/2023), la sentenza sottolinea che la Corte di appello, quale giudice presso cui l’impugnazione è stata presentata, agisce correttamente quando dichiara l’inammissibilità di un ricorso che non rispetta in toto le modalità formali previste dalla legge. La mancata osservanza delle regole sul deposito telematico, quindi, non è un mero vizio da sanare, ma una causa di inammissibilità che può e deve essere rilevata immediatamente dal giudice che riceve l’atto.

Conclusioni

La sentenza in esame lancia un messaggio inequivocabile agli operatori del diritto: l’era del processo penale telematico è definitiva e richiede massima attenzione alle nuove procedure. Il deposito telematico impugnazione non è una mera opzione, ma un obbligo da adempiere con precisione. Qualsiasi deviazione dalle forme prescritte, come l’assenza di firma digitale, espone l’impugnazione al rischio concreto di essere dichiarata inammissibile dal primo giudice che la riceve, senza che la questione arrivi mai all’esame della Corte di Cassazione. Per i difensori, ciò significa che la cura degli aspetti formali e tecnologici del deposito è diventata tanto importante quanto l’elaborazione delle motivazioni giuridiche del ricorso.

Cosa succede se un’impugnazione penale viene depositata telematicamente senza firma digitale?
Secondo la sentenza, l’impugnazione è inammissibile. La Riforma Cartabia ha reso obbligatorie specifiche modalità per il deposito telematico, e la mancanza della firma digitale costituisce un vizio di forma che ne determina l’inammissibilità.

Il giudice che ha emesso il provvedimento impugnato può dichiarare inammissibile un ricorso per cassazione per un vizio di forma?
Sì. La Corte di Cassazione ha stabilito che rientra nella competenza funzionale del giudice presso cui l’atto è depositato (in questo caso, la Corte di appello) effettuare una delibazione sull’ammissibilità, inclusa la verifica del rispetto delle forme di presentazione previste dalla legge.

Qual è la regola generale per presentare un’impugnazione nel processo penale dopo la Riforma Cartabia?
La regola generale è il deposito telematico, da effettuarsi secondo le modalità previste dall’art. 111-bis del codice di procedura penale, presso la cancelleria del giudice che ha emesso il provvedimento impugnato. Le parti private possono ancora depositare l’atto personalmente in forma cartacea, ma sono state eliminate altre modalità come la spedizione a mezzo posta.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 7725 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 1 Num. 7725 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 29/01/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da NOMECOGNOME nato a Torre Annunziata, il 11 febbraio 1964

difeso di fiducia dall’avv. NOME COGNOME del Foro di Roma avverso l’ordinanza in data 19/11/2024 della Corte di appello di Napoli che ha dichiarat inammissibile il ricorso per cassazione avverso l’ordinanza della Corte di appello, funzione di Giudice dell’esecuzione, 19.09.2024;

letti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni scritte con cui il Pubblico Ministero, in persona del Sos Procuratore Generale NOME COGNOME ha chiesto che il ricorso sia dichiara inammissibile;

RITENUTO IN FATTO

Con l’ordinanza in epigrafe, la Corte di appello di Napoli ha dichiarato inammissibil ricorso per cassazione proposto dalla difesa del condannato avverso la propria ordinanza, emessa quale Giudice dell’esecuzione.

La Corte distrettuale ha dichiarato inammissibile l’impugnazione, sul rilievo che:

-con atto depositato presso la Cancelleria della Corte di appello, la difesa condannato NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione avverso l’ordinanza in data

19 settembre 2024, emessa dalla Corte di appello, in funzione di Giudice dell’esecuzione, censurando la disapplicazione di legge e difetto di motivazione;

-alla luce della giurisprudenza di legittimità, formatasi nell’ambito della vigenza disciplina transitoria di cui all’art. 87-bis d.lgs. n. 150 del 2022, è stato affermato che, ai sensi del comma 7, è inammissibile l’impugnazione proposta dal difensore, in formato digitale e trasmessa a mezzo di posta elettronica, se sprovvista della relativa firma digitale e che regime è divenuto ordinario, per effetto dell’attuale formulazione dell’art. 582 cod. proc. a mente del quale l’atto di impugnazione è presentato mediante deposito con le modalità di cui all’art. 111-bis cod. proc. pen. – e perciò con deposito telematico – presso la Cancelleri Giudice che ha emesso il provvedimento, disciplina applicabile dal 30 dicembre 2022, ai sensi dell’art. 6 d.l. 31 ottobre 2022, n. 162;
-in applicazione dell’art. 591 lett. c) cod. proc. pen., non avendo il difensore risp le forme dell’impugnazione, il ricorso doveva essere dichiarato inammissibile.

Con unico motivo di ricorso, la difesa lamenta, testualmente, «la violazione di leg penale e di procedura penale», assumendo che il Giudice dell’esecuzione non sarebbe competente a dichiarare l’inammissibilità del ricorso per cassazione, essendo invece «compito e competenza del Giudice dell’esecuzione (…) l’invio del ricorso alla Corte Suprema la qua avrebbe (…) eventualmente dichiarato (…) la inammissibilità del ricorso», domandand pertanto, l’annullamento del provvedimento.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è infondato e deve essere rigettato.

1.1.Conne è noto, la riforma cd. Cartabia ha apportato significative modifiche al sistem delle impugnazioni e, per quanto d’interesse, all’art. 582 cod. proc. pen., che ha recepit regola generale dell’obbligatorietà del deposito telematico dell’impugnazione, secondo l modalità di cui all’art. 111-bis cod. proc. pen.

In coerenza con quanto stabilito dall’art. 111-bis, comma 4, cod. proc. pen., second cui gli atti che le parti compiono personalmente possono essere depositati anche con modalità non telematiche, l’art. 582, comma 1-bis, cod. proc. pen., prevede che le parti private possano depositare l’atto di impugnazione in forma di documento analogico presso la cancelleria de giudice, essendo stata espunta la previsione, già contemplata all’art. 583 cod. proc. pe relativa alla trasmissione dell’atto di impugnazione a mezzo posta.
L’art. 582 c.p.p., come modificato dall’art. 33, comma 1 lett. e), d.lgs. 10 ottobre 2 n. 150, recita: «Salvo che la legge disponga altrimenti, l’atto di impugnazione è present mediante deposito con le modalità previste dall’articolo 111-bis nella cancelleria del giudice ha emesso il provvedimento impugnato. Le parti private possono presentare l’atto con le

modalità di cui al comma 1 oppure personalmente, anche a mezzo di incaricato, nella cancelleria del giudice che ha emesso il provvedimento impugnato. In tal caso, il pubblic ufficiale addetto vi appone l’indicazione del giorno in cui riceve l’atto e della persona presenta, lo sottoscrive, lo unisce agli atti del procedimento e rilascia, se rich attestazione della ricezione».

Con l’intervento riformatore sono stati abrogati gli artt. 582, comma 2 e 583 cod. pro pen. è stata così esclusa la possibilità di depositare l’atto di impugnazione presso la cancel del tribunale o del giudice di pace del luogo in cui le parti private o i difensori si trov diverso da quello di emissione del provvedimento impugnato ovvero a mezzo telegramma o raccomandata, essendo stata altresì eliminata la previsione di deposito presso l’agente consolare all’estero.

Le difficoltà connesse alla transizione hanno determinato il legislatore a stabilire, all’adozione dei regolamenti previsti dall’art. 87 cit., il differimento dell’entrata in vi disposizioni introdotte con il nuovo art. 582 cod. proc. pen. E’ stato così previsto che, f quindicesimo giorno successivo alla pubblicazione del regolamento di cui al primo comma del medesimo art. 87, (da adottarsi con decreto del Ministro della giustizia entro il 31 dicem 2023), avrebbe continuato ad applicarsi, nella sua precedente formulazione, l’art. 582, comma 1, cod. proc. pen., con la possibilità di presentazione dell’impugnazione, personalmente ovver a mezzo di incaricato, nella cancelleria del giudice che ha emesso il provvedimento impugnato.
1.2. Nel caso oggetto di decisione, la Corte di appello, quale giudice presso il qua l’atto di impugnazione è stato depositato, ha provveduto alla delibazione circa l’ammissibil dell’impugnazione. Erra, pertanto, il ricorrente, allorquando sostiene, con motivo, aff peraltro, da genericità, in quanto non si confronta con le specifiche indicazioni a fondamen del provvedimento impugnato, che tale giudice non fosse competente a dichiarare l’inammissibilità del ricorso per cassazione, ai sensi dell’art. 87-bis, comma 7, d.lgs. n cit., dovendosi ravvisare la competenza funzionale della Corte di appello, quale giudice pres cui l’impugnazione risulta presentata (in proposito, cfr. Sez. 3, n. 44669 del 12/09/20 COGNOME, cit., in motivazione), in ordine alla declaratoria di inammissibilità della medes ove, come nel caso di specie, non siano in toto rispettate le modalità di forma previste per la presentazione dell’atto.
Tanto premesso, il ricorso, in quanto infondato, deve essere rigettato e il ricorr condannato al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così deciso il 29/01/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.