Deposito telematico e termini: la PEC vale la data

Una società impugna un provvedimento di sequestro, ma il Tribunale del Riesame dichiara l’atto tardivo basandosi sulla data di deposito in cancelleria. La Cassazione ribalta la decisione, affermando che per il deposito telematico via PEC, la data che certifica la tempestività è quella di accettazione da parte del sistema informatico del destinatario, come provato dalle ricevute, e non il timbro dell’ufficio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 gennaio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Deposito Telematico: la Data della PEC è Sovrana sui Timbri della Cancelleria

Nel processo penale, il rispetto dei termini è un pilastro fondamentale. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha rafforzato un principio cruciale per l’era digitale: per il deposito telematico degli atti, ciò che conta è il momento in cui l’invio viene certificato dal sistema informatico, non quando un cancelliere appone fisicamente un timbro. Questa decisione chiarisce un dubbio che può avere conseguenze decisive sull’ammissibilità di un’impugnazione e sulla tutela dei diritti della difesa.

I Fatti del Caso: un Riesame Dichiarato Tardivo

La vicenda ha origine da un decreto di sequestro preventivo emesso dal G.I.P. del Tribunale di Nola nei confronti di una S.p.A. per un valore di oltre 37 milioni di euro, a fronte di ipotesi di reato come falso in bilancio e indebita percezione di erogazioni pubbliche. Il provvedimento veniva eseguito il 25 giugno 2025, facendo scattare il termine perentorio di dieci giorni per presentare istanza di riesame.

La difesa della società inviava l’istanza di riesame tramite Posta Elettronica Certificata (PEC) il 5 luglio 2025, ovvero l’ultimo giorno utile. Tuttavia, il Tribunale del Riesame di Napoli dichiarava l’istanza inammissibile perché tardiva. La sua decisione si basava sulla data apposta dalla cancelleria sull’atto, il 7 luglio 2025, ben oltre la scadenza.

Il Ricorso in Cassazione e l’Importanza del Deposito Telematico

Contro questa decisione, la difesa ha proposto ricorso per cassazione, sostenendo la violazione delle norme che regolano il deposito telematico degli atti penali. Il punto centrale dell’argomentazione era semplice ma decisivo: il Tribunale aveva erroneamente ignorato la data di invio e consegna della PEC, attestata dalle ricevute, concentrandosi unicamente sulla successiva presa in carico da parte della cancelleria.

La difesa ha invocato la nuova disciplina introdotta dalla Riforma Cartabia (in particolare, l’art. 87-bis del d.lgs. n. 150/2022), che regola le modalità di deposito degli atti processuali penali tramite strumenti telematici come la PEC.

Le Motivazioni della Suprema Corte: La Data di Accettazione del Sistema Fa Fede

La Corte di Cassazione ha accolto pienamente il ricorso, annullando l’ordinanza del Tribunale del Riesame. Le motivazioni sono chiare e si fondano su un’interpretazione inequivocabile della normativa vigente.

Il principio cardine è sancito dall’art. 172, comma 6-bis, del codice di procedura penale: “Il termine per fare dichiarazioni, depositare documenti e compiere altri atti in un ufficio giudiziario con modalità telematiche si considera rispettato se l’accettazione da parte del sistema informatico avviene entro le ore 24 dell’ultimo giorno utile”.

La Corte ha sottolineato che questo dato testuale sancisce la totale irrilevanza del momento in cui il personale di cancelleria prende in carico l’atto. Ai fini della tempestività, l’unico fattore determinante è l’attestazione telematica di avvenuta consegna all’indirizzo PEC dell’ufficio giudiziario. Nel caso di specie, le ricevute provavano in modo inconfutabile che la trasmissione era avvenuta il 5 luglio 2025, entro il termine previsto.

La Cassazione ha inoltre richiamato precedenti pronunce che, sia sotto la normativa emergenziale che sotto la nuova disciplina, avevano già stabilito che il giudice deve verificare la tempestività del gravame basandosi esclusivamente sulle ricevute di attestazione delle ricezioni delle PEC.

Conclusioni: Certezza Giuridica nell’Era Digitale

La sentenza rappresenta un punto fermo per la digitalizzazione del processo penale e offre una garanzia fondamentale per gli avvocati. Stabilisce con certezza che l’efficacia del deposito telematico è legata a un dato oggettivo e tracciabile – la ricevuta della PEC – e non a prassi burocratiche interne degli uffici giudiziari.

Questa pronuncia tutela il diritto di difesa, evitando che possa essere pregiudicato da ritardi nella protocollazione o nella gestione interna degli atti pervenuti telematicamente. Per i legali, significa poter fare pieno affidamento sulla certificazione digitale del deposito, con la consapevolezza che la prova della tempestività risiede nelle ricevute di accettazione e consegna del proprio gestore PEC. L’era digitale del processo penale si fonda sulla fiducia nella tecnologia, e questa sentenza ne rafforza la validità legale.

Quando si considera tempestivo un atto processuale penale inviato via PEC?
Un atto si considera tempestivo se la ricevuta di accettazione da parte del sistema informatico dell’ufficio giudiziario avviene entro le ore 24 dell’ultimo giorno utile previsto dalla legge, indipendentemente da quando l’atto viene materialmente lavorato dalla cancelleria.

Ai fini della tempestività, è più importante la data di invio della PEC o la data in cui la cancelleria timbra l’atto?
È decisamente più importante la data attestata dalle ricevute di accettazione e consegna della PEC. La Corte ha stabilito che la data di acquisizione della PEC da parte del sistema ricevente è l’unica che conta, rendendo irrilevante un’eventuale successiva attestazione di cancelleria con data diversa.

Cosa deve fare il giudice per verificare se un ricorso via PEC è stato presentato in tempo?
Il giudice ha il dovere di controllare le ricevute di avvenuta consegna della PEC che devono essere allegate al ricorso. Questi documenti informatici costituiscono la prova legale del momento esatto della trasmissione e del perfezionamento del deposito telematico.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 987 Anno 2026

Penale Sent. Sez. 3 Num. 987 Anno 2026

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 21/11/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da: RAGIONE_SOCIALE

avverso l’ordinanza del 18/07/2025 del TRIBUNALE di NAPOLI

udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

lette le conclusioni del AVV_NOTAIO NOME COGNOME che ha chiesto l’annullamento senza rinvio dell’ordinanza con trasmissione degli atti al Tribunale di Napoli per il giudizio.

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza del 18/7/2025, il Tribunale di Napoli, in funzione di giudice del riesame cautelare reale, ha dichiarato inammissibile, in quanto tardiva, la richiesta di riesame presentata nell’interesse della società RAGIONE_SOCIALE, indagata per l’illecito amministrativo di cui agli artt. 5, 6, 21, 24, 25, 25 ter lett. a) quinquiesdecies d. Igs. n. 231/2001, avverso il decreto emesso dal G.I.P. del Tribunale di Noia in data 6/6/2025 nella parte in cui aveva disposto il sequestro preventivo del denaro e degli altri beni mobili e immobili appartenenti e/o intestati alla predetta società per un importo pari ad euro 37.159.392,00 in relazione alle ipotesi di reato di falso in bilancio, indebita percezione di erogazioni pubbliche e di utilizzo di fatture per operazioni inesistenti.
Il Tribunale del Riesame, dopo aver dato conto dei provvedimenti di dissequestro parziali intervenuti nelle more della procedura, rilevava che il provvedimento di sequestro era stato eseguito presso la sede della società in data 25/6/2025 e che, nella stessa data, era stato notificato il verbale di esecuzione del provvedimento cautelare presso la sede della società “al consigliere RAGIONE_SOCIALE“, mentre l’istanza di riesame risultava depositata in cancelleria solo in data 7/7/2025, e dunque oltre il termine perentorio di dieci giorni previsto dall’art. 324 c.p.p.
Avverso tale ordinanza ha proposto ricorso per cassazione il difensore e procuratore speciale della RAGIONE_SOCIALE, deducendo, con un unico motivo, la violazione di legge, con particolare riferimento agli artt. 324, 172 e 173 c.p.p., nonché all’art. 87 bis del d.lgs. n. 150/2022. La difesa sostiene che il Tribunale avrebbe errato nel non considerare tempestivo il ricorso, inviato tramite PEC in data 5/7/2025, ultimo giorno utile, e regolarmente accettato dalla casella di posta certificata dell’ufficio giudiziario destinatario nello stesso giorno, come attestato dalle ricevute allegate al ricorso.

MOTIVI DELLA DECISIONE

Il ricorso è fondato e merita accoglimento.

L’ordinanza d’inammissibilità della richiesta di riesame per tardività risulta fondata sulla data del 7/7/2025 apposta sull’atto dalla cancelleria come giorno di deposito, risultando pacifico che il temine per la presentazione scadeva il 5/5/2025.

La documentazione alleata al ricorso e quella rinvenuta nel fascicolo processuale, il cui esame è consentito dal vizio denunciato, rivelano che:

in calce alla richiesta di riesame il funzionario giudiziario appose la data del 7/7/2025 e il timbro che attestava che l’atto era prevenuto sulla PEC dedicata al Riesame di Napoli;

le ricevute di avvenuta consegna allegate al ricorso provano che la richiesta di riesame e gli allegati vennero trasmessi alla PEC del Tribunale del Riesame di Napoli il 5/7/2025 fra le ore 19,38 e le 20,40.

È di tutta evidenza che la data di trasmissione via EMAIL è stata ignorata dal Tribunale con la conseguenza che la declaratoria di tardività dell’impugnazione si pone in contrasto con il quadro normativo vigente in materia di deposito telematico degli atti penali, puntualmente richiamato nel ricorso.

,4>

L’art. 172 comma 6-bis, c.p.p., introdotto dall’art. 11, comma 1 lett. a), del d.lgs. n. 150/2022, vigente dal 30/12/2022, stabilisce che:

“Il termine per fare dichiarazioni, depositare documenti e compiere altri atti in un ufficio giudiziario con modalità telematiche si considera rispettato se l’accettazione da parte del sistema informatica avviene entro le ore 24 dell’ultimo giorno utile”.

L’inequivoco dato testuale, come corrèttamente evidenziato nel ricorso, sancisce il principio secondo cui, ai fini della tempestività, rileva il momento in cui l’atto viene accettato dal sistema informatico, risultando irrilevante la presa in carico da parte del personale di cancelleria.

Inoltre, la disciplina transitoria che regola il passaggio al processo penale telematico, contenuta nell’art. 87-bis del d.lgs. n. 150/2022 (introdotto dall’art. 5quinquies del d.l. n. 162/2022, convertito in L. n. 199/2022), consente, per gli atti non ancora depositabili tramite il portale telematico (tra cui il riesame reale), in quanto non rientranti fra quelli contemplati negli artt. 87, comma 6-bis, e in quelli individuati ai sensi del comma 6-ter del medesimo articolo, il deposito “con valore legale mediante invio dall’indirizzo di posta elettronica certificata… degli uffic giudiziari destinatari, indicati in apposito provvedimento del Direttore generale per i sistemi informativi automatizzati, pubblicato nel portale dei servizi telematici del Ministero della giustizia”. Il comma 1, ancora, precisa che “Il deposito è tempestivo quando è eseguito entro le ore 24 del giorno di scadenza”.
3.1 Il ricorso richiama, anche, un precedente di questa Corte che, anche se con riferimento alla normativa emergenziale che ha preceduto la Riforma Cartabia, del tutto assimilabile a quella vigente, ha precisato:

“La evidente ratio della disposizione è quella di considerare pervenuto l’atto di impugnazione nel giorno del “deposito”, intendendosi per la posta certificata la data di acquisizione (ricezione) della PEC dal sistema ricevente. L’attestazione di cancelleria per la data diversa (il giorno successivo) è da considerarsi errata ed il Tribunale del riesame avrebbe dovuto controllare le ricevute di attestazione delle ricezioni delle PEC” ( Sez. 3, n. 46827 del 17/11/2021, COGNOME).

3.2 Questo orientamento è stato confermato anche sotto la vigenza della nuova disciplina: Sez. 1, n. 17081 del 17/11/2023, (dep. 2024), Ben, infatti, ribadisce che l’art. 87-bis, comma 1, ult. parte, d.lgs. n. 150/2022 non richiama l’art. 172, comma 6, cod. proc. pen., con la conseguenza che l’atto deve considerarsi pervenuto “nel giorno del “deposito”, intendendosi per la posta certificata la data di acquisizione (ricezione) della PEC dal sistema ricevente” e che l’eventuale attestazione di cancelleria per una data diversa è irrilevante dovendo il giudice procedere al controllo sulla tempestività del gravame “in base alle ricevute di attestazione delle ricezioni delle PEC”.
3.3 Nel caso di specie, come già detto, risulta dalle ricevute di avvenuta consegna che l’istanza di riesame è stata inviata a mezzo PEC all’indirizzo dedicato del Tribunale di Napoli prima delle ore 24 dell’ultimo giorno utile, ossia il 5/7/2025, per cui l’impugnazione deve considerarsi tempestivamente proposta.

L’ordinanza impugnata deve, pertanto, essere annullata senza rinvio, con trasmissione degli atti al Tribunale di Napoli, in diversa composizione fisica, per nuovo esame.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio l’ordinanza impugnata e dispone trasmettersi gli atti al Tribunale di Napoli.

Così deciso il 21/11/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.