Deposito telematico appello: l'errore PEC annulla

La Corte di Cassazione ha annullato un’ordinanza di inammissibilità emessa da una Corte d’Appello, che aveva erroneamente dichiarato tardivo un ricorso. L’errore è sorto a causa di una discrepanza tra la data di invio dell’atto tramite Posta Elettronica Certificata (PEC) e la data di certificazione da parte della cancelleria. La Suprema Corte ha stabilito che il deposito telematico appello è valido ed efficace dal momento della generazione della ricevuta di avvenuta consegna, indipendentemente dai tempi di registrazione interni dell’ufficio giudiziario, tutelando così il diritto di difesa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Deposito Telematico Appello Penale: Quando l’Errore del Cancelliere Non Ferma la Giustizia

Nel processo penale, il rispetto dei termini è un principio cardine. Tuttavia, cosa accade se un atto, pur inviato correttamente, viene registrato in ritardo per un errore della cancelleria? Una recente sentenza della Corte di Cassazione chiarisce la validità del deposito telematico appello, affermando un principio fondamentale a tutela del diritto di difesa: ciò che conta è la data di invio e consegna della PEC, non quella di protocollazione.

I Fatti del Caso

La vicenda ha origine da una condanna per detenzione e porto illegale di armi, emessa dal Giudice dell’udienza preliminare. L’imputato, tramite i suoi legali, presentava appello avverso tale sentenza.

Il termine ultimo per il deposito dell’atto era fissato per il 6 maggio 2023. I difensori provvedevano a inviare l’impugnazione a mezzo Posta Elettronica Certificata (PEC) il giorno venerdì 5 maggio 2023, ricevendo regolare notifica di consegna. Tuttavia, la cancelleria del tribunale competente certificava la ricezione dell’atto solo il lunedì successivo, 8 maggio 2023, ovvero oltre il termine perentorio.

Di conseguenza, la Corte d’Appello dichiarava l’appello inammissibile per tardività, basandosi unicamente sulla data di annotazione del funzionario di cancelleria. Contro questa decisione, l’imputato proponeva ricorso per Cassazione.

La Questione Giuridica sul Deposito Telematico Appello

Il cuore della controversia riguardava il momento in cui il deposito telematico appello si considera perfezionato. La Corte d’Appello aveva dato peso alla data di certificazione manuale della cancelleria. Il ricorrente, invece, sosteneva che la data valida fosse quella attestata dalle ricevute di accettazione e consegna della PEC.

Il ricorso si fondava sulla dimostrazione, attraverso le ricevute telematiche e una dichiarazione del direttore amministrativo della cancelleria, che l’atto era pervenuto all’indirizzo istituzionale corretto entro i termini di legge. L’errore, quindi, era da attribuirsi a un “corto circuito comunicativo” interno all’ufficio giudiziario, che aveva indotto in errore il giudice d’appello.

L’Importanza della Prova Telematica

La difesa ha prodotto le prove inconfutabili della tempestività dell’invio: la ricevuta di accettazione e, soprattutto, la ricevuta di avvenuta consegna del messaggio PEC, datata 5 maggio 2023, ore 19:14. Questo documento ha un valore legale e attesta il momento esatto in cui l’atto è entrato nella sfera di disponibilità dell’ufficio destinatario.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, ritenendolo fondato. I giudici hanno riconosciuto che lo sfalsamento tra la data di effettiva presentazione telematica e quella della certificazione successiva ha generato un errore involontario che ha leso il diritto di difesa dell’imputato. La Corte ha sottolineato che la modalità di deposito tramite PEC era all’epoca consentita da una specifica norma transitoria (art. 87-bis d.l. n. 150/2022), rendendo il gesto del difensore pienamente legittimo.

Il ragionamento della Cassazione si basa su un principio ormai consolidato nel processo telematico: il deposito di un atto si perfeziona nel momento in cui viene generata la ricevuta di avvenuta consegna da parte del gestore di posta elettronica certificata. Questo momento attesta che l’atto è entrato nella sfera di conoscibilità del destinatario e, pertanto, deve considerarsi legalmente depositato. Le successive attività di registrazione e certificazione da parte della cancelleria hanno natura meramente amministrativa e non possono retrodatare o posticipare l’effetto giuridico del deposito.

Le Conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio l’ordinanza di inammissibilità e ha disposto la trasmissione degli atti alla Corte d’Appello per la prosecuzione del giudizio. Questa sentenza rafforza la certezza giuridica per gli avvocati che utilizzano gli strumenti del processo telematico. Viene stabilito in modo inequivocabile che il deposito telematico appello è tempestivo se la ricevuta di consegna della PEC è datata entro il termine di scadenza, a prescindere da eventuali ritardi o errori degli uffici giudiziari nella gestione del flusso documentale. Si tratta di una vittoria per il principio di affidamento e per la garanzia di un effettivo diritto all’impugnazione.

Qual è il momento giuridicamente rilevante per il deposito di un appello penale tramite PEC?
Il momento giuridicamente rilevante è quello in cui il sistema genera la ricevuta di avvenuta consegna del messaggio PEC all’indirizzo dell’ufficio giudiziario. Questa data e ora attestano il perfezionamento del deposito.

Un errore della cancelleria nella registrazione della data di ricezione può rendere un appello tardivo?
No. Se il difensore può dimostrare con le ricevute telematiche di aver inviato l’atto entro i termini, un successivo errore o ritardo della cancelleria nella certificazione della ricezione non può pregiudicare l’ammissibilità dell’impugnazione.

Cosa ha deciso la Corte di Cassazione in questo caso specifico?
La Corte di Cassazione ha annullato l’ordinanza che dichiarava inammissibile l’appello e ha ordinato la trasmissione degli atti alla Corte d’Appello affinché procedesse con la trattazione del merito del ricorso, riconoscendo la tempestività del deposito effettuato via PEC.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 21132 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 21132 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 01/02/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a GROTTAGLIE il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 15/09/2023 della CORTE APPELLO di LECCE

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME, il quale ha concluso chiedendo l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata; udito il difensore del ricorrente, AVV_NOTAIO, il quale conclude chiedendo l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata.

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza del 15 settembre 2023, la Corte di appello di Lecce ha dichiarato l’inammissibilità, per tardività, dell’appello proposto da NOME COGNOME avverso la sentenza con cui, il 22 dicembre 2022, il Giudice dell’udienza preliminare del Tribunale di Brindisi lo ha dichiarato colpevole dei reati di detenzione e porto illegale di armi comuni da sparo e gli ha applicato la pena, ridotta di un terzo per la scelta del rito abbreviato, di tre anni e quattro mesi d reclusione e 8.000 euro di multa.

NOME COGNOME propone, con l’assistenza degli AVV_NOTAIO e NOME, ricorso per cassazione – seguito da atto contenente motivi nuovi – affidato ad un’unica doglianza, con il quale lamenta violazione di legge per avere il giudice di merito indebitamente ritenuto la tardività dell’impugnazione.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato e deve, pertanto, essere accolto.

Il Giudice dell’udienza preliminare ha emesso sentenza di condanna, nei confronti, tra gli altri, di NOME COGNOME il 22 dicembre 2022 e depositato l motivazione entro il termine di novanta giorni fissato in dispositivo, che è scaduto il 22 marzo 2023.

L’atto di appello avrebbe dovuto essere depositato, entro il termine di quarantacinque giorni, ai sensi dell’art. 585, commi 1, lett c), e 2, lett. c), cod. proc. pen., ovvero entro il 6 maggio 2023.

La Corte di appello ha dichiarato l’inammissibilità dell’appello sul postulato che l’atto di impugnazione fosse stato inviato, a mezzo EMAIL, in data 8 maggio 2023, cioè tardivamente: tanto ha fatto in ossequio all’annotazione sottoscritta dal funzionario di cancelleria dell’ufficio del Giudice per le indagini preliminari de Tribunale di Brindisi, presso il quale l’atto venne recapitato.

Il ricorrente ha, tuttavia, dimostrato – con il conforto della dichiarazione resa dal direttore amministrativo della cancelleria dell’ufficio giudiziario interessato ed allegata, in uno alla prova della consegna e dell’accettazione del messaggio contenente l’atto di appello, al libello introduttivo del presente giudizio – che l’atto, sottoscritto digitalmente e corredato da procura speciale dell’imputato, è, invece, pervenuto all’indirizzo di posta elettronica certificata istituzionalmente deputato a ricevere, tra l’altro, le impugnazioni
(EMAIL ) alle ore GLYPH 19:14 di venerdì 5 maggio 2023 ed è stato, quindi, trasmesso alla cancelleria dell’ufficio Giudice per le indagini preliminari che, il successivo lunedì maggio 2023, ne ha certificato la ricezione che, però era avvenuta tre giorni prima.

Lo sfalsamento tra la data di presentazione dell’impugnazione e quella della certificazione ha, dunque, determinato un involontario corto circuito comunicativo che ha indotto in errore il giudice di appello.

Se si considera, ulteriormente, che la modalità di deposito – mediante trasmissione, a mezzo EMAIL, da parte del difensore e con sottoscrizione digitale, all’indirizzo dell’ufficio che ha emesso il provvedimento impugnato – prescelta da COGNOME era, al tempo, consentita, in via transitoria, dall’a 87 -bis d.l. 10 ottobre 2022, n. 150, non resta che disporre, in conclusione, l’annullamento senza rinvio dell’ordinanza impugnata, con trasmissione degli atti alla Corte di appello di Lecce per l’ulteriore corso.

P.Q.M.

annulla senza rinvio l’ordinanza impugnata e dispone la trasmissione degli atti alla Corte di appello di Lecce per l’ulteriore corso. Così deciso il 01/02/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.