Deposito telematico appello: la PEC fa fede

La Corte di Cassazione ha annullato un’ordinanza che dichiarava inammissibile un appello per tardività. La Corte ha stabilito che, in caso di deposito telematico appello, la data che attesta la tempestività è quella di ricezione della PEC da parte del sistema informatico del tribunale, come certificato dalla ricevuta di consegna, e non la data successiva in cui la cancelleria apre e processa l’atto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Deposito Telematico Appello: Vale la Data della PEC, non quella della Cancelleria

Nel processo penale, il rispetto dei termini è un principio fondamentale. La presentazione di un’impugnazione oltre il termine stabilito ne comporta l’inammissibilità, con conseguenze gravissime per l’imputato. Con la digitalizzazione del processo, il deposito telematico appello tramite Posta Elettronica Certificata (PEC) è diventato la prassi. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 22986/2024) ha fatto chiarezza su un punto cruciale: qual è il momento esatto in cui un atto inviato via PEC si considera legalmente depositato?

I Fatti del Caso: Un Appello Dichiarato Tardivo

Il caso nasce da un ricorso contro la decisione della Corte d’Appello di Bologna, che aveva dichiarato inammissibile, perché tardivo, l’appello proposto da un imputato avverso una sentenza di condanna per furto aggravato. La sentenza di primo grado era stata depositata il 7 ottobre 2021, e il termine di quindici giorni per l’impugnazione scadeva il 22 ottobre 2021.

Il difensore aveva trasmesso l’atto di appello via PEC proprio il 22 ottobre 2021, come dimostrato dalle ricevute di accettazione e di avvenuta consegna del sistema. Tuttavia, la cancelleria del Tribunale aveva registrato l’atto come depositato il giorno successivo, il 23 ottobre 2021. Basandosi su questa attestazione della cancelleria, la Corte d’Appello aveva erroneamente concluso per la tardività dell’impugnazione.

La Questione Giuridica sul Deposito Telematico Appello

La questione sottoposta alla Corte di Cassazione era netta: ai fini della tempestività del deposito telematico appello, prevale la data certificata dalla ricevuta di consegna della PEC o la data in cui il personale di cancelleria apre la mail e procede alla sua iscrizione nei registri?

La difesa dell’imputato ha sostenuto che l’interpretazione della Corte d’Appello fosse errata, in quanto ignorava la normativa speciale introdotta per la gestione dell’emergenza Covid-19 e i principi generali che regolano il funzionamento della Posta Elettronica Certificata.

Le Motivazioni della Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, annullando senza rinvio l’ordinanza impugnata e chiarendo in modo definitivo i principi applicabili. I giudici hanno sottolineato che la normativa di riferimento (in particolare l’art. 24 del D.L. 137/2020) stabilisce che ‘il deposito è tempestivo quando è eseguito entro le ore 24 del giorno di scadenza’.

La Corte ha specificato che il concetto di ‘deposito’ in un contesto telematico si perfeziona con la generazione della ricevuta di avvenuta consegna da parte del sistema informatico del destinatario. Questa ricevuta fornisce la prova legale, con data e ora certe, del momento in cui l’atto è entrato nella sfera di disponibilità dell’ufficio giudiziario. Nel caso di specie, le ricevute attestavano inequivocabilmente che l’atto era stato consegnato al sistema del Tribunale alle ore 20:13 del 22 ottobre 2021, quindi ben all’interno del termine di scadenza.

L’attestazione della cancelleria, che riportava la data del 23 ottobre, è stata considerata errata. La Corte ha spiegato che tale data si riferiva al momento meramente interno e amministrativo dell’apertura della mail e dell’iscrizione a registro, un’attività che non ha alcuna rilevanza giuridica ai fini del computo dei termini per l’impugnazione. La cancelleria, attestando una data diversa da quella della ricevuta PEC, ha compiuto una valutazione giuridica sulla tempestività che spetta esclusivamente all’autorità giudiziaria.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

Questa sentenza è di fondamentale importanza perché offre certezza giuridica agli avvocati che utilizzano gli strumenti telematici. Viene stabilito un principio chiaro: la prova della tempestività del deposito telematico appello è costituita dalla ricevuta di consegna della PEC. Le prassi interne degli uffici giudiziari o i ritardi nella lavorazione delle pratiche da parte della cancelleria non possono pregiudicare il diritto di difesa dell’imputato.

Gli avvocati possono quindi fare pieno affidamento sulle certificazioni del sistema di posta elettronica, avendo la sicurezza che un atto inviato entro le ore 24:00 del giorno di scadenza sarà considerato tempestivo, indipendentemente da quando verrà materialmente ‘aperto’ dall’ufficio. La decisione riafferma la piena validità legale delle comunicazioni telematiche e tutela le parti processuali da errori procedurali derivanti da una non corretta interpretazione delle norme sul processo penale telematico.

Quando si considera depositato un atto di appello inviato tramite PEC?
L’atto si considera depositato nel giorno e nell’ora in cui il sistema di posta certificata del destinatario genera la ricevuta di avvenuta consegna, indipendentemente da quando la cancelleria apre materialmente la comunicazione.

L’orario di invio della PEC nel giorno di scadenza ha importanza?
No, l’importante è che il deposito, inteso come ricezione da parte del sistema del destinatario, avvenga entro le ore 24:00 del giorno di scadenza, come previsto dalla normativa.

L’attestazione della cancelleria che indica una data di deposito successiva a quella di ricezione della PEC è valida?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che tale attestazione è da considerarsi errata. Il giudice ha il dovere di controllare le ricevute di attestazione della PEC, che costituiscono la prova legale del momento del deposito.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 22986 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 22986 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 25/03/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a CASTELNOVO NE’ MONTI il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 28/11/2023 della CORTE APPELLO di BOLOGNA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette/sentite le conclusioni del PG NOME COGNOME, che ha concluso per lé.annullamento senza rinvio della ordinanza impugnata.

RITENUTO IN FATTO

1.Con la sentenza impugnata, la Corte di appello di Bologna ha dichiarato inammissibile, perché tardivo, l’appello proposto nell’interesse di NOME COGNOME avverso la sentenza, con motivazione contestuale, del Tribunale di Reggio Emilia, che lo aveva dichiarato colpevole del delitto fur aggravato.

Ricorre per cassazione l’imputato, con il patrocinio del difensore di fiducia e procurat speciale, avvocato NOME COGNOME, che denuncia erronea applicazione delle disposizioni in tema di impugnazione. L’appello era stato trasmesso a mezzo P.E.C., in ossequio alla disciplina emergenziale da Covid-19, alla cancelleria del Tribunale di Reggio Emilia in data 22 ottobre 2021, tempestivamente, rispetto alla sentenza, con motivazione contestuale, depositata il 07 ottobre 2021. Del tutto erroneamente, la Corte di appello ha tenuto conto della attestazione di lettu dell’atto da parte della cancelleria riferita al giorno successivo.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato.

1.Come premesso, la Corte di appello ha fondato il giudizio di tardività dell’impugnazione su rilievo che essa, pur essendo stata trasmega e ricevuta il 22.10.2021, risulterebbe, d attestazione di cancelleria, depositata in data 23.10.2021, laddove il termine quindicina previsto dall’art. 585 c. 1 lett. a) c.p.p. sarebbe scaduto, appunto, il giorno precedente.

2.Dalla consultazione dell’incarto processuale – a cui il Giudice di legittimità accedei in ragione del vizio dedotto, quale error in procedendo (Sez. U, n. 42792 del 31/10/2001, Policastro, Rv. 220092) -emerge che la e-mail di accompagnamento dell’atto di appello venne spedita il 22.10.2021, all’indirizzo di posta elettronica certif EMAIL , che la ricevuta attesta l’accettazione dell’atto dal sistema e il conseguente inoltro alle ore 20.12.39 dello stesso 22.10.2021, ricevu trasmessa al difensore pro tempore del ricorrente alle ore 20.13 sempre del giorno 22.10.2021. D’altro canto, in calce alla sentenza di primo grado, è riportato che l’impugnazione è st proposta in data 22/10/2021 e acquisita dalla cancelleria il 23/10/2021 con iscrizione al mod 31, con ciò dovendo ritenersi che tale ultima annotazione, con sottoscrizione del funzionario d cancelleria, attenga al momento dell’apertura della mail da parte dell’Ufficio e all’iscrizione al mod. 31, come pare evincersi dal timbro.
3.La PEC risulta inviata e ricevuta nel termine di quindici giorni dalla pubblicazione d sentenza di primo grado, previsto per l’impugnazione, ovvero il 22 ottobre 2021, che deve ritenersi il giorno in cui è stata presentata l’impugnazione, come espressamente prevede la legge (D.L. 137 del 2020, art. 24, commi l e 4: “il deposito è tempestivo quando è eseguito entro le ore 24 del giorno di scadenza”). La evidente ratio della disposizione è quella di considerare pervenuto l’atto di impugnazione nel giorno del “deposito”, intendendosi per la posta certificata la data di acquisizione (ricezione) della PEC dal sistema ricevent
4.12attestazione di cancelleria per la data diversa (il giorno successivo) è da considerar errata e la Corte di appello avrebbe dovuto controllare le ricevute di attestazione de ricezioni GLYPH delle GLYPH PEC GLYPH (Sez. GLYPH 3 GLYPH n. GLYPH 46827 GLYPH del GLYPH 21/11/2021, GLYPH n.m.; GLYPH conf. Sez. 4 n. 31230 del 14/06/2023, Rv. 284854). La cancelleria, nel caso in giudizio, ha compiuto una valutazione giuridica riservata all’autorità giudiziaria e ha attestato no ricezione della PEC da parte del sistema informatico (riscontrata dalla ricevuta di avvenut consegna) ma la tempestività dell’impugnazione pervenuta nel pomeriggio (se alla data del giorno di ricezione o nel giorno successivo, evenienza espressamente disciplinata dalla normativa di settore)
5.11 ricorso risulta fondato e l’ordinanza deve annullarsi senza rinvio con la trasmissio degli atti ad altra Sezione della Corte di appello di Bologna per il prosieguo.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio il provvedimento impugnato e dispone rimettersi gli atti ad altra sezion della Corte d’appello di Bologna.

Così deciso in Roma, addì 25 marzo 2024

Consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.