Denuncia orale: quando vale come querela? La Cassazione

La Corte di Cassazione, con la sentenza 10462/2025, ha annullato una decisione di non luogo a procedere per mancanza di querela. Secondo la Corte, una denuncia orale accompagnata dalla consegna di prove (foto, video e documenti) e dalla richiesta di effettuare ‘le indagini del caso’, manifesta in modo inequivocabile la volontà della persona offesa di perseguire penalmente il colpevole, integrando così una querela valida in base al principio del ‘favor querelae’.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Denuncia Orale: Quando una Semplice Segnalazione Diventa Querela

Nel complesso mondo del diritto penale, la distinzione tra denuncia e querela è fondamentale. Mentre la prima è una mera segnalazione di un reato, la seconda è una precisa manifestazione di volontà di perseguire il colpevole. Ma cosa succede quando una denuncia orale è accompagnata da elementi che lasciano intendere una volontà punitiva? La Corte di Cassazione, con la recente sentenza n. 10462/2025, ha fornito un chiarimento cruciale, rafforzando il principio del favor querelae.

Il Caso: Denuncia Orale e Prove Consegnate ai Carabinieri

I fatti traggono origine dalla segnalazione del vicedirettore di un negozio. Questi si era presentato presso le forze dell’ordine per sporgere una denuncia orale relativa a un furto. Oltre a descrivere l’accaduto, la persona offesa aveva consegnato ai carabinieri foto, video e documentazione varia, chiedendo di procedere “per le indagini del caso”.

La Corte d’Appello, in un primo momento, aveva ritenuto che tale atto non costituisse una querela valida, in quanto mancava una esplicita richiesta di punizione. Di conseguenza, aveva dichiarato il non doversi procedere per mancanza della condizione di procedibilità. Il Procuratore Generale, non condividendo tale interpretazione, ha proposto ricorso in Cassazione.

La Volontà Punitiva nella denuncia orale

La questione centrale ruotava attorno all’interpretazione della volontà della persona offesa. La Cassazione ha ribaltato la decisione precedente, affermando un principio di grande rilevanza pratica: la volontà di querelarsi non necessita di “formule sacramentali”. Può essere desunta in modo inequivocabile dal comportamento complessivo del denunciante.

Il Principio del “Favor Querelae”

Il Collegio ha fondato la sua decisione sul consolidato orientamento giurisprudenziale del favor querelae. Questo principio stabilisce che, in caso di dubbio, l’interpretazione degli atti deve sempre favorire la validità della querela, al fine di non precludere l’esercizio dell’azione penale.

Secondo i giudici, consegnare prove concrete come video, foto e documenti utili a identificare il responsabile, chiedendo contestualmente di avviare le indagini, è un’azione che presuppone logicamente la volontà che l’autore del reato venga perseguito. L’effettuazione di indagini per un reato procedibile a querela, infatti, ha come fine ultimo proprio l’accertamento delle responsabilità e la conseguente punizione.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte ha specificato che la manifestazione di volontà di portare a conoscenza dell’autorità un reato non è, di per sé, sufficiente a qualificare l’atto come querela. È necessario che emerga in maniera chiara e inequivocabile anche l’intento “persecutorio”, ovvero la volontà che si proceda nei confronti dell’autore.

Tuttavia, questo intento può essere riconosciuto dal giudice anche in atti che non lo esplicitano verbalmente, purché siano univocamente dimostrativi di tale volontà. L’atto di fornire spontaneamente materiale probatorio con la finalità dichiarata di supportare “le indagini del caso” è stato ritenuto un comportamento concludente, chiaramente indicativo della volontà di attivare la risposta punitiva dello Stato.

La Cassazione ha così affermato il seguente principio di diritto: “In relazione ad un reato perseguibile a querela di parte, […] la volontà di proporre querela è desumibile dalla presentazione di una denuncia accompagnata da foto, video e da documentazione utile per l’individuazione dei soggetti che hanno posto in essere l’azione criminosa che la persona offesa assume di consegnare ai carabinieri ‘per le indagini del caso'”.

Conclusioni

Questa sentenza ha importanti implicazioni pratiche. Ribadisce che, ai fini della procedibilità, le azioni contano quanto le parole. Per la persona offesa da un reato, significa che un comportamento attivo e collaborativo al momento della denuncia, finalizzato a fornire tutti gli elementi utili all’indagine, può essere sufficiente a manifestare la propria volontà punitiva, anche in assenza di una dichiarazione formale. Per gli operatori del diritto, conferma che l’interpretazione degli atti deve essere guidata da un approccio sostanziale e non meramente formale, sempre alla luce del principio del favor querelae.

Una denuncia orale può essere considerata una querela valida?
Sì, la Corte di Cassazione ha stabilito che una denuncia orale può essere considerata una querela valida se, pur senza l’uso di formule specifiche, manifesta chiaramente la volontà della persona offesa di perseguire penalmente i responsabili.

Cosa significa il principio del ‘favor querelae’?
È un principio giuridico per cui, in situazioni di incertezza, l’atto della persona offesa deve essere interpretato nel modo più favorevole alla validità della querela, per garantire la possibilità di perseguire penalmente il reato.

Consegnare prove alle forze dell’ordine è sufficiente per manifestare la volontà di sporgere querela?
Sì. La sentenza afferma che la volontà di sporgere querela è desumibile dalla presentazione di una denuncia accompagnata da prove (foto, video, documenti) utili all’individuazione dei colpevoli, se queste vengono consegnate “per le indagini del caso”.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 10462 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 4 Num. 10462 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 21/01/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

PROCURATORE GENERALE PRESSO CORTE D’APPELLO DI FIRENZE

nel procedimento a carico di:

NOME nato il 28/10/1970

avverso la sentenza del 26/02/2024 della CORTE APPELLO di FIRENZE

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME Lette le conclusioni scritte per l’udienza senza discussione orale, non richiesta, del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore gen. NOME COGNOME

che ha concluso chiedendo il rigetto del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Il Procuratore generale presso la Corte d’Appello di Firenze ricorre per cassazione avverso la sentenza in epigrafe deducendo violazione degli artt. 123 cod. pen., 336 e 337 cod. proc. pen. ritenendo che la denuncia orale presentata dalla persona offesa possa considerarsi atto equipollente a valida querela richiesta per la procedibilità del reato in questione. Lamenta che la Corte distrettuale, disattendendo la giurisprudenza che valorizza il “favor querelae”, avrebbe erratamente dichiarato il non doversi procedere per mancanza di querela.
In particolare, sottolinea che nella denuncia orale sporta dal Tornei si legge che lo stesso consegna ai carabinieri “per le indagini del caso” foto, video e la documentazione che la donna, in compagnia dell’uomo, ha firmato ed esibito al momento del finanziamento per l’acquisto del telefono cellulare e le immagini estrapolate. Chiede, pertanto, annullarsi la sentenza impugnata.

Il PG ha reso le conclusioni scritte indicate in epigrafe.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il motivo proposto è fondato e, pertanto, la sentenza impugnata va annullata con rinvio per nuovo giudizio ad altra Sezione della Corte di Appello di Firenze.

Ed invero, come ricordato dal PG ricorrente, secondo il consolidato e qui condiviso orientamento di questa Corte, ai fini della validità della querela, non è necessario l’uso di formule sacramentali, essendo sufficiente la denuncia dei fatti e la chiara manifestazione della volontà della persona offesa di voler perseguire penalmente i fatti denunciati (ex multis Sez. 4 n. 46994 del 15/11/2011, Bozzetto, Rv 251439).

Nel medesimo solco ermeneutico si è affermato che la manifestazione della volontà di querelarsi può essere ritenuta esistente dal giudice del merito, con accertamento sottratto al sindacato di legittimità se rispondente alle regole della logica e del diritto, indipendentemente daNa qualifica assegnata alla dichiarazione orale dalla polizia giudiziaria che lo ha ricevuto, sempre che l’intenzione di voler perseguire l’autore dei fatti ivi denunciati emerga chiaramente dalla dichiarazione stessa ovvero da altri fatti dimostrativi del medesimo intento (ex multis Sez. 3, n. 24365 del 14/03/2023, G., Rv. 284570 – 01; conf. Sez. 3, n. 10254 del 12/02/2014, Q., Rv. 258384 – 01).
Nell’affermare l’illustrato principio la citata giurisprudenza ha voluto per un verso sottolineare come la querela sia atto a forma libera e per l’altro ribadire quali siano i contenuti minimi della stessa per come fissati dall’art. 336 cod. proc. pen.,

il quale impone alla persona offesa che intenda esercitare il proprio diritto di querela l’onere di manifestare la volontà che si proceda in ordine ad un fatto previsto dalla legge come reato. E’ dunque altrettanto fuor di dubbio che la manifestazione della volontà di portare a conoscenza dell’autorità l’avvenuta consumazione di un fatto di reato non è sufficiente a qualificare l’atto che la contiene come querela se lo stesso non rivela in maniera chiara ed inequivocabile anche l’intento “persecutorio” e cioè l’ulteriore manifestazione della volontà del soggetto legittimato che si proceda nei confronti del suo autore, atteso che questo e non altro costituisce l’effettivo elemento differenziatore tra querela e semplice denuncia.
Sin da epoca ormai risalente si è precisato, inoltre, che la verifica circa la volontà di querelarsi costituisce giudizio di merito insindacabile in sede di legittimità, sempreché l’interpretazione di tale volontà in tutti i suoi elementi, sia compiuta in conformità ai canoni logico-giuridici di ermeneutica (Sez. 5, n. 8034 del 25/05/1999, Carta, Rv. 213806).

Tuttavia, ancora recentemente, si è osservato – e va qui ribadito – che la sussistenza della volontà punitiva da parte della persona offesa può essere riconosciuta dal giudice anche in atti che non contengono la sua esplicita manifestazione, purché univocamente dimostrativi di tale volontà, i quali, ove emergano situazioni di incertezza, vanno, comunque, interpretati alla luce del “favor querelae” (così Sez. 5, n. 2665 del 12/10/2021, dep. 2022, Baia, Rv. 282648 – 01 in una fattispecie nella quale la Corte ha ritenuto chiara espressione della volontà di punizione la richiesta, formulata in un atto di “denuncia querela” da parte della persona offesa dal reato in tale sua qualità, di essere informata della eventuale richiesta di archiviazione formulata dal pubblico ministero, e del contemporaneo conferimento di procura speciale ai difensore di fiducia per proporre opposizione alla suddetta richiesta; conf. Sez. 2, n. 5193 del 05/12/2019, dep. 2020, Feola, Rv. 277801 – 01, che ha confermato la condanna per appropriazione indebita aggravata ex art. 61, n. 11 cod. pen., delitto divenuto procedibile a querela ex art. 10, comma 1, d.lgs. 10 aprile 2018, n. 36, dopo la sentenza di primo grado, rilevando che la sussistenza della condizione di procedibilità era desumibile dalla riserva di costituzione di parte civile formulata dalla persona offesa nella denunzia; Sez. 5, n. 2293 del 18/06/2015 dep. 2016, COGNOME, Rv. 266258 – 01 che ha ritenuto immune da censure la decisione con la quale il giudice di merito ha ritenuto validamente integrata la sussistenza dell’istanza di punizione nella dichiarazione della persona offesa di volersi costituire parte civile e di volere ricevere l’avviso della richiesta di archiviazione, ex art. 408 cod. proc. pen: vedasi anche la recente Sez. 7, 21.11.2024, Bello).
Ebbene, se questi sono i principi giuridici di riferimento, ritiene il Collegio che la Corte territoriale abbia errato laddove ha dichiarato il non doversi procedere per mancanza di querela sulla base della valutazione che la denuncia orale presentata dal vicedirettore del negozio in data 15/05/2018 non contenesse né l’indicazione formale di “querela” e nemmeno vi fosse all’interno dell’atto alcun elemento dal quale potesse desumersi in maniera inequivoca la sua manifestazione di volontà a che il responsabile del furto venga perseguito.
Viceversa, la circostanza segnalata dal PG ricorrente che nella denuncia orale sporta dal COGNOME si leggesse che lo stesso consegnava ai carabinieri “per le indagini del caso” la documentazione ricordata in premessa appare chiaramente indicativa della volontà del denunciante che si perseguisse l’autore del reato.

L’effettuazione di indagini, per un reato perseguibile a querela qual è il furto aggravato di cui all’imputazione, presuppone evidentemente la volontà del derubato che si persegua l’autore del reato.

Il Collegio non ignora l’esistenza dei non condivisibile precedente costituito da Sez. 5, n. 50949 del 30/09/2019, COGNOME, Rv. 277843 – 01 secondo cui la volontà di proporre querela non è desumibile dalla presentazione di un mero atto di denuncia che, anche se accompagnato dalla copia della videoregistrazione dell’azione criminosa e da indicazioni finalizzate al rintraccio del colpevole, sia privo di qualunque espressione indicativa della volontà del denunziante di perseguire il responsabile. Si ritiene, tuttavia, che una tale opzione ermeneutica non tiene conto che per esplicare la volontà punitiva non è necessario l’uso di formule sacramentali e del sopra ricordato favor querelae.
Va pertanto affermato il seguente principio di diritto: “In relazione ad un reato perseguibile a querela di parte, tenuto conto che l’espressione di volontà di una persona offesa dal reato a che le autorità a ciò preposte perseguano il responsabile dello stesso non richiede l’uso di formule sacramentali e che i casi dubbi vanno, comunque, interpretati alla luce del principio del favor querelae, la volontà di proporre querela è desumibile dalla presentazione di una denuncia accompagnata da foto, video e da documentazione utile per l’individuazione dei soggetti che hanno posto in essere l’azione criminosa che la persona offesa assume di consegnare ai carabinieri “per le indagini del caso”.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata e rinvia per nuovo giudizio ad altra Sezione della Corte di Appello di Firenze.

Così deciso il 21/1/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.