Demolizione manufatto abusivo: non cade in prescrizione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una cittadina contro l’ordine di demolizione manufatto abusivo, confermando che tale misura non è soggetta a prescrizione. La difesa sosteneva l’applicabilità dell’art. 173 c.p., ma i giudici hanno ribadito che la demolizione è una sanzione amministrativa con finalità ripristinatoria e non una pena in senso stretto. Di conseguenza, l’obbligo di abbattimento non decade mai col tempo, poiché mira alla tutela del territorio e non alla punizione personale del colpevole.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale

Demolizione manufatto abusivo: perché non cade mai in prescrizione

La questione della demolizione manufatto abusivo rappresenta uno dei temi più caldi nel diritto edilizio. Molti proprietari confidano nel decorso del tempo per evitare l’abbattimento di opere irregolari, sperando in una sorta di prescrizione della sanzione. Tuttavia, una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: l’ordine di demolizione non scade mai.

Il caso e la contestazione

Una cittadina ha impugnato un’ordinanza del Tribunale che disponeva l’abbattimento di un’opera abusiva, lamentando la violazione di legge. La tesi difensiva si basava sull’idea che l’ordine di demolizione, essendo equiparabile a una sanzione penale, dovesse seguire le regole della prescrizione previste dall’articolo 173 del Codice Penale. Secondo questa logica, dopo un certo numero di anni, lo Stato non avrebbe più il potere di imporre la distruzione del bene.

La decisione della Cassazione

I giudici di legittimità hanno respinto fermamente questa interpretazione, dichiarando il ricorso inammissibile. La Corte ha chiarito che esiste una differenza netta tra le pene principali e le sanzioni amministrative come la demolizione. Quest’ultima non ha lo scopo di punire il reo, ma quello di tutelare l’integrità del territorio, ripristinando lo stato dei luoghi violato dall’abuso edilizio.

Le motivazioni

Le motivazioni della Suprema Corte si fondano sulla natura giuridica della sanzione. La demolizione manufatto abusivo è qualificata come sanzione amministrativa a carattere reale. Ciò significa che l’obbligo di demolire segue il bene e non la persona. Non essendo una “pena” secondo i criteri della giurisprudenza europea (Corte EDU), non può essere soggetta alla prescrizione tipica dei reati. I giudici hanno inoltre sottolineato che la mancanza di un termine di prescrizione non viola la Costituzione, poiché l’interesse pubblico alla protezione dell’ambiente e del territorio prevale sull’interesse privato al mantenimento dell’opera illecita. La funzione ripristinatoria è considerata un obbligo di fare che non si esaurisce con il passare degli anni.

Le conclusioni

In conclusione, chi realizza un’opera senza i necessari titoli abilitativi deve essere consapevole che il rischio di demolizione rimane pendente a tempo indeterminato. La sentenza conferma che non esiste un diritto acquisito all’abuso, indipendentemente da quanto tempo sia trascorso dalla costruzione. Il ricorso manifestamente infondato ha comportato, per la ricorrente, anche la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria verso la Cassa delle ammende. Questa pronuncia blinda l’efficacia degli ordini di ripristino, rendendo vana ogni strategia difensiva basata sul semplice decorso del tempo.

L’ordine di demolizione di un abuso edilizio può andare in prescrizione?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che l’ordine di demolizione è una sanzione amministrativa con finalità ripristinatoria e non è soggetta alla prescrizione prevista per le pene penali.

Cosa si intende per natura reale della sanzione di demolizione?
Significa che l’obbligo di abbattimento grava direttamente sull’immobile abusivo e deve essere eseguito indipendentemente da chi sia l’attuale proprietario o l’autore materiale dell’abuso.

Quali sono le conseguenze di un ricorso inammissibile in Cassazione?
Oltre al rigetto delle richieste, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e, solitamente, al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 39822 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 39822 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 22/09/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 11/05/2023 del TRIBUNALE di NOLA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Ritenuto il ricorso proposto nell’interesse di COGNOME NOME, che lamenta la violazione legge e il vizio di motivazione in relazione al disposto ordine di demolizione del manufat abusdP5statuizione che, secondo la prospettazione difensiva, sarebbe prescritta, è inammissibile perché manifestamente infondato, in quanto non si confronta con il consolidato orientamento di questo Corte di legittimità, richiamato in maniera pertinent dal provvedimento impugnato, secondo cui, stante la natura amministrativa dell’ordine di demolizione, a questo non si applica la disciplina in tema di prescrizione ai sensi dell’ 173 cod. pen., la quale si riferisce alle sole pene principali, e comunque non alle sanzio amministrative (Sez. 3, n. 49331 del 10/11/2015 – dep. 15/12/2015, P.M. in proc. Delorier, Rv. 265540; Sez. 3, n. 36387 del 07/07/2015, COGNOME, Rv. 264736; Sez. 3, n. 43006 del 10/11/2010, COGNOME Mela, Rv. 248670). Sulla scorta di tale ricostruzione, è stat perciò dichiarata manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale, p violazione degli artt. 3 e 117 Cost., dell’art. 31 del d.P.R. n. 380 del 2001 per manc previsione di un termine di prescrizione dell’ordine di demolizione del manufatto abusiv disposto con la sentenza di condanna, in quanto le caratteristiche di detta sanzion amministrativa – che assolve ad una funzione ripristinatoria del bene leso, configura u obbligo di fare per ragioni di tutela del territorio, non ha finalità punitive ed ha ca reale, producendo effetti sul soggetto che si trova in rapporto con il bene, anche se non l’autore dell’abuso – non consentono di ritenerla “pena” nel senso individuato dall giurisprudenza della Corte EDU, e, pertanto, è da escludere sia la irragionevolezza della disciplina che la riguarda rispetto a quella delle sanzioni penali soggette a prescrizio sia una violazione del parametro interposto di cui all’art. 117 Cost. (Sez. 3, n. 41475 03/05/2016, Porcu, Rv. 267977);
stante l’inammissibilità del ricorso e, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost. sent. n. 186 del 13/06/2000), alla condanna della ricorrente al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura, ritenuta equa, di 3.000 euro in favore della Cassa delle ammende

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di C 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 22 settembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.