Decreto di latitanza: validità delle ricerche

La Cassazione Penale ha rigettato il ricorso di una donna che contestava la validità di un decreto di latitanza. La Corte ha stabilito che la completezza delle ricerche per dichiarare la latitanza deve essere valutata caso per caso, in base alla situazione personale del soggetto. Poiché la ricorrente era senza fissa dimora, le ricerche sono state ritenute adeguate, rendendo legittimo il decreto e le successive notifiche al difensore d’ufficio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Decreto di Latitanza: quando le ricerche sono sufficienti?

La recente sentenza della Corte di Cassazione Penale affronta un tema cruciale della procedura penale: la legittimità del decreto di latitanza. La decisione chiarisce che la valutazione sulla completezza delle ricerche non segue parametri rigidi, ma deve essere ancorata alle circostanze concrete del caso, in particolare alla condizione personale del ricercato. Questo principio si rivela fondamentale quando l’imputato risulta essere ‘senza fissa dimora’.

I fatti del caso

Una donna, destinataria di un’ordinanza di custodia cautelare, proponeva ricorso contro la decisione del Tribunale di Treviso, che aveva respinto la sua richiesta di dichiarare ineseguibile la sentenza di condanna. La ricorrente sosteneva l’illegittimità del decreto di latitanza emesso nei suoi confronti, lamentando la superficialità delle ricerche effettuate dalle forze dell’ordine. A suo dire, non erano stati fatti tentativi di contatto né presso il difensore dove aveva eletto domicilio, né tramite la sua utenza telefonica.

Il Tribunale, invece, aveva ritenuto le ricerche adeguate e, di conseguenza, valida la dichiarazione di latitanza. Ciò rendeva legittime tutte le successive notifiche effettuate al difensore d’ufficio, come previsto dalla legge per i soggetti latitanti. Inoltre, il giudice aveva evidenziato che la ricorrente era di fatto a conoscenza del procedimento, poiché il suo precedente avvocato di fiducia l’aveva informata della sua intenzione di rinunciare al mandato.

La questione giuridica: validità del decreto di latitanza

Il nodo centrale della controversia era stabilire se le ricerche condotte dalla polizia giudiziaria fossero state sufficientemente approfondite da giustificare l’emissione di un decreto di latitanza. La difesa sosteneva che ricerche incomplete viziavano l’intero procedimento successivo, comprese le notifiche e la formazione del titolo esecutivo, cioè la sentenza di condanna definitiva.

La Corte di Cassazione è stata quindi chiamata a definire i contorni della ‘completezza’ delle ricerche, specialmente in una situazione complessa come quella di una persona definita ‘di fatto senza dimora’.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, ritenendolo infondato, e ha fornito importanti chiarimenti sul tema.

Il principio cardine affermato è che la completezza delle ricerche per la dichiarazione di latitanza deve essere valutata non in astratto, ma in concreto, tenendo conto delle specifiche evenienze di fatto, della connotazione dell’attività criminosa e, soprattutto, della condizione personale del soggetto.

Nel caso di specie, la ricorrente era stata identificata come ‘di fatto senza dimora’. Di conseguenza, in assenza di un indirizzo di residenza, dimora, domicilio o un luogo di lavoro noto, le uniche ricerche concretamente possibili erano quelle effettuate presso il Dipartimento dell’Amministrazione Penitenziaria (DAP) e nei luoghi abitualmente frequentati dai suoi connazionali, anche tramite fonti confidenziali. Queste attività, secondo la Corte, erano da considerarsi esaustive data la situazione.

La Corte ha inoltre specificato che il richiamo a presunte omissioni, come la mancata ricerca tramite utenza cellulare o presso il difensore, era generico e non supportato da prove concrete. Una volta emesso un valido decreto di latitanza, la legge (art. 165 c.p.p.) prevede che tutte le notifiche vengano eseguite presso il difensore (d’ufficio, in questo caso), rendendo tale procedura pienamente legittima.

Infine, la Corte ha confermato quanto già rilevato dal Tribunale: la ricorrente era a conoscenza della pendenza del procedimento, come dimostrato dalla comunicazione ricevuta dal suo precedente legale di fiducia riguardo alla rinuncia al mandato. Questo elemento ha ulteriormente indebolito la sua posizione.

Le conclusioni

Con questa sentenza, la Cassazione ribadisce un principio di pragmatismo procedurale: non esiste uno standard unico e inflessibile per le ricerche del latitante. L’adeguatezza delle indagini è direttamente proporzionale alle informazioni disponibili sul soggetto. Per una persona senza fissa dimora, le autorità non sono tenute a compiere ricerche in luoghi inesistenti o sconosciuti. La dichiarazione di latitanza è legittima se le ricerche sono state condotte con diligenza nei luoghi ragionevolmente ipotizzabili, in base alla specifica condizione personale del ricercato. Questa decisione consolida un orientamento giurisprudenziale volto a bilanciare il diritto di difesa con l’esigenza di assicurare l’esecuzione dei provvedimenti giudiziari.

È possibile contestare la validità di un decreto di latitanza in fase di esecuzione della pena?
Sì, la Corte di Cassazione ha confermato che in sede di incidente di esecuzione si può dedurre la questione della validità del decreto di latitanza, al fine esclusivo di contestare la validità della notifica dell’estratto contumaciale e, di conseguenza, la formazione del titolo esecutivo.

Quali criteri si usano per valutare se le ricerche di un latitante sono state sufficienti?
La completezza delle ricerche deve essere valutata non sulla base di parametri prefissati e astratti, ma avendo riguardo alle concrete evenienze di fatto. In particolare, si considerano la natura dell’attività criminosa e la condizione personale del soggetto, senza che sia sempre necessario estendere gli accertamenti all’estero.

Se una persona è ‘senza fissa dimora’, quali ricerche sono considerate adeguate per dichiararla latitante?
Se una persona è ‘di fatto senza dimora’ e non ha un indirizzo effettivo di residenza, domicilio o un luogo di lavoro, le ricerche considerate esaustive e sufficienti possono limitarsi a quelle presso il Dipartimento dell’Amministrazione Penitenziaria (DAP) e nei luoghi frequentati abitualmente da persone della sua stessa nazionalità, anche avvalendosi di fonti confidenziali.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 22365 Anno 2025

In nome del Popolo Italiano

PRIMA SEZIONE PENALE

Penale Sent. Sez. 1 Num. 22365 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 10/04/2025

– Presidente –

NOME COGNOME

R.G.N. 5699/2025

NOME COGNOME

SENTENZA

sul ricorso proposto da: NOME nato a LUGOJ (ROMANIA) il 30/05/1977 avverso l’ordinanza del 17/01/2025 del TRIBUNALE di Treviso udita la relazione del Consigliere NOME COGNOME lette le conclusioni del sostituto procuratore NOME COGNOME che chiedeva dichiararsi l’inammissibilità del ricorso

RITENUTO IN FATTO

Il Tribunale di Treviso, con ordinanza in data 17 gennaio 2025, rigettava l’incidente di esecuzione promosso ex art. 670 cod. proc. pen. nell’interesse di NOME, alias NOME.

La ricorrente deduceva l’illegittimità del decreto di latitanza emesso dal giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Treviso a seguito delle vane ricerche effettuate dai carabinieri di Conegliano, finalizzate ad eseguire a carico della istante un’ordinanza di custodia cautelare.

Secondo il ricorrente, infatti, non solo detto verbale riportava un anno di nascita non corretto, ma documentava lo svolgimento di ricerche del tutto superficiali, poichØ nessun tentativo di rintraccio era stato fatto nØ presso il difensore, presso il cui studio aveva eletto domicilio, nØ tramite l’utenza telefonica in uso alla stessa.

La COGNOME non si sarebbe mai sottratta alla esecuzione del provvedimento di cui, di fatto, non aveva mai avuto contezza.

Il figlio della ricorrente, venuto a conoscenza della sentenza di condanna, le aveva nominato un difensore di fiducia che aveva interposto appello per poi rinunciare al mandato.

Da ultimo, il difensore lamentava la nullità della notifica dell’estratto contumaciale della sentenza effettuata presso il difensore di ufficio, nominato dopo la rinuncia da parte del difensore di fiducia, poichŁ avrebbe mantenuto efficacia la elezione di domicilio effettuata presso quest’ultimo, nonostante la rinuncia al mandato difensivo.

Le istanze avanzate al giudice dell’esecuzione erano la non declaratoria di esecutività della sentenza di condanna, ovvero, ex art. 175 comma 2 n. 1 cod. proc. pen., la restituzione nel termine per formulare richiesta di riti alternativi, con regressione del procedimento alla fase dell’udienza preliminare, ovvero, in via gradata, la restituzione nel termine per proporre appello, ovvero ricorso per Cassazione.

Il Tribunale di Treviso rilevava la completezza delle ricerche prodromiche alla declaratoria di latitanza; lo stato di latitante della imputata rendeva operativo l’art. 165 cod. proc. pen., secondo cui tutte le notifiche al latitante vengono eseguite presso il difensore.

Infine, non sussisterebbero neppure i presupposti per ladeclaratoria di non esecutività della

sentenza, poichŁ da una pluralità di circostanze emerge che la COGNOME era a conoscenza della pendenza del procedimento.

Da ultimo emerge che, almeno a far tempo dal 22 maggio 2018, cioŁ dalla comunicazione della rinuncia al mandato da parte del difensore di fiducia, la donna era a conoscenza della pendenza del procedimento; posto che l’istanza di restituzione in termini Ł stata depositata oltre il termine di trenta giorni a partire da quella data, ne Ł evidente la tardività.

Avverso detto provvedimento proponeva ricorso la condannata, lamentando la violazione degli artt. 295 e 296 cod. proc. pen. in relazione alla declaratoria di latitanza.

Ribadiva la insufficienza delle ricerche poste a base del decreto di latitanza, la genericità dei luoghi indicati ove sarebbero state svolte; in conclusione, affermava che la COGNOME non si era sottratta all’esecuzione dell’ordinanza, ma semplicemente ne ignorava l’esistenza.

Il sostituto procuratore generale NOME COGNOME depositava conclusioni scritte chiedendo dichiararsi inammissibile il ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso Ł infondato e deve essere rigettato.

Il punto di partenza per valutare la fondatezza delle doglianze difensive Ł la disamina della legittimità del decreto di latitanza.

La verifica che questa Corte deve operare quale giudice del merito, trattandosi di una doglianza di natura processuale, Ł se la declaratoria di latitanza fu emessa correttamente in ragione delle ricerche espletate che debbono essere apprezzate nella loro sufficienza, in ragione di quanto affermato nel decreto stesso ed eccepito successivamente dalla ricorrente.

Preliminarmente, si deve ribadire il seguente insegnamento di questa Corte, secondo il quale in sede di incidente di esecuzione può essere dedotta la questione della validità del decreto di latitanza, all’esclusivo fine di contestare la validità della notifica dell’estratto contumaciale e, conseguentemente, l’avvenuta formazione del titolo esecutivo. (Sez. 1, n. 25943 del 05/03/2024, Stefanov, Rv. 286600 – 01), cosi superandosi un contrasto circa la possibilità o meno di fare valere tale validità quando non eccepita nel giudizio, trattandosi di una nullità a regime intermedio.
Quanto, poi, alla disamina del decreto stesso, si Ł affermato che, ai fini della dichiarazione di latitanza, la completezza delle ricerche deve essere valutata non con riferimento a parametri prefissati, ma avendo riguardo alle concrete evenienze di fatto, e, in particolare, alla connotazione dell’attività criminosa ed alla condizione personale del soggetto, con la conseguenza che non Ł in ogni caso necessario estendere gli accertamenti all’estero nei luoghi indicati dall’art. 169, comma quarto, cod. proc. pen. (Sez. 6, n. 47528 del 13/11/2013, COGNOME, Rv. 257279 – 01)
Il provvedimento che dichiara la latitanza presuppone il verbale di vane ricerche, che la polizia redige a seguito della mancata esecuzione dell’ordinanza di custodia cautelare, indicando in modo specifico le indagini svolte nei luoghi in cui si presume l’imputato possa trovarsi, senza essere vincolata quanto ai luoghi di ricerca, dai criteri indicati in tema di irreperibilità. (Sez. 5, n. 4114 del 09/12/2009, dep. 2010, COGNOME, Rv. 246098 – 01)

Proprio in ragione del principio sopra espresso, cioŁ della necessità di rapportare l’entità e l’estensione delle ricerche al caso concreto, cioŁ alla condizione personale del soggetto da ricercare, nonchØ al tipo di attività criminosa posta in essere, emerge con lampante evidenza la esaustività delle ricerche svolte dal Carabinieri, poichØ la ricorrente, identificata anche con un alias, era definita ‘di fatto senza dimora’.

Pertanto, non essendovi nØ un indirizzo effettivo di residenza, dimora o domicilio, nØ un luogo di svolgimento dell’attività lavorativa, le uniche ricerche possibili erano quelle espletate presso il DAP e presso i luoghi frequentati abitualmente dai connazionali della donna, anche sfruttando fonti

confidenziali; nØ emerge o Ł stato indicato dal ricorrente altro luogo ove avrebbe potuto essere rintracciata o ove avrebbero potuto essere svolte le ricerche.

Il richiamo all’utenza cellulare, come ritenuto nell’impugnato provvedimento, Ł del tutto generico ed estemporaneo ed analogamente il richiamo al difensore di ufficio, con il quale non emerge che la ricorrente abbia mai avuto contatti diretti.

La validità ed esaustività delle ricerche, se rapportate, appunto, alla situazione di fatto, così come ritenute nel provvedimento impugnato, rende del tutto valido il decreto di latitanza emesso e, conseguentemente, la notifica dell’estratto contumaciale della sentenza effettuata ai sensi e per gli effetti dell’art. 165 cod. proc. pen. al difensore di ufficio nominato, come indicato nel provvedimento impugnato, dalla Corte d’ Appello a seguito della rinuncia al mandato da parte del precedente difensore.

La legittima declaratoria di contumacia, infatti, rende operative le norme espressamente previste per il contumace, prima fra tutte quella circa le modalità di notifica degli atti, che divengono operative con prevalenza rispetto alle norme ordinarie sulle notificazioni.

Come, poi, ricordato nel provvedimento impugnato certamente la ricorrente era a conoscenza della pendenza del procedimento e della emissione dell’ordinanza, posto che il difensore di fiducia ha dichiarato espressamente di avere informato l’assistita della propria intenzione di dismettere il mandato.

2. Il ricorso Ł infondato e deve essere rigettato e la ricorrente deve essere condannato al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così Ł deciso, 10/04/2025 Il Consigliere estensore NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.