Decreto di irreperibilità: validità e ricerche

La Corte di Cassazione ha confermato la validità di un decreto di irreperibilità emesso oltre un anno dopo le ricerche, rigettando il ricorso di un condannato. La Corte ha stabilito che la legge non prevede termini perentori e che le ricerche, sebbene basate su un dato anagrafico errato (nazionalità), erano state sufficientemente esaustive nei luoghi noti, escludendo la nullità del provvedimento che revocava la sospensione condizionale della pena.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Decreto di irreperibilità: Quando è valido anche con ricerche datate?

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 24797 del 2024, si è pronunciata su un caso cruciale riguardante la validità del decreto di irreperibilità, un atto fondamentale nella procedura penale. L’analisi si concentra su due aspetti: la distanza temporale tra le ricerche e l’emissione del decreto e la completezza delle indagini svolte. Questa decisione chiarisce i limiti e le condizioni che rendono legittima la dichiarazione di irreperibilità di un imputato, con importanti conseguenze sulla prosecuzione del processo e sull’esecuzione delle pene.

I Fatti del Caso: Revoca della Sospensione Condizionale

Il caso ha origine da un’ordinanza del Tribunale di Pesaro, che, in qualità di Giudice dell’esecuzione, revocava il beneficio della sospensione condizionale della pena concesso a un individuo. Tale beneficio era stato sospeso a causa di una successiva condanna a tre anni di reclusione. Il provvedimento di revoca era stato emesso dopo che il Tribunale aveva dichiarato l’uomo irreperibile con un decreto emesso l’8 novembre 2023. Tuttavia, tale decreto si basava su un verbale di vane ricerche redatto dalla polizia molto tempo prima, il 6 ottobre 2022.

Il Ricorso in Cassazione: I Motivi dell’Impugnazione

La difesa del condannato ha impugnato l’ordinanza davanti alla Corte di Cassazione, sollevando due principali motivi di nullità del decreto di irreperibilità:

1. Inattualità delle ricerche: Il legale sosteneva che il lungo lasso di tempo trascorso (oltre un anno) tra le ricerche e l’emissione del decreto rendeva le verifiche obsolete e, di conseguenza, il decreto illegittimo.
2. Incompletezza delle ricerche: La difesa ha lamentato che le indagini erano state incomplete, sia per un errore nell’indicazione dello Stato di nascita del proprio assistito (indicato come albanese anziché rumeno), sia per non aver esteso le ricerche ai luoghi dove egli risiedeva o lavorava, che a loro dire erano facilmente individuabili.

Analisi del decreto di irreperibilità: Le Motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, ritenendolo infondato in ogni sua parte. Le motivazioni della Corte offrono chiarimenti essenziali sui requisiti di validità del decreto di irreperibilità.

La Questione delle Ricerche “Inattuali”

Sul primo punto, la Corte ha ribadito un principio consolidato: l’articolo 159 del codice di procedura penale non stabilisce un termine perentorio entro cui emettere il decreto di irreperibilità dopo la redazione del verbale di vane ricerche. Ciò significa che l’eventuale ritardo non comporta, di per sé, l’illegittimità del decreto. Citando una precedente sentenza (n. 6537/2020), i giudici hanno specificato che un decreto di latitanza (e per analogia di irreperibilità) può essere legittimamente emesso anche sulla base di ricerche effettuate anni prima. Nel caso specifico, il tempo trascorso tra ottobre 2022 e novembre 2023 non è stato giudicato tale da privare di attualità le verifiche effettuate.

L’Incompletezza delle Ricerche e l’Errore Anagrafico

Anche la seconda censura è stata respinta. La Cassazione ha osservato che le ricerche erano state eseguite correttamente presso i luoghi richiesti dalla legge, ovvero l’ultima dimora nota e il Dipartimento dell’Amministrazione Penitenziaria. Non era stato possibile effettuare verifiche presso il luogo di lavoro, poiché tale informazione non emergeva dagli atti processuali e non era quindi conoscibile dalle forze dell’ordine.

L’errore sulla nazionalità è stato considerato irrilevante. A fronte della corretta identificazione delle generalità del condannato e dell’esaustività delle ricerche svolte, il singolo dato errato non assumeva un rilievo decisivo. La Corte ha sottolineato che l’obbligo di effettuare nuove ricerche è sempre condizionato all'”oggettiva praticabilità degli accertamenti”. Questo rappresenta il limite logico di ogni garanzia processuale: le ricerche devono essere svolte nei luoghi noti (nascita, residenza, lavoro), ma non si può pretendere che la polizia indaghi su luoghi non desumibili dagli atti.

Conclusioni: I Limiti alle Ricerche dell’Imputato

In conclusione, la sentenza rafforza il principio secondo cui la validità di un decreto di irreperibilità non dipende rigidamente dalla vicinanza temporale delle ricerche, ma dalla loro adeguatezza rispetto alle informazioni disponibili al momento del loro svolgimento. L’efficacia delle garanzie difensive trova un limite nell’oggettiva possibilità di reperire le informazioni necessarie. Un errore anagrafico marginale non invalida la procedura se le generalità principali sono corrette e le ricerche sono state condotte con diligenza nei luoghi previsti dalla normativa.

Un decreto di irreperibilità è valido se emesso molto tempo dopo le ricerche della polizia?
Sì, secondo la Corte di Cassazione è valido. La legge (art. 159 cod. proc. pen.) non stabilisce un termine perentorio tra le ricerche e l’emissione del decreto, quindi anche un provvedimento basato su ricerche effettuate oltre un anno prima può essere considerato legittimo, purché le verifiche siano state eseguite correttamente.

Un errore nei dati anagrafici, come la nazionalità, rende nulle le ricerche e il conseguente decreto di irreperibilità?
No, non necessariamente. Se le generalità principali del ricercato sono corrette e le ricerche sono state condotte in modo esaustivo nei luoghi previsti dalla legge (es. ultima residenza), un errore marginale come quello sulla nazionalità non è considerato decisivo e non comporta la nullità del decreto.

Quali luoghi devono essere controllati affinché le ricerche di una persona siano considerate complete?
Le ricerche devono essere effettuate nei luoghi indicati dall’art. 159 del codice di procedura penale, che includono il luogo di nascita, l’ultima residenza e il luogo dove la persona esercita abitualmente la sua attività lavorativa. Tuttavia, l’obbligo è condizionato all'”oggettiva praticabilità”, ovvero alla conoscenza di tali luoghi tramite gli atti processuali o altre fonti accessibili alle forze dell’ordine.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 24797 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 24797 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 14/03/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da

COGNOME NOME, nato il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza emessa il 08/11/2023 dal Tribunale di Pesaro visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME; lette le conclusioni del AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, che ha chiesto il rigetto del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza RAGIONE_SOCIALE‘8 novembre 2023 il Tribunale di Pesaro, quale Giudice RAGIONE_SOCIALE‘esecuzione, previa dichiarazione di irreperibilità, disponeva la revoca del beneficio RAGIONE_SOCIALEa sospensione condizionale RAGIONE_SOCIALEa pena concesso a NOME COGNOME con la sentenza emessa dal Giudice RAGIONE_SOCIALEe indagini del Tribunale di Bologna il 19 dicembre 2019, divenuta irrevocabile 24 gennaio 2020. Con tale pronuncia l’imputato era stato condannato alla pena di due anni di reclusione e 800,00 euro di multa, per i reati di cui agli artt. 628, secondo e terzo comma, 337 e 582 cod. pen., commessi a Bologna il 18 agosto 2019.
La revoca del beneficio sospensivo, disposta ex art. 168 cod. pen., conseguiva alla condanna alla pena di tre anni di reclusione e 206,00 euro di multa, irrogata a NOME COGNOME dal Tribunale di Pesaro il 25 febbraio 2019, per il reato di cui agli artt. 624-bis e 625, primo comma, n. 2, commesso a Pesaro il 5 gennaio 2013.

Avverso questa ordinanza NOME COGNOME, a mezzo RAGIONE_SOCIALE‘AVV_NOTAIO, ricorreva per cassazione, articolando promiscuamente due censure difensive, con cui si deduceva la violazione di legge del provvedimento impugnato, in riferimento all’art. 159 cod. proc. pen.

Si deduceva, innanzitutto, la nullità del decreto irreperibilità emesso dal Tribunale di Pesaro 1’8 novembre 2023, conseguente all’inattualità RAGIONE_SOCIALEe verifiche trasfuse nel verbale di vane ricerche del 6 ottobre 2022, che risultavano notevolmente risalenti, essendo state eseguite dal RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE a distanza di oltre un anno RAGIONE_SOCIALEa declaratoria censurata.

Si deduceva, al contempo, la nullità RAGIONE_SOCIALEo stesso decreto per l’incompletezza RAGIONE_SOCIALEe ricerche eseguite dalle Forze RAGIONE_SOCIALE‘ordine delegate, derivante dall’erronea indicazione RAGIONE_SOCIALEo Stato nel quale il ricorrente era nato – che era la Romania e non l’Albania – e dalla presso i luoghi dove il agevolmente individuati. mancanza di notificazione del decreto di irreperibilità ricorrente risiedeva o lavorava, che potevano essere

Le considerazioni impugnata. esposte imponevano l’annullamento RAGIONE_SOCIALE‘ordinanza

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso proposto da NOME COGNOME è infondato.

Occorre premettere che il decreto irreperibilità emesso l’8 novembre 2023 nei confronti di NOME COGNOME, ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 159, comma 1, cod. proc. pen., veniva adottato dal Tribunale di Pesaro sulla base del verbale di vane ricerche redatto il 6 ottobre 2022.

Tanto premesso, deve rilevarsi che l’assunto difensivo, relativo all’inattualità degli accertamenti posti a fondamento del verbale di vane ricerche del 6 ottobre 2022, è smentito dalla formulazione RAGIONE_SOCIALE‘art. 159, comma 1, cod. proc. pen., che non indica un termine perentorio per lo svolgimento RAGIONE_SOCIALEe ricerche, con la conseguenza che l’eventuale espletamento di verifiche inattuali non comporta, di per sé solo, l’illegittimità del decreto di irreperibilità. Basti in proposi richiamare il principio di diritto, che occorre ulteriormente ribadire, secondo cui: «Ai fini RAGIONE_SOCIALEa dichiarazione di latitanza, l’art. 295, comma 1, cod. proc. pen. stabilisce che il verbale di vane ricerche deve essere trasmesso senza ritardo al giudice che ha emesso l’ordinanza da eseguire, al fine di consentirgli di valutare la sussistenza RAGIONE_SOCIALEe condizioni per emettere il relativo decreto, ma non contempla un termine perentorio per tale adempimento, sicché, in linea di principio, è esente da vizi il decreto di latitanza emesso sulla base RAGIONE_SOCIALEe risultanze di ricerche effettuate anche anni prima RAGIONE_SOCIALEa sua emissione» (Sez. 1, n. 6537 del 13/11/2019, dep. 2020, Celhaka, Rv. 277970 – 01).
A queste, pur dirimenti, considerazioni, deve aggiungersi che il tempo trascorso tra la redazione del verbale di vane ricerche e l’emissione del decreto di irreperibilità, compreso tra il 6 ottobre 2022 e 1’8 novembre 2023, non è di tale consistenza da indurre a ritenere che le verifiche compiute dal RAGIONE_SOCIALE siano prive di attualità, risultando, al contrario, rispettose RAGIONE_SOCIALEe indicazioni fornite dall’art. 159, comma 1, cod. proc. pen.

Considerazioni analoghe valgono per la correlata censura difensiva, relativa all’incompletezza RAGIONE_SOCIALEe ricerche di COGNOME, dipendente dall’erronea indicazione RAGIONE_SOCIALEo Stato nel quale il ricorrente era nato – che era la Romania e non l’Albania – e dalla mancanza di notificazione del decreto di irreperibilità presso il luogo dove il ricorrente risiedeva o lavorava, che potevano essere agevolmente individuati.

Osserva il Collegio che l’assunto difensivo è smentito dalle emergenze probatorie, atteso che il RAGIONE_SOCIALE eseguiva le verifiche delegategli nel rispetto RAGIONE_SOCIALE‘art. 159, comma 1, cod. proc. pen., avendo ricercato il ricorrente nel luogo RAGIONE_SOCIALE‘ultima dimora e presso il Dipartimento RAGIONE_SOCIALE penitenziaria. Né era possibile eseguire le ricerche presso il luogo dove COGNOME svolgeva la propria attività lavorativa, indicato nella Via

Fiesso n. 18 di Castenaso, atteso che tale località non emergeva dagli atti processuali e non era altrimenti conoscibile dalle Forze RAGIONE_SOCIALE‘ordine delegate.

In questa cornice, l’erronea indicazione RAGIONE_SOCIALEo Stato nel quale NOME COGNOME era nato, che era la Romania e non l’Albania, pur incontroversa, non assume un rilievo decisivo, a fronte RAGIONE_SOCIALEa corretta individuazione RAGIONE_SOCIALEe generalità del condannato e RAGIONE_SOCIALE‘esaustività RAGIONE_SOCIALEe ricerche svolte dal RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, che appaiono rispettose RAGIONE_SOCIALEe indicazioni fornite dall’art. 159, comma 1, cod. proc. pen.

Tali conclusioni, del resto, si impongono alla luce RAGIONE_SOCIALEa giurisprudenza di legittimità consolidata, che individua, quale limite logico allo svolgimento RAGIONE_SOCIALEe attività di ricerca funzionali alla declaratoria di irreperibilità, quello de oggettiva praticabilità degli accertamenti, certamente rispettato nel caso di specie. Sul punto, non si può che richiamare la giurisprudenza di legittimità consolidata, secondo cui: «L’obbligo di effettuare nuove ricerche nei luoghi indicati dall’art. 159, comma primo, cod. proc. pen. al fine di emettere il decreto di irreperibilità è condizionato all’oggettiva praticabilità degli accertamenti (ossia alla conoscenza del luogo di nascita, di ultima residenza e di abituale esercizio RAGIONE_SOCIALE‘attività lavorativa RAGIONE_SOCIALE‘imputato), che rappresenta il limite logico di ogni garanzia processuale» (Sez. 3, n. 17458 del 19/04/2012, Domollaku, Rv. 252626 – 01).
Le considerazioni esposte impongono conclusivamente il rigetto del ricorso, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALEe spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALEe spese processuali.

Così deciso il 14 marzo 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.