Decreto di irreperibilità: ricerche e utenza mobile

La Corte di Cassazione analizza la validità di un decreto di irreperibilità emesso senza aver tentato di contattare il condannato tramite un’utenza telefonica mobile nota alle autorità. La sentenza chiarisce che le ricerche devono essere effettive e complete, ma sottolinea che il giudice deve valutare la concreta idoneità del numero a rintracciare l’interessato. In questo caso, la Corte ha annullato l’ordinanza del giudice dell’esecuzione per carenza di motivazione su questo punto specifico, rinviando per un nuovo giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 febbraio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Decreto di Irreperibilità: Quando le Ricerche Tramite Telefono Sono Obbligatorie?

L’emissione di un decreto di irreperibilità è un passo cruciale nella procedura penale, che consente al processo di proseguire anche in assenza dell’imputato o del condannato. Tuttavia, la sua validità è strettamente legata all’effettività delle ricerche condotte. Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 8774 del 2024, ha offerto importanti chiarimenti sul dovere delle autorità di utilizzare tutti gli strumenti a disposizione, inclusi i numeri di telefonia mobile, per rintracciare una persona.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine da una condanna a un anno e quattro mesi di reclusione, divenuta definitiva. Il Pubblico Ministero ha emesso l’ordine di esecuzione per la carcerazione, disponendone contestualmente la sospensione per consentire al condannato di richiedere misure alternative.

Non riuscendo a notificare il provvedimento al condannato, sono state avviate le ricerche. A seguito del loro esito negativo, il Pubblico Ministero ha emesso un decreto di irreperibilità. Trascorsi i termini di legge senza che il condannato presentasse alcuna istanza, la sospensione dell’ordine di carcerazione è stata revocata. Successivamente, il soggetto è stato rintracciato e arrestato.

La difesa ha proposto un incidente di esecuzione, sostenendo l’inefficacia della revoca della sospensione. Il Tribunale, in funzione di giudice dell’esecuzione, ha accolto la richiesta, dichiarando nullo il decreto di irreperibilità. La motivazione era chiara: le ricerche erano state incomplete perché il Pubblico Ministero non aveva disposto un tentativo di contatto tramite un’utenza di telefonia mobile del condannato, nota alle Forze dell’Ordine.

Contro questa decisione, il Procuratore della Repubblica ha presentato ricorso in Cassazione.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha annullato l’ordinanza impugnata, ma con rinvio per un nuovo giudizio. Sebbene la Corte abbia pienamente condiviso il principio giuridico alla base della decisione del Tribunale, ha riscontrato una carenza motivazionale nell’ordinanza stessa.

In sostanza, la Cassazione ha stabilito che non è sufficiente affermare che le ricerche sono incomplete solo perché non è stato utilizzato un numero di telefono. È necessario che il giudice dell’esecuzione spieghi adeguatamente perché quel specifico numero di telefono fosse concretamente operativo e idoneo a consentire il rintraccio dell’interessato. Mancando questa valutazione nel provvedimento impugnato, la Corte ha ritenuto necessario un nuovo esame della questione.

Le Motivazioni: Principio di Effettività e il Decreto di Irreperibilità

Il cuore della sentenza risiede nel principio di “effettività della ricerca”, come previsto dall’art. 159 del codice di procedura penale. La giurisprudenza consolidata, richiamata dalla stessa Corte, afferma che è illegittimo un decreto di irreperibilità se preceduto da ricerche negligenti o incomplete. L’autorità competente ha il dovere di utilizzare in modo efficace tutte le notizie e le informazioni di cui dispone, senza eccessivi formalismi.

In questo contesto, l’esistenza di un numero di utenza mobile del destinatario dell’atto, se a conoscenza dell’autorità, costituisce un’informazione preziosa che non può essere ignorata. Ignorarla si traduce in una “negligente omissione” che vizia l’intera attività di ricerca.

Tuttavia, la Cassazione introduce un’importante precisazione. Il giudice che valuta la legittimità del decreto di irreperibilità deve compiere un passo ulteriore: deve fornire un “adeguato ragionamento circa la concreta operatività del numero di utenza mobile … e circa l’idoneità di esso a consentire di contattare l’interessato”. Non basta la mera esistenza di un numero negli archivi; occorre motivare sul fatto che quel numero fosse attivo, in uso e potenzialmente utile per raggiungere lo scopo.

Nel caso specifico, il Procuratore ricorrente aveva sostenuto che il numero in questione era molto datato (risalente a 10-12 anni prima) e non aveva permesso il rintraccio. La Corte ha stabilito che il giudice dell’esecuzione avrebbe dovuto affrontare questo punto, valutando se, nonostante l’anzianità, il numero fosse ancora un canale di comunicazione valido.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

La sentenza n. 8774/2024 rafforza un principio fondamentale di garanzia procedurale: la dichiarazione di irreperibilità è una misura estrema, da adottare solo dopo aver esperito con diligenza ogni ragionevole tentativo di ricerca. Le implicazioni pratiche sono significative:

1. Per il Pubblico Ministero: È necessario assicurarsi che le ricerche siano veramente complete, includendo la verifica di utenze telefoniche note o facilmente reperibili attraverso le banche dati a disposizione.
2. Per la Difesa: Si apre uno spazio per contestare la validità di un decreto di irreperibilità se si può dimostrare che l’autorità giudiziaria disponeva di informazioni di contatto (come un numero di cellulare) e non le ha utilizzate.
3. Per i Giudici: Viene richiesto un onere motivazionale più stringente. Quando si annulla un decreto per incompletezza delle ricerche, bisogna specificare perché la modalità di ricerca omessa (ad es. il contatto telefonico) sarebbe stata concretamente efficace per rintracciare la persona.

Un decreto di irreperibilità è valido se le autorità non tentano di contattare la persona su un numero di cellulare di cui sono a conoscenza?
No, la giurisprudenza di legittimità ritiene che sia illegittimo il decreto di irreperibilità preceduto da ricerche che non includano l’utilizzo di un numero di utenza mobile del destinatario, se questo è in possesso dell’autorità. Tale omissione è considerata negligente e rende incompleta l’attività di ricerca.

Cosa aveva deciso il Tribunale (giudice dell’esecuzione) in questo caso?
Il Tribunale aveva dichiarato l’inefficacia della revoca della sospensione dell’ordine di carcerazione, ritenendo nullo il decreto di irreperibilità. La nullità derivava dal fatto che le ricerche del condannato erano state incomplete, poiché il Pubblico Ministero non aveva disposto che venissero compiute anche mediante l’utilizzo dei numeri di telefonia mobile disponibili.

Perché la Corte di Cassazione ha annullato la decisione del Tribunale pur condividendone il principio di diritto?
La Corte di Cassazione ha annullato la decisione perché, pur essendo corretto il principio secondo cui bisogna utilizzare i numeri di telefono noti, il Tribunale non aveva motivato adeguatamente sulla concreta operatività di quel specifico numero di telefono e sulla sua effettiva idoneità a consentire il contatto con l’interessato. In mancanza di questa specifica valutazione, non era possibile stabilire con certezza se il principio di effettività delle ricerche fosse stato violato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 8774 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 8774 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 03/10/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

PROCURATORE DELLA REPUBBLICA PRESSO IL TRIBUNALE DI TIVOLI nel procedimento a carico di:

SCURTU NOME nato il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 17/05/2023 del TRIBUNALE di TIVOLI

udita la relazione svolta dal dott. NOME COGNOME; lette/sentite le conclusioni del PG

Corte di Cassazione – copia non ufficiale

Letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona della dott.ssa NOME COGNOME, Sostituta Procuratrice generale presso questa Corte, la quale ha concluso chiedendo l’annullamento senza rinvio dell’ordinanza impugnata.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 12 novembre 2019, divenuta irrevocabile il 16 settembre 2020, il Tribunale di Tivoli condannava NOME alla pena di un anno e quattro mesi di reclusione.

Con provvedimento notificato il 22 settembre 2021 ai professionisti che avevano difeso COGNOME nel giudizio, il Pubblico Ministero ordinava la carcerazione di costui, disponendo contestualmente, ai sensi dell’art. 656 cod. proc. pen., la sospensione dell’ordine; la notifica del provvedimento al condannato; in caso di impossibilità, le ricerche del predetto nei luoghi indicati dall’art. 159 cod. proc pen.

A seguito di infruttuose ricerche del condannato, il Pubblico Ministero emetteva decreto di irreperibilità del 10 marzo 2022, notificato ai predetti difensori il 14 marzo 2022.

Decorsi trenta giorni senza che fosse stata presentata alcuna istanza per la concessione di misure alternative alla detenzione, il 24 giugno 2022 il Pubblico Ministero disponeva la revoca della sospensione dell’ordine di esecuzione per la carcerazione e il ripristino dell’ordine stesso.

Il 28 marzo 2023 COGNOME veniva fermato e l’ordine di esecuzione veniva eseguito.

Nell’interesse di COGNOME veniva proposto incidente di esecuzione eccependo l’inefficacia della revoca della sospensione dell’ordine di esecuzione per la carcerazione e del rispristino dell’ordine stesso.

Con provvedimento del 17 maggio 2023, il Tribunale di Tivoli, giudice dell’esecuzione, dichiarava l’inefficacia della revoca della sospensione dell’ordine di esecuzione per la carcerazione e del rispristino dell’ordine stesso, sospendeva l’esecuzione e ordinava la liberazione di COGNOME, sulla base del rilievo che il decreto di irreperibilità del 10 marzo 2022 era nullo, con la conseguente inefficacia temporanea dell’ordine di carcerazione, perché le ricerche finalizzate al rintraccio

del condannato non erano state complete, in quanto il Pubblico Ministero non aveva disposto che venissero compiute anche mediante l’utilizzo dei numeri di telefonia mobile disponibili.

8. Il Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Tivoli ha proposto ricorso per cassazione, con atto in cui censura la citata ordinanza del giudice dell’esecuzione in data 17 maggio 2023 e ne chiede l’annullamento. Lamenta violazioni degli artt. 159 e 656, comma 5, cod. proc. pen., sostenendo che il Tribunale ha errato nel ritenere che le ricerche del condannato, ai fini della dichiarazione di irreperibilità, non siano state effettive. Il ricorrente osserva che principio affermato dalla giurisprudenza, circa la necessità del contatto del condannato sull’utenza telefonica a detti fini, è quello dell’effettività delle ricerc ed è stato affermato in un caso in cui il condannato si era presentato in udienza subito dopo essere stato avvisato da un curatore fallimentare mediante un’utenza cellulare che era nota anche agli inquirenti perché comunicata dal soggetto pochi mesi prima. Nel caso ora in esame, invece, era solo annotato, nel sistema SDI delle Forze dell’ordine, un numero di telefono del condannato, ma esso, risalente a dieci o dodici anni prima, non consentiva il rintraccio. La mancanza di utilizzo di quel numero di telefono, quindi, non poteva essere considerata sufficiente a fondare un giudizio di incompletezza delle ricerche.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. La giurisprudenza di legittimità ha chiarito che è illegittimo il decreto di irreperibilità, così come ogni atto processuale ad esso connesso, preceduto da ricerche svolte senza utilizzazione del numero di utenza mobile del destinatario della notifica, ove in possesso dell’autorità competente, incorrendo questa in una negligente omissione, che si traduce nella incompletezza dell’attività di ricerca. (Sez. 5, n. 34993 del 09/10/2020, Rv. 279984 – 01; in motivazione, è stato precisato che la formula dell’art. 159 cod. proc. pen., che indica i luoghi ove, prioritariamente, ma non in termini esclusivi e limitativi, devono essere eseguite le nuove ricerche del destinatario dell’atto, lasciando salva la possibilità di svolgerle altrove e diversamente, concretizza il principio della effettività della ricerca, mediante l’uso nei modi più efficaci delle notizie e delle informazioni di cui dispone l’autorità, senza rigorosi formalismi, in considerazione del rilievo costituzionale degli interessi tutelati; nello stesso senso, Sez. 2, n. 37781 del 05/10/2021, Rv. 282197 – 01).
Alla luce del principio richiamato, pienamente condivisibile, la doglianza proposta risulta fondata.

Il giudice dell’esecuzione, infatti, tenendo conto del principio di effettività dell ricerche ai fini della dichiarazione di irreperibilità, avrebbe dovuto esprimere, nell’ordinanza impugnata, un adeguato ragionamento circa la concreta operatività del numero di utenza mobile telefonica di NOME in possesso dell’Autorità giudiziaria e circa l’idoneità di esso a consentire di contattare l’interessato. I mancanza di indicazioni in tal senso nel provvedimento, non è possibile stabilire se il principio sia stato rispettato.
Per le ragioni esposte, il provvedimento impugnato deve essere annullato, con rinvio al Tribunale di Tivoli che svolgerà nuovo giudizio attenendosi al principio sopra richiamato.

P.Q.M.

Tivoli. Annulla l’ordinanza impugnata con rinvio per nuovo giudizio al Tribunale di Così deciso in Roma, 3 ottobre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.