Decreto di irreperibilità: i doveri del PM

La Corte di Cassazione ha annullato un’ordinanza che riteneva nullo un decreto di irreperibilità. Il caso è stato rinviato al giudice dell’esecuzione per verificare se, al momento dell’emissione del decreto, il Pubblico Ministero fosse a conoscenza di uno specifico indirizzo estero del condannato. La Corte ha ribadito che la validità delle ricerche va valutata sulla base delle informazioni disponibili ‘ex ante’ e non con il senno di poi.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Decreto di Irreperibilità: Quando le Ricerche del PM Sono Sufficienti?

La notifica degli atti giudiziari è un pilastro del giusto processo. Ma cosa accade quando l’imputato o il condannato sembra svanito nel nulla? In questi casi, la legge prevede l’emissione di un decreto di irreperibilità, un atto che ha conseguenze significative sulla prosecuzione del procedimento. Con la sentenza n. 12205/2024, la Corte di Cassazione torna su questo tema delicato, chiarendo i doveri di ricerca del Pubblico Ministero, specialmente in presenza di indizi su una possibile residenza all’estero del soggetto.

I Fatti del Caso

La vicenda ha origine da un ricorso del Procuratore della Repubblica avverso un’ordinanza del Tribunale di Rovigo. Quest’ultimo, in qualità di giudice dell’esecuzione, aveva dichiarato la nullità di un decreto di irreperibilità emesso nei confronti di un condannato. Di conseguenza, erano stati annullati anche l’ordine di esecuzione per la carcerazione e i relativi atti notificati al difensore.

Secondo il Tribunale, il Pubblico Ministero avrebbe dovuto effettuare ricerche più approfondite, in quanto dagli atti emergevano chiari indizi che il condannato si fosse trasferito in Danimarca per lavoro fin dal 2015. Tali indizi provenivano sia da una nota della polizia giudiziaria del 2016, sia dalle dichiarazioni della persona offesa rese in dibattimento nel 2018. In sostanza, il giudice dell’esecuzione riteneva che, prima di dichiarare l’irreperibilità, si sarebbe dovuto tentare una ricerca nel paese scandinavo.

Validità del Decreto di Irreperibilità e Principio di Valutazione ‘Ex Ante’

La Procura ha impugnato la decisione, sostenendo che le informazioni sulla presenza del soggetto in Danimarca erano generiche e datate. Inoltre, un indirizzo specifico era emerso solo in un momento successivo, durante la fase esecutiva, da documenti relativi a un altro procedimento penale. Pertanto, al momento delle ricerche, la decisione di non estenderle all’estero era stata corretta.

La Corte di Cassazione accoglie il ricorso, ma per ragioni che impongono un nuovo esame del caso. Gli Ermellini ribadiscono un principio fondamentale: la validità del decreto di irreperibilità e la completezza delle ricerche devono essere valutate ex ante. Questo significa che bisogna considerare solo gli elementi noti o conoscibili al Pubblico Ministero nel momento in cui le ricerche vengono effettuate, senza poter fare affidamento su informazioni emerse ex post, ovvero con il senno di poi.

L’obbligo di effettuare nuove ricerche, previsto dal codice di procedura penale, è sempre condizionato alla loro ‘oggettiva praticabilità’. Non si può pretendere l’impossibile, ma si deve fare tutto ciò che è ragionevolmente esigibile.

Le Motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione ha annullato l’ordinanza impugnata con rinvio, non per dare ragione in toto al Pubblico Ministero, ma perché la decisione del Tribunale era incompleta. Il punto cruciale, secondo la Suprema Corte, è accertare con precisione cosa contenesse il fascicolo del PM al momento dell’emissione del decreto.

Nel provvedimento si fa riferimento a possibili accertamenti effettuati da un Commissariato di Polizia che avrebbero fatto emergere un indirizzo di residenza preciso in Danimarca. Se tale indirizzo era effettivamente agli atti, allora il Pubblico Ministero aveva il dovere di tentare una notifica in quel luogo prima di dichiarare l’irreperibilità del condannato. L’omissione di questo tentativo renderebbe nullo il decreto.

Il giudice del rinvio dovrà quindi svolgere una verifica puntuale: il PM, all’epoca dei fatti, conosceva o poteva agevolmente conoscere il luogo preciso in cui il condannato viveva all’estero? Da questa risposta dipenderà la legittimità dell’intera procedura esecutiva.

Conclusioni

La sentenza in esame offre un importante chiarimento pratico. Il decreto di irreperibilità non è un atto meramente formale. La sua emissione è legittima solo a seguito di ricerche serie ed effettive, basate su tutti gli elementi a disposizione dell’autorità inquirente in quel preciso momento storico. Se dagli atti emerge un indirizzo estero specifico e concretamente utilizzabile, il PM ha l’obbligo di attivarsi per una notifica internazionale. Ignorare tale informazione costituisce una violazione delle garanzie processuali che può portare alla nullità degli atti successivi, con evidenti ripercussioni sulla capacità dello Stato di dare esecuzione alle sentenze di condanna.

Quando è valido un decreto di irreperibilità?
Un decreto di irreperibilità è valido quando l’autorità giudiziaria ha esaurito tutte le ricerche ragionevolmente possibili sulla base degli elementi conosciuti o conoscibili al momento in cui vengono eseguite, come stabilito dalla valutazione ‘ex ante’.

Se è noto un indirizzo estero, le ricerche sono obbligatorie?
Sì, se dagli atti del procedimento risulta un indirizzo di residenza estero preciso e specifico, il Pubblico Ministero ha l’obbligo di tentare la notifica presso tale indirizzo prima di poter legittimamente emettere un decreto di irreperibilità.

La validità delle ricerche può essere giudicata sulla base di informazioni scoperte in seguito?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che la legittimità delle ricerche va valutata con un giudizio ‘ex ante’, cioè basandosi esclusivamente sulle informazioni a disposizione dell’autorità al momento delle ricerche stesse, senza tener conto di elementi emersi ‘ex post’.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 12205 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 12205 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 06/12/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da: PROCURATORE DELLA REPUBBLICA PRESSO IL-T – M~TRIBUNALE DI ROVIGO nel procedimento a carico di:

NOME COGNOME nato il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 04/07/2023 del TRIBUNALE di ROVIGO

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOMECOGNOME lette/~ le conclusioni del PG

Il Procuratore generale, NOME COGNOME, chiede l’annullamento senza rinvio dell’ordinanza impugnata.

RITENUTO IN FATTO

Il Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Rovigo ricorre avverso l’ordinanza del 4 luglio 2023 del Tribunale di Rovigo che, quale giudice dell’esecuzione, ha dichiarato la nullità del decreto di irreperibilità di NOME emesso il 18 settembre 2019 dal Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Rovigo e, in via derivata, della notificazione al difensore dell’ordine di esecuzione per la carcerazione e decreto di sospensione del medesimo e del successivo provvedimento del 12 novembre 2019 di revoca del decreto di sospensione.
Il Tribunale ha evidenziato che, dalla lettura della nota del 3 giugno 2016 della polizia giudiziaria, era emerso che il condannato si trovasse in Danimarca per lavoro, circostanza confermata anche dalle dichiarazioni rilasciate dalla persona offesa, la quale, sentita all’udienza dibattimentale del 6 novembre 2018, aveva affermato che NOME sin dal 2015 si fosse trasferito all’estero.

Il pubblico ministero, pertanto, prima di emettere il decreto di irreperibilità e di disporre la scarcerazione del condannato, considerato che agli atti era emerso il preciso indirizzo di residenza estera di quest’ultimo, avrebbe dovuto effettuare un tentativo di ricerca in Danimarca presso tali luoghi.

Il ricorrente denuncia inosservanza di norme processuali stabilite a pena di nullità, con riferimento agli artt. 159. 169, 656 e 666 cod. proc. pen., e vizio di motivazione dell’ordinanza impugnata, perché il giudice dell’esecuzione avrebbe omesso di considerare che la situazione di plausibile rintracciabilità in Danimarca del condannato era emersa solo in sede esecutiva a seguito dell’avvenuto deposito da parte della difesa di documenti di altro procedimento penale (individuato con R.G.N.R. n. 596/2015) rispetto a quello oggetto del titolo esecutivo.
Nel procedimento in esame, invece, erano emersi solo alcuni riferimenti di una possibile collocazione in Danimarca di NOME del tutto generici, privi del luogo di esatta residenza e datati nel tempo (2015-2017) rispetto alla celebrazione del dibattimento (2019).

Il pubblico ministero, quindi, con giudizio ex ante, non avrebbe dovuto disporre alcuna ricerca del condannato all’estero, anche considerando che, dalla lettura del verbale di ricerche vane, era emerso che il condannato risultava anagraficamente residente in Rovigo sino alla cancellazione avvenuta nel 2017 e

che lo stesso aveva eletto domicilio presso lo studio del suo difensore, tanto che il giudice della cognizione lo aveva dichiarato assente.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato.

Giova in diritto premettere che, ai fini della validità del decreto d’irreperibilità la completezza delle ricerche va valutata con riferimento agli elementi, conosciuti o conoscibili, risultanti dagli atti al momento in cui vengono eseguite, senza che eventuali notizie successive possano avere incidenza ex post sulla legittimità della procedura (Sez. 3, n. 16708 del 16/02/2018, Aerts, Rv. 272634).

In tema di notificazioni di atti all’imputato, poi, l’obbligo di effettuare nuove ricerche nei luoghi indicati dall’art. 159, comma primo, cod. proc. pen. al fine di emettere il decreto di irreperibilità, è condizionato all’oggettiva praticabilità degli accertamenti, che rappresenta il limite logico di ogni garanzia processuale (Sez. 2, n. 39329 del 31/05/2016, Ciobataru, Rv. 268304).

Nel caso di specie, manca un accertamento effettivo se agli atti del fascicolo del pubblico ministero al momento dell’emissione del decreto di irreperibilità risultava la residenza a INDIRIZZO in Danimarca di Mitrofan, in base agli accertamenti effettuati dal Commissariato di Olbia in data 10.6.2017 e alla nota del 3.6.2016 redatta dalla polizia giudiziaria delegata per rintracciare l’imputato, e se di conseguenza, essendo noto tale indirizzo, era stato omesso qualsiasi tentativo di notifica presso l’indirizzo di residenza estera.
Il provvedimento impugnato, pertanto, dovrà essere annullato con rinvio al giudice dell’esecuzione, il quale sarà chiamato ad accertare se, all’epoca dell’emissione del decreto di irreperibilità, il pubblico ministero, in base agli atti sua disposizione, conosceva o poteva agevolmente venire a conoscenza del luogo preciso nel quale NOME viveva.

Alla luce dei principi sopra indicati, la Corte deve annullare l’ordinanza impugnata con rinvio per nuovo giudizio al Tribunale di Rovigo.

P.Q. M .

Annulla l’ordinanza impugnata con rinvio per nuovo giudizio al Tribunale di Rovigo.

Così deciso il 06/12/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.