Decreto di irreperibilità: annullato per ricerche errate

La Corte di Cassazione ha annullato un’ordinanza che riteneva legittimo un decreto di irreperibilità. La decisione si fonda sulla constatazione che le ricerche per rintracciare il condannato erano state lacunose e incomplete, non avendo considerato tutti i domicili conosciuti in Italia e non avendo valutato l’estensione delle ricerche al paese di nascita. La Corte ha ribadito che il decreto di irreperibilità richiede una verifica rigorosa sulla completezza delle indagini prima di poter essere emesso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Decreto di irreperibilità: perché ricerche incomplete portano all’annullamento

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale della procedura penale: il decreto di irreperibilità non può essere una scorciatoia processuale. Questo provvedimento, che dichiara una persona non rintracciabile, è legittimo solo se preceduto da ricerche approfondite e scrupolose. In caso contrario, come nel caso esaminato, è destinato a essere annullato, con tutte le conseguenze del caso sugli atti successivi.

I fatti del caso

Il caso riguarda un condannato che si è visto notificare l’ordine di esecuzione della pena e la successiva revoca della sospensione tramite il suo difensore d’ufficio. Tutto ciò è avvenuto a seguito di un decreto di irreperibilità emesso dal pubblico ministero. Il condannato ha impugnato tale decreto davanti al giudice dell’esecuzione, sostenendo che le ricerche per rintracciarlo erano state del tutto insufficienti.

In particolare, la difesa ha evidenziato che dagli atti risultava un domicilio dichiarato anni prima in una specifica località (Moresco), che non sembrava essere stato oggetto di adeguati controlli. Inoltre, non era stata effettuata alcuna verifica nel suo paese di nascita, il Pakistan, come previsto dalla normativa in determinate circostanze.

Il Tribunale, in funzione di giudice dell’esecuzione, aveva inizialmente dichiarato inammissibile l’istanza. Contro questa decisione, il condannato ha proposto ricorso in Cassazione.

La questione giuridica e la validità del decreto di irreperibilità

La questione centrale ruota attorno ai presupposti per l’emissione di un valido decreto di irreperibilità. Questo atto formale è cruciale perché, di fatto, priva l’interessato della conoscenza diretta degli atti processuali che lo riguardano, demandando le notifiche al suo difensore. Proprio per la sua incisività sui diritti di difesa, la legge (in particolare gli artt. 159 e 160 del codice di procedura penale) impone che la dichiarazione di irreperibilità sia l’atto finale di una serie di ricerche reali ed efficaci.

Il giudice dell’esecuzione, investito della questione, non può limitarsi a una presa d’atto, ma deve svolgere un controllo sostanziale sulla congruità, adeguatezza e validità delle indagini svolte per rintracciare il soggetto.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, ritenendolo fondato. Gli Ermellini hanno chiarito che il giudice dell’esecuzione avrebbe dovuto verificare attentamente se le ricerche fossero state estese a tutti i luoghi pertinenti. Nel caso di specie, era emerso che il condannato aveva un domicilio dichiarato e un ultimo domicilio eletto presso una casa circondariale, oltre al suo luogo di nascita all’estero.

La Corte ha richiamato la propria giurisprudenza consolidata (citando la sentenza n. 29147/2015), secondo cui l’obbligo di disporre le ricerche all’estero sorge nel momento in cui quelle svolte in Italia si rivelano infruttuose. Il giudice di merito aveva omesso questa verifica essenziale, non accertando se le autorità avessero diligentemente percorso tutte le piste disponibili per rintracciare il condannato prima di dichiararlo irreperibile.

Di conseguenza, la Cassazione ha annullato l’ordinanza impugnata, rinviando il caso al Tribunale di Macerata per un nuovo giudizio che dovrà tenere conto di questi principi.

Le conclusioni

Questa sentenza ribadisce l’importanza del diritto alla conoscenza degli atti processuali come cardine del giusto processo. Il decreto di irreperibilità non può essere il risultato di ricerche superficiali o burocratiche. Le autorità inquirenti hanno il dovere di espletare tutte le ricerche ragionevolmente esigibili, incluse quelle presso domicili dichiarati o eletti in passato e, se necessario, all’estero. Il giudice dell’esecuzione, a sua volta, ha il compito di vigilare scrupolosamente su tale operato, a pena di nullità degli atti successivi. La decisione rappresenta una tutela fondamentale per l’imputato, garantendo che la sua assenza dal processo non sia la conseguenza di una negligenza da parte dello Stato.

Quando è legittimo emettere un decreto di irreperibilità?
Un decreto di irreperibilità è legittimo solo dopo che sono state condotte ricerche approfondite, adeguate e valide per trovare la persona, e queste ricerche si sono dimostrate infruttuose. Le indagini non devono essere né lacunose né errate.

È obbligatorio cercare un condannato anche nel suo paese di nascita?
Sì, l’obbligo di estendere le ricerche all’estero, come nel paese di nascita, sorge quando le ricerche effettuate sul territorio nazionale non hanno permesso di individuare il luogo in cui la persona vive o lavora abitualmente.

Quale verifica deve compiere il giudice dell’esecuzione riguardo a un decreto di irreperibilità?
Il giudice dell’esecuzione ha il dovere di verificare se le ricerche siano state effettivamente estese a tutti i luoghi pertinenti, come il domicilio dichiarato, l’ultimo domicilio eletto e, se le ricerche in Italia sono fallite, anche il luogo di nascita all’estero.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 11553 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 11553 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 17/01/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: NOME COGNOME nato il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 19/07/2023 del TRIBUNALE di MACERATA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOMECOGNOME lette/serptibia le conclusioni del PG

Il Procuratore generale, NOME COGNOME, chiede dichiararsi l’inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

NOME COGNOME ricorre avverso l’ordinanza del 19 luglio 2023 del Tribunale di Macerata che, quale giudice dell’esecuzione, ha dichiarato l’inammissibilità ex art. 666, comma 2, cod. proc. pen. dell’istanza con la quale era stato chiesto dichiararsi la nullità del decreto di irreperibilità emesso dal pubblico ministero 1’11 maggio 2021 e di tutte le successive notifiche effettuate presso il difensore.

A seguito del sopra indicato decreto di irreperibilità, la Procura della Repubblica presso il Tribunale di Macerata aveva notificato al difensore di ufficio di NOME l’ordine di esecuzione della pena con contestuale sospensione dello stesso e, vista la mancata presentazione di istanze nei termini di legge, la relativa revoca del decreto di sospensione.

Il ricorrente denuncia inosservanza ed erronea applicazione della legge penale, con riferimento all’art. 160 cod. proc. pen., perché il giudice dell’esecuzione avrebbe omesso di considerare che gli accertamenti esperiti per la pronuncia di irreperibilità risultavano lacunosi ed errati.

In particolare, nel ricorso si evidenzia che, come si evince dal certificato storico di residenza agli atti, il condannato risultava domiciliato sin dal 14 ottobre 2016 in INDIRIZZO, avendo in tale luogo dichiarato il domicilio.

COGNOMEa lettura degli atti, inoltre, non emergerebbe il rispetto, dei criteri pe l’espletamento delle ricerche dettate dall’art. 159 cod. proc. pen., in particolare se il condannato fosse stato ricercato anche nel luogo di nascita

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato.

Giova in diritto evidenziare che il decreto di irreperibilità è un atto formale insostituibile anche nella fase esecutiva, perché presuppone la valutazione discrezionale della congruità, adeguatezza e validità delle indagini esperite per accertare la residenza del condannato e la conseguenziale constatazione che le indagini medesime sono risultate infruttuose.

Nel caso di specie, era emerso che NOME aveva dichiarato domicilio in INDIRIZZO, e che lo stesso era nato in Pakistan.

Sul punto, la giurisprudenza di questa Corte ha chiarito che, ai fini della emissione del decreto di irreperibilità, l’obbligo di disporre le ricerche all’estero sorge quando quelle svolte nel territorio dello Stato non consentono di individu la località ove l’imputato dimora o esercita abitualmente la sua attività ed in cui, quindi, può utilmente effettuarsi la ricerca per l’accertamento di un esatto indirizzo (Sez. 6, n. 29147 del 03/06/2015, COGNOME, Rv. 264104).

Il giudice dell’esecuzione, quindi, avrebbe dovuto verificare se erano state ampliate le ricerche dell’imputato a Corridonia (MC) in Moresco (INDIRIZZO) INDIRIZZO, che risulta dal certificato storico di residenza di NOME, e in INDIRIZZO, luogo che era stato indicato come ultimo domicilio eletto all”ingresso nella Casa circondariale di Civitavecchia in data 26.6.2023.

Alla luce dei principi sopra indicati, la Corte deve annullare con rinvio l’ordinanza impugnata.

P.Q.M.

Annulla la ordinanza impugnata con rinvio per nuovo giudizio al Tribunale di Macerata.

Così deciso il 17/01/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.