Data udienza errata: nullità assoluta della sentenza

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per detenzione di stupefacenti a causa di una data udienza errata nel decreto di citazione. L’errata indicazione della data di comparizione (un giorno festivo anziché la data effettiva un mese dopo) ha creato un’incertezza assoluta, violando il diritto di difesa e causando la nullità insanabile del procedimento. Il caso è stato rinviato alla Corte d’Appello per un nuovo giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 gennaio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Data Udienza Errata: Quando un Semplice Errore Annulla la Sentenza

Nel processo penale, la precisione è tutto. Ogni atto, ogni notifica, deve rispettare forme e scadenze rigorose per garantire il diritto fondamentale alla difesa. Ma cosa succede quando un errore banale, come una data udienza errata nel decreto di citazione, si insinua nel procedimento? Una recente sentenza della Corte di Cassazione ci offre una risposta chiara e perentoria: l’intero giudizio può essere nullo. Questo caso evidenzia come la tutela delle garanzie processuali prevalga su ogni altra considerazione, ribadendo un principio cardine del nostro ordinamento.

I Fatti del Caso

Un individuo veniva condannato in primo grado e in appello per detenzione illecita di sostanze stupefacenti ai fini di spaccio. La Corte di Appello di Napoli aveva confermato la pena a un anno e due mesi di reclusione, oltre a una multa.

L’imputato, tramite il suo difensore, presentava ricorso in Cassazione lamentando non solo questioni di merito (relative alla natura della sostanza e alla mancata concessione di attenuanti), ma soprattutto un vizio procedurale gravissimo. La difesa sosteneva che sia all’imputato (all’epoca detenuto per altra causa) sia al difensore era stato notificato un decreto di citazione per il giudizio di appello che indicava come data di comparizione il 22 ottobre 2023, una domenica. L’udienza, invece, si era effettivamente tenuta un mese dopo, il 22 novembre 2023, senza che la difesa avesse ricevuto alcuna comunicazione della data corretta.

La Questione Giuridica: Conseguenze di una data udienza errata

Il nucleo del ricorso si concentrava sulla violazione delle norme processuali che garantiscono la corretta instaurazione del contraddittorio. Una data udienza errata, specialmente se impossibile come una domenica, genera un’incertezza totale sulla convocazione, impedendo di fatto all’imputato e al suo legale di partecipare al processo e di esercitare il proprio diritto di difesa.

La difesa ha quindi eccepito la nullità assoluta della sentenza d’appello, ai sensi degli articoli 178 e 179 del codice di procedura penale, per violazione dei diritti di intervento, assistenza e rappresentanza dell’imputato.

L’impatto della data udienza errata sul diritto di difesa

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, ritenendo fondata l’eccezione processuale. L’analisi dei giudici di legittimità è stata netta: l’indicazione nel decreto di citazione di una data di dibattimento diversa da quella effettiva impedisce la legale costituzione del rapporto processuale. Questo errore non è una mera irregolarità, ma un vizio che incide irrimediabilmente sulla rappresentanza e sulla partecipazione dell’imputato al giudizio.

Le Motivazioni della Corte

Nelle motivazioni, la Suprema Corte ha specificato che una data udienza errata comporta la nullità assoluta del decreto di citazione, del giudizio e della sentenza pronunciata in assenza dell’imputato e del suo difensore. L’errore sulla data della vocatio in ius (la chiamata in giudizio) crea un’incertezza insuperabile che non può essere sanata.

La Corte ha inoltre chiarito il discrimine fondamentale: la nullità si verifica quando il destinatario dell’atto non è in grado di desumere aliunde, cioè da altre fonti o circostanze, la ricorrenza dell’errore e la data corretta. Nel caso di specie, non vi era alcuna prova che il difensore o l’imputato fossero stati informati in altro modo della data corretta del 22 novembre.

I giudici hanno richiamato precedenti giurisprudenziali, distinguendo questo caso da situazioni in cui, ad esempio, l’avviso notificato al difensore riporta la data corretta mentre quello all’imputato è errato. In quel caso, il rapporto processuale si considera validamente costituito. Ma quando l’errore è presente in tutte le notifiche, come in questa vicenda, la nullità è inevitabile.

Le Conclusioni

L’accoglimento del motivo processuale ha assorbito le altre censure di merito. La Corte di Cassazione ha quindi annullato la sentenza impugnata e ha disposto il rinvio degli atti a un’altra sezione della Corte di Appello di Napoli per un nuovo giudizio.

Questa decisione riafferma con forza un principio fondamentale: la correttezza formale delle notifiche non è un mero adempimento burocratico, ma il presupposto essenziale per un processo giusto e per il pieno esercizio del diritto di difesa. Un errore sulla data dell’udienza, per quanto possa sembrare piccolo, è in realtà una falla che mina le fondamenta stesse del giudizio, rendendolo nullo.

Un errore nella data dell’udienza indicata nel decreto di citazione rende sempre nulla la sentenza?
Sì, secondo la Corte, se l’inesatta indicazione della data di comparizione determina l’assoluta incertezza sulla data effettiva dell’udienza, incidendo sulla rappresentanza e partecipazione dell’imputato, ne consegue la nullità assoluta ai sensi degli artt. 178 e 179 cod. proc. pen.

Cosa sarebbe successo se il difensore avesse ricevuto una notifica con la data corretta, a differenza dell’imputato?
La sentenza cita una giurisprudenza secondo cui, qualora l’indicazione esatta della data d’udienza risulti nella copia dell’avviso notificata al difensore, la nullità non sussiste e il rapporto processuale si considera legittimamente costituito, anche se la notifica all’imputato era errata.

Qual è la conseguenza pratica dell’annullamento della sentenza in questo caso?
La sentenza d’appello è stata annullata con rinvio. Ciò significa che il processo d’appello dovrà essere celebrato di nuovo davanti a una diversa sezione della Corte di Appello di Napoli, garantendo questa volta la corretta notifica del decreto di citazione a tutte le parti.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 40597 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 40597 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 25/09/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da

NOME COGNOME, n. Venezia 11/02/2002 avverso la sentenza n. 14726/23 Corte di appello di Napoli del 22/11/2023

letti gli atti, il ricorso e la sentenza impugnata; udita la relazione del consigliere NOME COGNOME;

letta la requisitoria del pubblico ministero in persona del AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, che ha concluso per l’annullamento dell’impugnata sentenza con restituzione degli atti alla Corte di Appello di Napoli per nuovo giudizio

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza impugnata la Corte di appello di Napoli ha confermato la condanna, pronunciata in primo grado, di NOME alla pena di un anno e due mesi di reclusione e 1.200,00 euro di multa in ordine al reato di cui all’art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309 del 1990 per l’illecita di detenzione a fini di cessione di modesti quantitativi di marijuana e hashish.

Avverso la sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato attraverso il suo difensore, deducendo con un primo motivo erronea applicazione della legge processuale e in particolare degli artt. 178, 179, comma 1, 156 e 601 cod. proc. pen.

Deduce in particolare che in data 11 ottobre 2023 veniva al difensore notificato decreto di citazione a comparire per il successivo giorno 22 per la definizione del giudizio di appello, ma che il giorno 22 ottobre 2023 cadeva di domenica e il difensore non ha avuto aliunde conoscenza della celebrazione del processo.

Allo stesso difensore veniva, inoltre, notificato ai sensi dell’art. 161, comma 4, cod. proc. pen. anche il decreto di citazione per il giudizio di appello destinato in proprio all’imputato appellante, nelle more detenuto per distinto procedimento ed anche in questo caso l’atto recava come data di comparizione quella del 22 ottobre 2023.

L’errata indicazione della data della vocatio in ius, essendosi l’udienza per il giudizio di appello effettivamente poi tenuta il 22 novembre 2023, ha integrato un caso di nullità assoluta ai sensi del cbn. disp. degli artt. 178, 179, comma 1 cod. proc. pen. che impone l’annullamento della pronuncia impugnata.

Con un secondo motivo di doglianza deduce, inoltre, l’erronea applicazione dell’art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309 del 1990 per avere la Corte di merito ritenuto la natura psicotropa delle sostanze detenute sulla base del mero esame preliminare Nark Test.

Con un terzo motivo lamenta, infine, mancato riconoscimento ed applicazione delle circostanze attenuanti generiche di cui all’art. 62-bis cod. pen., nonostante il comportamento collaborativo manifestato sin dai momenti successivi all’arresto in flagranza di reato.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato e va accolto in relazione all’eccezione preliminare di carattere processuale con le conseguenze di cui al dispositivo.

Dall’esame del fascicolo processuale si evince, infatti, che i decreti di citazione emessi per il giudizio di appello indicano come data di comparizione quella del 22 ottobre 2023, cadente di domenica, mentre l’udienza si è poi tenuta il 22 novembre 2023.

Si è, dunque, consumata la violazione di legge processuale eccepita, dal momento che l’inesatta indicazione della data di comparizione contenuta nel decreto di citazione per il giudizio di appello ne comporta la nullità assoluta, ai sensi degli artt. 601, commi 3 e 6, 429 comma 1, lett. f), 178, comma 1, lett. c) e 179, comma 1, cod. proc. pen., ove determini l’assoluta incertezza sulla data effettiva dell’udienza, incidendo irrimediabilmente sulla rappresentanza e sulla partecipazione dell’imputato al giudizio, in questo caso in grado di appello.
L’indicazione, nella copia del decreto di citazione notificata all’imputato, di una data del dibattimento diversa da quella effettiva, impedisce, infatti, la legale costituzione del rapporto processuale e determina la nullità del predetto decreto nonché del giudizio e della sentenza pronunciata in contumacia dell’imputato (Sez. 1, n. 1966 del 04/05/1976, dep. 1977, Andriolo, Rv. 135237) anche nel caso, peraltro diverso da quello in esame, in cui il difensore di fiducia si presenti all’udienza (mass. n 114278 anno 1970 e n. 111804 anno 1969)
Il discrimine tra la verificazione della denunciata nullità o meno riguarda, infatti, la possibilità che il destinatario dell’atto sia in grado di desume chiaramente ed aliunde la ricorrenza dell’errore, come del resto la giurisprudenza di questa Corte di legittimità ha già avuto modo di affermare nella decisione che viene di seguito riportata.

Qualora nella copia del decreto di citazione per il giudizio, notificata all’imputato, si rinvenga una data del dibattimento diversa da quella effettiva, ma l’indicazione esatta della data di udienza risulti nella copia dell’avviso del suddetto decreto, notificata al difensore (o ai difensori) dell’imputato, deve ritenersi insussistente la nullità del decreto nonché del giudizio e della sentenza pronunciata in contumacia e quindi legittimamente costituito il rapporto processuale (Sez. 2, n. 11739 del 08/05/1980, COGNOME, Rv. 146546).
L’accoglimento dell’eccezione preliminare assorbe gli altri motivi di impugnazione ed impone il rinvio degli atti ad altra sezione della Corte di merito (art. 623, lett. c, cod. proc. pen.) per nuovo giudizio

P. Q. M.

Annulla la sentenza impugnata con rinvio per nuovo giudizio ad altra sezione della Corte di appello di Napoli.

Così deciso,,25 settembre 2024

Il cons)glLer

GLYPH

iensore

residehte

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.