DASPO nullo: la convalida prima delle 48 ore

La Corte di Cassazione ha annullato l’ordinanza di convalida di un DASPO con obbligo di presentazione alla polizia. La decisione si fonda sul mancato rispetto del termine minimo di 48 ore concesso all’interessato per preparare la propria difesa. A causa dell’assenza dell’orario di emissione nel provvedimento del giudice, è risultato impossibile verificare il rispetto di tale termine perentorio, portando a dichiarare il DASPO nullo per violazione del diritto al contraddittorio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

DASPO Nullo: Perché il Rispetto delle 48 Ore è Cruciale per la Difesa

Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 12 del 2024, ha riaffermato un principio fondamentale a tutela del diritto di difesa: la convalida di un DASPO con obbligo di firma può essere dichiarata un DASPO nullo se non viene rispettato il termine minimo di 48 ore per consentire all’interessato di preparare le proprie difese. Questa pronuncia sottolinea come i vizi procedurali non siano mere formalità, ma garanzie essenziali dei diritti individuali.

I Fatti del Caso

La vicenda riguarda un cittadino destinatario di un provvedimento del Questore che gli imponeva, per cinque anni, il divieto di accedere a manifestazioni sportive di calcio e pallacanestro, unitamente all’obbligo di presentarsi in Questura prima e dopo ogni incontro della sua squadra del cuore e della Nazionale. Il provvedimento amministrativo gli veniva notificato in data 16/03/2023 alle ore 17:10. La richiesta di convalida del Pubblico Ministero veniva depositata il giorno seguente, mentre il Giudice per le Indagini Preliminari (GIP) emetteva l’ordinanza di convalida in data 18/03/2023. Il problema cruciale, sollevato dalla difesa, era l’assenza dell’orario di emissione su tale ordinanza, che rendeva impossibile verificare se il termine di 48 ore dalla notifica fosse stato effettivamente rispettato.

Il Principio del DASPO Nullo per Violazione del Diritto di Difesa

Il ricorrente ha basato il suo ricorso in Cassazione su un motivo principale, ritenuto assorbente rispetto agli altri: la violazione del diritto al contraddittorio. Secondo la difesa, il Giudice non avrebbe concesso il tempo minimo necessario per formulare argomentazioni difensive. Il termine di 48 ore, che scadeva alle 17:10 del 18/03, rappresenta una finestra temporale incomprimibile, funzionale a permettere all’interessato di esaminare gli atti e depositare memorie. L’incertezza sull’orario di convalida, secondo il ricorrente, generava un’indebita compressione del diritto di difesa, tale da rendere l’atto invalido.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto pienamente la tesi difensiva, dichiarando il DASPO nullo. Richiamando un orientamento giurisprudenziale consolidato, i giudici hanno ribadito che la convalida dell’obbligo di presentazione all’autorità di polizia non può intervenire prima che siano trascorse 48 ore dalla notifica del provvedimento del Questore. Questo termine è considerato indispensabile per garantire un esercizio effettivo del diritto di difesa. Il mancato rispetto di questo intervallo temporale costituisce una causa di nullità generale, ai sensi dell’art. 178, lett. c) del codice di procedura penale, poiché inibisce la possibilità di approntare difese congrue ed efficaci. La Corte ha inoltre specificato, richiamando una pronuncia delle Sezioni Unite, che in tema di libertà personale non è ammesso ricorrere a presunzioni sulla regolarità formale degli atti giudiziari. L’assenza dell’ora nel provvedimento di convalida ha reso impossibile accertare il rispetto del termine dilatorio, imponendo così l’annullamento dell’ordinanza impugnata.

Le Conclusioni

L’epilogo della vicenda è stato l’annullamento senza rinvio dell’ordinanza di convalida e la conseguente dichiarazione di inefficacia del provvedimento del Questore, limitatamente all’obbligo di presentazione. Questa sentenza è un importante monito sull’importanza del rigore procedurale, specialmente quando sono in gioco limitazioni della libertà personale. Dimostra che il diritto di difesa non tollera scorciatoie o incertezze: anche un dettaglio apparentemente piccolo come un orario mancante può invalidare un atto restrittivo e portare a considerare un DASPO nullo, ripristinando le garanzie fondamentali del giusto processo.

Quanto tempo deve passare prima che il Giudice possa convalidare un DASPO con obbligo di firma?
La convalida da parte del giudice non può intervenire prima che siano trascorse 48 ore dal momento in cui il provvedimento del Questore è stato notificato all’interessato, per garantirgli un tempo adeguato a preparare la propria difesa.

Cosa succede se l’ordinanza di convalida del DASPO non riporta l’orario di emissione?
Se l’ordinanza non indica l’orario e, di conseguenza, non è possibile verificare con certezza che il termine minimo di 48 ore per la difesa sia stato rispettato, la convalida è viziata da nullità generale e deve essere annullata.

Un vizio di procedura può rendere inefficace un DASPO?
Sì, come dimostra questa sentenza, il mancato rispetto di una norma procedurale posta a garanzia del diritto di difesa, come il termine di 48 ore, è un vizio grave che comporta l’annullamento della convalida e rende inefficace la misura restrittiva dell’obbligo di presentazione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 12 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 3 Num. 12 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 09/11/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a CASORIA il 14/03/1972

avverso l’ordinanza del 18/03/2023 del GIP TRIBUNALE di NAPOLI

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME lette le conclusioni del PG . dottoressa NOME COGNOME che ha chiesto l’inammissibilità del ricorso

Depositata in Canceller::a

Oggi,

RITENUTO IN FATTO

COGNOME NOME ricorre per cassazione avverso l’ordinanza in epigrafe indicata con la qua il Gip del Tribunale di Napoli ha convalidato il provvedimento emesso dal Questore di Napo con il quale è stato disposto, nei confronti del ricorrente, il divieto di accesso a luoghi svolgono le competizioni sportive di calcio e pallacanestro per anni cinque, nonché l’obbligo presentazione presso la Questura, prima e dopo ogni incontro agonistico, anche amichevole, in cui disputa la squadra di calcio del Napoli e dalla Nazionale italiana per anni cinque.
1.1 Con il primo motivo di ricorso, il ricorrente deduce violazione del dir contraddittorio, non avendo il Giudice di merito consentito al ricorrente di form argomentazioni difensive, posto che il provvedimento questorile è stato notificato al ricorren 16/03/2023, alle ore 17,10, che la richiesta del Pm è stata depositata il 17/03/2023 alle 13,40, e che la convalida da parte del G.i.p. risulta emessa in data 18/03/2023 ad orar imprecisato. Non essendo indicato l’orario della convalida, non è possibile stabilire se il gi abbia rispettato o meno il termine minimo di 48 ore dalla notificazione del provvedimento Questore all’interessato per l’adozione di quello di convalida, con la conseguente eccessiva indebita compressione del tempo concesso all’interessato per depositare memorie difensive. Pertanto, tale incertezza, non altrimenti risolvibile, impone una decisione rescindente.
2.2. Con secondo motivo, il ricorrente deduce difetto assoluto di motivazione in ordine a valutazione dei presupposti di adozione della misura, e in particolare sulla congruità della du posto che il giudice nulla ha specificato in proposito, neppure con una formula di stile.

2.3. Con terzo motivo, deduce difetto assoluto di motivazione in ordine alla necessità urgenza della doppia previsione dell’obbligo di presentazione presso le autorità di polizia firma per la durata di anni cinque, prima e nel corso di ogni incontro agonistico, per due per le partite della squadra del Napoli in casa e in trasferta, e una sola volta se gli in svolgono fuori dalla Regione Campania.

Il Procuratore generale presso questa Corte, con requisitoria scritta, ha chiesto dichia l’inammissibilità del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il primo motivo di ricorso è fondato e assorbente.

Occorre richiamare preliminarmente il consolidato orientamento di questa Corte (cfr. Sez 3, n. 6440 del 27/01/2016, Rv. 266223), secondo cui il destinatario del provvedimento de Questore ha diritto di esaminare gli atti e di presentare memorie e deduzioni al giudice de convalida; per cui la convalida del provvedimento del Questore impositivo dell’obbligo

presentazione all’Autorità di polizia non può intervenire prima che sia decorso un term indispensabile che, per uniforme giurisprudenza di questa Corte, va individuato nelle 48 o successive al momento della notificazione del provvedimento amministrativo, analogamente a quello entro cui il P.M. può richiedere al G.I.P. la relativa convalida. Ne segue che il ma rispetto di tale termine per difetto incide sul diritto di difesa del sottoposto, essendo un incomprimibile, funzionale al contraddittorio, in quanto inibisce la possibilità di app congruamente ed in modo effettivo le proprie difese mediante memorie o deduzioni. Pertanto, la convalida del provvedimento del questore impositivo dell’obbligo di ipresentazione all’auto di polizia, non può intervenire prima che sia decorso il detto termine di quarantotto ore sua notifica all’interessato poiché l’inosservanza di tale termine, non consentendo l’effe esercizio del diritto di difesa, è causa di nullità generale (Sez. 3, n. 15973 del 04/03/2020 3, n. 20366 del 02/12/2020, Rv. 281341; Sez. 3, n. 12665 del 06/03/2018, non mass. in fattispecie del tutto analoga). Si richiama in tal senso il dictum di Sez. U, n. 4441 del 29/11/2005, Rv. 232711, che ha annullato senza rinvio l’ordinanza di convalida priv dell’indicazione dell’ora di adozione, precisando che, in tema di libertà personale, n consentito ricorrere a presunzioni di sorta riguardo alla legittimità e regolarità form provvedimenti giudiziari.
1.1.Nel caso di specie, il provvedimento questorile è stato notificato al ricorre 16/03/2023, alle ore 17,10, la richiesta del Pm è stata depositata il 17/03/2023 alle ore 13 e la convalida da parte del G.i.p. risulta emessa in data 18/03/2023 ad orario imprecisato quanto reca solamente la data in cui il giudice ha convalidato il provvedimento, cosicché n risulta sia stato osservato il termine minimo delle 48 ore: da qui la nullità ex art. 178, cod. proc. pen., con conseguente annullamento dell’ordinanza impugnata. Non risulta altrimenti possibile ricavare dagli atti che il Giudice abbia rispettato il termine dilatorio di 48 notifica del DASPO.
2.Tale epilogo decisorio, comportando un pronunciamento di natura rescindente, determina l’ultroneità della disamina degli ulteriori motivi di ricorso.

PQM

Annulla senza rinvio la ordinanza impugnata e dichiara l’inefficacia del provvedimento d Questore di Napoli del 16/03/2023, limitatamente all’obbligo di presentazione. Manda all cancelleria di comunicare il presente dispositivo al Questore di Napoli.

Così deciso all’udienza del 9 novembre 2023 Consigliere estensor,e

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.