Custodia cautelare: quando si applica sotto i 3 anni

La Corte di Cassazione ha stabilito che la custodia cautelare in carcere è legittima anche per pene previste inferiori a tre anni, qualora sia disposta in aggravamento di una misura precedente violata dall’imputato. La sentenza chiarisce che la regola generale che vieta il carcere per pene lievi trova un’eccezione fondamentale nella necessità di sanzionare la trasgressione delle prescrizioni cautelari, confermando così la decisione del Tribunale del Riesame che aveva sostituito misure più lievi con la detenzione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Custodia Cautelare: Legittima Sotto i 3 Anni se si Violano Misure Precedenti

La normativa sulla custodia cautelare prevede limiti precisi per la sua applicazione, specialmente in relazione all’entità della pena. In linea generale, il carcere preventivo non può essere disposto se il giudice ritiene che la pena finale non supererà i tre anni. Tuttavia, una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito un’importante eccezione a questa regola, fondamentale per comprendere l’equilibrio tra garanzie individuali ed esigenze di giustizia.

Il Fatto: Dalle Misure Lievi all’Arresto

Il caso esaminato trae origine da un provvedimento del Tribunale del Riesame di Torino. Questo tribunale aveva accolto l’appello del Pubblico Ministero, aggravando la posizione di un imputato. Inizialmente, all’individuo erano state applicate misure cautelari più lievi: l’obbligo di presentazione alla polizia giudiziaria e l’obbligo di dimora.

Successivamente, a seguito di violazioni delle prescrizioni imposte, il Tribunale del Riesame ha sostituito tali misure con la custodia cautelare in carcere. La difesa dell’imputato ha presentato ricorso in Cassazione, sostenendo che la detenzione fosse illegittima poiché il giudizio di merito si era concluso con una condanna a soli otto mesi di reclusione, una pena nettamente inferiore al limite di tre anni previsto dall’art. 275, comma 2-bis, del codice di procedura penale.

La Questione Giuridica e l’Eccezione alla Regola

Il cuore della questione legale ruota attorno all’interpretazione dell’articolo 275, comma 2-bis, del codice di procedura penale. Questa norma stabilisce che non può essere applicata la custodia cautelare in carcere se il giudice prevede che, all’esito del giudizio, la pena detentiva non sarà superiore a tre anni. Si tratta di un principio di proporzionalità volto a evitare che la misura cautelare sia più afflittiva della pena finale.

L’Aggravamento in caso di violazione delle misure cautelari

La difesa dell’imputato ha basato il proprio ricorso su una lettura letterale di questa norma. Tuttavia, la Corte di Cassazione ha rigettato tale interpretazione, evidenziando un inciso cruciale presente nello stesso articolo: «salvo quanto previsto dal comma 3 e ferma restando l’applicabilità degli articoli 276, comma 1-ter, e 280, comma 3».

Questi articoli richiamati disciplinano proprio il caso di aggravamento delle misure cautelari a seguito della violazione delle prescrizioni imposte. In sostanza, la legge prevede un’eccezione specifica: il limite dei tre anni non si applica quando la custodia cautelare è disposta non come misura iniziale, ma come conseguenza del comportamento trasgressivo dell’imputato che non ha rispettato una misura meno severa precedentemente applicata.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte Suprema ha chiarito che il limite di pena è una regola di valutazione della proporzionalità che opera non solo all’inizio del procedimento, ma anche durante l’esecuzione della misura. Se interviene una condanna non definitiva a una pena inferiore ai tre anni, la custodia in carcere non può essere mantenuta.

Tuttavia, la Corte ha sottolineato che questa regola generale cede il passo all’eccezione prevista per i casi di aggravamento. La ratio (la ragione giuridica) di questa deroga è chiara: impedire che le misure cautelari diverse dal carcere possano essere violate impunemente. L’ordinamento giuridico introduce un sistema di maggior rigore per chi ha già dimostrato una “personalità trasgressiva”, non rispettando gli obblighi imposti dal giudice. Consentire a un imputato di violare le prescrizioni senza subire un aggravamento significativo, solo perché la sua pena finale attesa è bassa, vanificherebbe l’intero sistema delle misure cautelari.

Conclusioni

La sentenza ribadisce un principio fondamentale: il rispetto delle decisioni del giudice è un pilastro del sistema processuale. La regola di proporzionalità che vieta la custodia cautelare per pene lievi non può trasformarsi in uno scudo per chi viola deliberatamente le misure cautelari meno afflittive. L’aggravamento fino alla detenzione in carcere, anche a fronte di una pena finale prevista inferiore ai tre anni, è uno strumento legittimo e necessario per garantire l’effettività delle misure e preservare le esigenze cautelari che le hanno originate. La decisione, pertanto, conferma che la condotta dell’imputato durante il procedimento ha un peso determinante sulla severità delle misure a cui può essere sottoposto.

Quando può essere applicata la custodia cautelare in carcere se la pena finale prevista è inferiore a tre anni?
La custodia cautelare in carcere può essere applicata, anche per pene inferiori a tre anni, quando essa viene disposta come aggravamento di una misura cautelare precedente (es. obbligo di dimora) a causa della violazione delle prescrizioni da parte dell’imputato, come previsto dagli articoli 276 e 280 del codice di procedura penale.

Qual è la ragione giuridica (ratio) dietro questa eccezione alla regola generale?
La ragione è quella di impedire che un imputato possa violare impunemente le prescrizioni di una misura cautelare meno afflittiva. Si applica un sistema di maggior rigore per chi ha già dimostrato una personalità trasgressiva, al fine di garantire l’effettività del sistema cautelare.

Il limite dei tre anni di pena per la custodia cautelare vale solo all’inizio del procedimento?
No, il limite dei tre anni opera come una regola di proporzionalità durante tutto il corso di esecuzione della misura. Infatti, se sopravviene una sentenza di condanna (anche non definitiva) a una pena inferiore a tre anni, la misura cautelare in carcere non può essere mantenuta, a meno che non ricorra l’eccezione dell’aggravamento per violazione di precedenti prescrizioni.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 28299 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 1 Num. 28299 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

In nome del Popolo Italiano

Data Udienza: 20/05/2025

PRIMA SEZIONE PENALE

NOME COGNOME

Sent. n. sez. 1773/2025

CC – 20/05/2025

R.G.N. 11495/2025

– Relatore – ha pronunciato la seguente

sul ricorso proposto da:

avverso l’ordinanza del 10/03/2025 del TRIB. DEL RIESAME di Torino;

Lette le conclusioni del PG presso questa Corte, dott. NOME COGNOME che, con requisitoria scritta, chiede l’annullamento dell’ordinanza impugnata; il difensore di NOME COGNOME, avv. NOME COGNOME con memoria difensiva, insiste per l’annullamento.

Con l’ordinanza in epigrafe il Tribunale del riesame di Torino ha accolto l’appello del Pubblico ministero presso il Tribunale di Asti avverso l’ordinanza con la quale il Giudice per le indagini preliminari del medesimo Tribunale ha respinto la richiesta di sostituzione con la massima misura delle misure cautelari applicate congiuntamente, in ordine al delitto di cui all’art. 75, comma 2, d. lgs. 6 settembre 2011, n.159, nei confronti di NOME COGNOME e precisamente dell’obbligo di presentazione alla P.g. e dell’obbligo di dimora. E, per l’effetto, ha sostituito dette misure con la custodia cautelare in carcere.
Avverso tale ordinanza NOME COGNOME ricorre per cassazione, tramite il proprio difensore di fiducia, deducendo violazione di legge processuale penale in relazione all’art. 275, comma 2bis, cod. proc. pen.

La difesa rileva che il giudizio di cognizione si Ł definito con la condanna di COGNOME alla pena di mesi otto di reclusione e, quindi, ad una pena significativamente inferiore al limite previsto dal suddetto articolo; e che conseguentemente non si poteva applicare la misura cautelare della custodia in carcere neppure in sede di aggravamento di precedente misura non detentiva.

Insiste, pertanto, per l’annullamento dell’ordinanza impugnata.

Disposta la trattazione scritta del procedimento, il Sostituto Procuratore generale presso questa Corte, dott. NOME COGNOME conclude, con requisitoria scritta, per l’annullamento dell’ordinanza impugnata; il difensore di NOME COGNOME, avv. NOME COGNOME si associa.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.Il ricorso Ł infondato e va, pertanto, rigettato.

Invero, l’art. 275, comma 2bis, cod. proc. pen. prevede che non può essere applicata la misura della custodia cautelare in carcere o quella degli arresti domiciliari se il giudice ritiene che con la sentenza possa essere concessa la sospensione condizionale della pena e che non può essere, inoltre, applicata la custodia cautelare in carcere se il giudice ritiene che, all’esito del giudizio, la pena detentiva irrogata non sarà superiore a tre anni. Con riguardo a questa seconda ipotesi, vi Ł, però, l’inciso «salvo quanto previsto dal comma 3 e ferma restando l’applicabilità degli articoli 276, comma 1ter, e 280, comma 3». Il disposto normativo in ultimo menzionato prevede proprio il caso di violazione delle prescrizioni inerenti a una misura cautelare, che, quindi, legittima l’applicazione della custodia cautelare in carcere non solo in deroga al disposto di cui al comma 2 del medesimo articolo, che limita l’applicabilità della custodia cautelare in carcere ai delitti, consumati o tentati, per i quali sia prevista la pena della reclusione non inferiore nel massimo a cinque anni e al delitto di finanziamento illecito dei partiti di cui all’articolo 7 della legge 2 maggio 1974, n. 195 e successive modificazioni, ma anche in deroga alla suddetta previsione dell’art. 275, comma 2bis, cod. proc. pen.
Ciò Ł ben evidenziato dalla pronuncia Sez. 3, n. 5502 del 24/01/2024, che richiama Sez. 5, n. 4948 del 20/01/2021, COGNOME, Rv. 280418, secondo cui, in materia di misure cautelari personali, il limite di tre anni di pena detentiva necessario per l’applicazione della custodia in carcere, previsto dall’art. 275, comma 2bis , cod. proc. pen, opera non solo nella fase di applicazione, ma, costituendo una regola di valutazione della proporzionalità, anche nel corso della esecuzione della misura, sicchØ questa non può essere mantenuta qualora sopravvenga una sentenza di condanna, quantunque non definitiva, a pena inferiore al suddetto limite. Evidenzia, nel contempo, che la sentenza COGNOME ha, però, chiarito l’ambito applicativo dell’art. 275, comma 2bis , cod. proc. pen. affermando esplicitamente che «… la custodia cautelare in carcere non può essere applicata qualora il giudice preveda che possa essere irrogata una pena inferiore a tre anni, a meno che la misura: – non sia disposta quale aggravamento di una diversa e meno afflittiva misura originariamente applicata nel medesimo procedimento in conseguenza della violazione delle prescrizioni imposte, a lume degli artt. 280, comma 3 e 276, comma 1ter , cod. proc. pen.; – non sia disposta per uno dei reati per i quali debba applicarsi l’art. 275, comma 3 cod. proc. pen. seconda parte; – non sia applicata in relazione a uno dei reati espressamente previsti dallo stesso art. 275, comma 2bis cod. proc. pen., cioŁ i delitti di cui agli artt. 423bis , 527, 612bis , 612ter e 624bis cod. pen. nonchØ all’art. 4bis della l. 354/1975 e successive modificazioni; – le altre misure risultino inadeguate e gli arresti domiciliari non possano essere disposti perchØ manca uno dei luoghi di cui all’art. 284 cod. proc. pen. dove eseguire la misura». E aggiunge che «la ratio dell’esclusione dell’applicabilità dell’art. 275, comma 2bis cod. proc. pen., nei casi di misure disposte in aggravamento in base agli artt. 280, comma 3, e 276, comma 1-ter, cod. proc. pen. Ł anche quella di voler impedire la violazione delle misure diverse dalla custodia in carcere attraverso un sistema di maggior rigore per chi ha già dimostrato di avere una personalità trasgressiva».
Al rigetto consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali. Seguono gli adempimenti, a cura della cancelleria, di cui all’art. 28 Reg. esec. cod. proc. pen.

alla cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 28 reg. esec. cod. proc. pen. Così Ł deciso, 20/05/2025

Il Consigliere estensore

Il Presidente NOME COGNOME

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.