Crediti verso amministrazione giudiziaria: la guida

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un creditore per canoni di locazione non pagati da un’amministrazione giudiziaria. La decisione si fonda su due pilastri: un vizio di procedura legato alla mancanza di una procura speciale sostanziale e la necessità, per il pagamento prioritario del credito, di un formale atto di subentro nel contratto da parte dell’amministratore. La mera occupazione dell’immobile non è ritenuta sufficiente a generare crediti verso amministrazione giudiziaria con status privilegiato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Crediti verso amministrazione giudiziaria: quando e come ottenerli?

La gestione dei crediti verso amministrazione giudiziaria rappresenta una sfida complessa per chi vanta diritti su beni sottoposti a sequestro di prevenzione. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito i paletti procedurali e sostanziali che i creditori devono rispettare per vedere soddisfatte le proprie pretese. La decisione chiarisce in modo netto la differenza tra un subentro di fatto e un subentro formale in un contratto, e sottolinea l’importanza di conferire al proprio legale la corretta procura per agire in giudizio.

I Fatti del Caso: un credito per affitti non pagati

Il caso trae origine dalla richiesta di un proprietario di un immobile, che chiedeva il pagamento di oltre 35.000 euro a titolo di canoni di locazione scaduti e non corrisposti. L’immobile era stato oggetto di una misura di prevenzione patrimoniale ed era gestito da un’amministrazione giudiziaria. Quest’ultima, pur avendo utilizzato il bene per la prosecuzione di un’attività commerciale, non aveva mai formalizzato il subentro nel contratto di locazione esistente. Il Giudice per le Indagini Preliminari (GIP) aveva respinto la richiesta del proprietario, ritenendo che il credito non potesse essere liquidato in via prioritaria (in prededuzione) proprio per la mancanza di un’autorizzazione formale al subentro.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso del proprietario inammissibile. La decisione si fonda su una duplice argomentazione: una di carattere prettamente procedurale e una che, pur incidentalmente, entra nel merito della questione sostanziale. In sintesi, la Corte ha stabilito che non solo il ricorso era stato presentato con una procura non idonea, ma che, in ogni caso, la pretesa del creditore non aveva i requisiti per essere accolta.

Le Motivazioni: la distinzione cruciale tra procura ad litem e procura speciale

Il primo ostacolo, insormontabile per il ricorrente, è stato di natura procedurale. La Corte ha evidenziato che per far valere diritti di natura patrimoniale nell’ambito di un procedimento di prevenzione è necessaria una procura speciale ai sensi dell’art. 122 del codice di procedura penale. Questo tipo di procura conferisce al difensore il potere di disporre delle posizioni giuridiche sostanziali del rappresentato, ovvero di “stare in giudizio in nome e per conto” dell’interessato. Nel caso di specie, il legale era munito di una semplice procura ad litem (art. 100 c.p.p.), che attribuisce solo la rappresentanza tecnica in giudizio (jus postulandi), ma non la capacità di compiere atti dispositivi. Questa distinzione, apparentemente tecnica, è fondamentale e ha determinato da sola l’inammissibilità del ricorso.

Il subentro formale nel contratto: un requisito per i crediti verso amministrazione giudiziaria

Andando oltre l’aspetto procedurale, la Cassazione ha colto l’occasione per ribadire un principio chiave in materia di crediti verso amministrazione giudiziaria. Affinché un credito derivante da un contratto possa essere considerato “prededucibile”, e quindi pagato con priorità, è indispensabile che l’amministratore giudiziario dichiari formalmente di voler subentrare nel contratto. Secondo l’art. 56 del D.Lgs. 159/2011 (Codice Antimafia), questa dichiarazione deve essere resa entro termini e con modalità precise. La semplice immissione in possesso dell’immobile e la prosecuzione dell’attività non sono sufficienti a configurare un subentro tacito. In assenza di tale atto formale, il credito non è esentato dalla normale procedura di verifica dei crediti dei terzi, perdendo così il suo status privilegiato.

Le Conclusioni: Implicazioni pratiche per i creditori

La sentenza offre due lezioni fondamentali per chiunque vanti un credito nei confronti di un soggetto i cui beni sono stati sottoposti a sequestro. In primo luogo, è cruciale affidarsi a un legale e conferirgli la procura corretta per il tipo di azione che si intende intraprendere. Per le questioni patrimoniali, la procura speciale ex art. 122 c.p.p. è un requisito imprescindibile. In secondo luogo, i creditori non possono fare affidamento su comportamenti concludenti dell’amministratore giudiziario. La legge richiede un atto formale di subentro nel contratto per riconoscere il carattere prededucibile del credito. In mancanza, il creditore dovrà insinuare il proprio credito nella procedura di verifica ordinaria, con tempi e probabilità di soddisfazione molto diversi.

Quando un credito per canoni di locazione può essere pagato in via prioritaria (prededuzione) da un’amministrazione giudiziaria?
Un credito di questo tipo può essere pagato in prededuzione solo se l’amministratore giudiziario ha formalmente dichiarato di voler subentrare nel contratto di locazione, assumendone tutti gli obblighi, secondo le modalità previste dall’art. 56 del D.Lgs. 159/2011.

L’utilizzo di un immobile da parte dell’amministratore giudiziario è sufficiente a far sorgere l’obbligo di pagare i canoni in prededuzione?
No. La sentenza chiarisce che la semplice immissione in possesso e l’utilizzo del bene non sono sufficienti. Per ottenere il pagamento prioritario del credito, è necessaria una formale dichiarazione di subentro nel contratto da parte dell’amministratore.

Che tipo di procura deve avere l’avvocato per presentare un’istanza di pagamento contro un’amministrazione giudiziaria?
L’avvocato deve essere munito di una procura speciale ai sensi dell’art. 122 del codice di procedura penale. Questa procura conferisce al legale non solo la rappresentanza tecnica, ma anche il potere di disporre dei diritti sostanziali del cliente, ed è diversa dalla comune procura ad litem prevista dall’art. 100 c.p.p.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 12029 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 12029 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 18/02/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a TERMINI IMERESE il 05/03/1937

avverso l’ordinanza del 31/10/2024 del GIP TRIBUNALE di Palermo udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME lette la requisitoria del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha concluso per l’inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con provvedimento del 31/10/2024, il GIP del Tribunale dì Palermo aveva dichiarato non luogo a provvedere sull’istanza depositata dai difensori di NOME COGNOME con cui era stato chiesto il pagamento, in favore dell’istante, della somma di euro 35.584,00, pari all’ammontare dei canoni di locazione scaduti e non corrisposti dall’amministrazione giudiziaria; il GIP, in particolare, nel ritener il credito insuscettibile di essere liquidato in prededuzione, aveva segnalato che l’amministratore giudiziario non aveva chiesto l’autorizzazione al subentro nei
contratto di locazione dell’immobile di proprietà dell’istante, già locato al proposto NOME;

ricorre per cassazione NOME COGNOME a mezzo del difensore che deduce violazione ed erronea applicazione dell’art. 56, comma 1, del D. Lg.vo 159/2011: richiama la motivazione resa dal GIP e che, a suo avviso, si limita a riprodurre l’opinione, assertiva, dell’amministratore giudiziario fondandosi su una errata interpretazione della norma suindicata; evidenzia l’omessa considerazione della vicenda che, nel caso in esame, aveva visto l’immissione in possesso dell’amministratore giudiziario e la prosecuzione dell’attività commerciale sino alla vendita dei materiali ed alla finale restituzione del terreno in esecuzione dell’ordinanza di convalida dello sfratto, decorsi ormai tre anni e nove mesi, dinamica che smentisce la pretesa sospensione del contratto che avrebbe supposto la mancata utilizzazione del bene laddove, invece, la condotta dell’amministratore era stata quella di subentrare nel rapporto in pendenza dell’attività di liquidazione; aggiunge che il GIP non ha considerato che la qualità di locatario dell’amministratore giudiziario era stata oggetto di un accertamento con efficacia di giudicato da parte del Tribunale di Termini Imerese e, per altro verso, i numerosi atti di messa in mora;
la Procura Generale ha trasmesso la requisitoria scritta concludendo per il rigetto del ricorso

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile.

È noto, infatti, che l’esercizio dei diritti connessi ad una situazione creditoria di natura civilistica vantata nei confronti del soggetto sottoposto a misura di prevenzione patrimoniale deve, per legge, intervenire per il tramite di un procuratore speciale nominato ai sensi dell’art. 122 cod. proc. pen. , (cfr., Sez. 5, n. 15285 del 18/12/2017, dep. 2018, Rv. 272794 – 01 relativa, per l’appunto, ad un’istanza di ammissione al passivo della procedura di liquidazione dei beni colpiti da misura patrimoniale).
Come è stato più volte e puntualmente precisato (cfr., Sez. U, n. 12213 del 21/12/2017, dep. 2018, COGNOME, Rv. 272169), la procura speciale prevista dagli artt. 76 e 122 cod. proc. pen. è una manifestazione di volontà della parte mediante la quale in capo al procuratore, cui viene conferito il mandato a costituirsi in nome e per conto proprio, viene attribuita la capacità di disporre delle posizioni giuridiche

soggettive del rappresentato, mentre la procura speciale di cui all’art. 100 cod. proc. pen. riguarda ed a ad oggetto il mandato processuale di rappresentanza in giudizio; pur a fronte di una stessa denominazione (“procura speciale”), si tratta comunque di due atti dispositivi nettamente diversi: quello di cui all’art. 100 cod. proc. pen. è diretto a conferire la rappresentanza tecnica in giudizio, ossia quello che si suol definire lo jus postulandi, che attribuisce al difensore il potere di “compiere e ricevere tutti gli atti del procedimento (art. 100, comma 4), necessari allo svolgimento dell’azione civile, con una dimensione prettamente processuale; quella contemplata dall’art. 122, comma primo, cod. proc. peri., invece, ha effetti di natura sostanziale, ovvero la funzione di attribuire a procuratore la capacità di essere soggetto del rapporto processuale, ovvero di stare in giudizio “in nome e per conto” dell’interessato; essa, in definitiva, integr una manifestazione di volontà della parte mediante la quale viene attribuita al procuratore la capacità di disporre delle posizioni giuridico-soggettive del rappresentato (cfr., tra le tante, Sez. 2, n. 30951 del 15/06/2016, Comba, Rv. 267379 – 01; Sez. 6, n. 2132 del 11/01/2022, COGNOME, Rv. 282668 – 01; Sez. 6, n. 14404 del 12/03/2019, COGNOME, Rv. 275432 01; Sez. 6, n. 21898 del 11/02/2014, COGNOME, Rv. 260613 – 01).
Tanto premesso, nel caso di specie la “procura” allegata al ricorso, stando al suo chiaro tenore letterale (“il sottoscritto NOME COGNOME. nomina l’Avv. NOME COGNOME perché lo rappresenti e difenda nel giudizio di impugnazione .”) è evidentemente quella contemplata dall’art. 100 cod. proc. pen., ovvero la procura ad litem di cui all’art. 83 cod. proc. pen. e non già quella “sostanziale” di cui all’art. 122 cod. proc. pen..

2. In ogni caso, peraltro, il collegio ribadisce che il presupposto per la “prededucibilità” del credito, è delineato dall’art. 56 del d.lgs. 159 del 2011 che disciplina le modalità di “subentro” dell’amministratore giudiziario nel contratto in essere con il proposto prevedendo, a tal fine, una formale dichiarazione con la specifica assunzione di tutti i relativi obblighi, ovvero la risoluzione del contratt dichiarazione che deve essere resa “… nei termini e nelle forme di cui all’articolo 41, commi 1-bis e 1-ter, e, in ogni caso, entro sei mesi dall’immissione nel possesso”; soltanto in questo caso, pertanto, il credito derivante dal contratto è esentato dalla procedura di verifica dei crediti dei terzi disciplinata dagli artt. 5 ssgg. dei d. Igs. 159 dei 2011 (cfr., Sez. 6, n. 46101 del 11/05/2021. Monte dei Paschi di Siena RAGIONE_SOCIALE, Rv. 282752 – 01).
Né è possibile, come preteso dalla difesa, invocare l’autorità del “giudicato” derivante dalla procedura di convalida di sfratto essendo a tal fine sufficiente richiamare la sentenza del Tribunale di Termini Imerese dei 12/02/2024, prodotta

dalla difesa, con cui, in accoglimento dell’opposizione proposta dalla amministrazione giudiziaria del complesso aziendale NOME COGNOME (con cui era stata dedotta “… l’inammissibilità e/o improcedibilità dell’azione per il combinato disposto di cui agli artt. 52 e ssgg. D. Igs. 6 settembre 2011 … “), è stata dichiarata l’inammissibilità del procedimento monitorio azionato da NOME COGNOME per il recupero dei canoni di locazione.

L’inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., della somma – che si stima equa – di euro 3.000 in favore della Cassa delle Ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero.

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente ai pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così è deciso, 18/02/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.