Crediti IVA inesistenti: dolo e onere della prova

Un imprenditore è stato condannato per aver utilizzato crediti IVA inesistenti per compensare debiti fiscali. Nonostante avesse sostenuto di aver agito in buona fede, la Corte di Cassazione ha confermato la condanna, evidenziando come l’acquisto del credito a un prezzo irrisorio e la mancanza di controlli preventivi sulla società cedente costituissero prove sufficienti del dolo. La sentenza chiarisce i criteri per la valutazione dell’elemento soggettivo in questo tipo di reati tributari.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale

Crediti IVA inesistenti: la Cassazione delinea i confini del dolo

La gestione dei crediti fiscali rappresenta un’area delicata per ogni impresa. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito i principi fondamentali per valutare la responsabilità penale in caso di utilizzo di crediti IVA inesistenti. Il caso analizzato riguarda un imprenditore condannato per aver compensato i propri debiti con l’Erario tramite un credito IVA di 200.000 euro, acquistato da un’altra società e rivelatosi poi completamente fittizio. La decisione della Suprema Corte offre spunti cruciali sulla prova del dolo e sugli obblighi di diligenza che gravano su chi acquista crediti fiscali.

I fatti di causa

Il legale rappresentante di una S.r.l. aveva acquistato un credito IVA del valore nominale di 200.000 euro da un’altra società attiva nel settore edile. Tale credito era stato successivamente utilizzato per compensare debiti fiscali per un importo superiore alla soglia di punibilità di 50.000 euro. Le indagini della Guardia di Finanza hanno però svelato che il credito era inesistente: la società cedente non aveva mai svolto attività che potessero generare un simile credito, essendo di fatto riconducibile a imprese che gestivano un bar e un negozio di articoli usati. L’imprenditore, dopo una prima assoluzione, era stato condannato in appello e aveva presentato ricorso in Cassazione, sostenendo di aver agito in buona fede.

La questione giuridica e la difesa dell’imputato

La difesa si fondava su tre argomenti principali:
1. Errata applicazione della soglia di punibilità: Si sosteneva che la soglia non fosse stata superata nell’anno d’imposta di riferimento (il 2015), ma solo nell’anno successivo in cui era avvenuto l’utilizzo del credito (il 2016).
2. Assenza di dolo: L’imputato affermava di aver agito in buona fede, avendo acquisito, tramite il proprio commercialista, documentazione che sembrava attestare l’esistenza e la regolarità del credito.
3. Mancata concessione delle attenuanti generiche: Si contestava il diniego delle circostanze che avrebbero potuto portare a una riduzione della pena.

L’analisi della Corte: la prova del dolo nei reati con crediti IVA inesistenti

La Corte di Cassazione ha respinto tutti i motivi del ricorso, fornendo una chiara analisi su come si configura l’elemento soggettivo del reato. I giudici hanno sottolineato che diversi elementi, valutati nel loro complesso, dimostravano la piena consapevolezza dell’imputato riguardo alla natura fittizia del credito.

In primo luogo, le modalità di acquisizione del credito sono state ritenute un indice fondamentale. Il credito da 200.000 euro era stato acquistato a un prezzo pattuito di 50.000 euro (già di per sé un quarto del valore nominale), ma di questi solo 13.000 euro erano stati effettivamente versati in contanti. Questa sproporzione è stata considerata un primo, forte campanello d’allarme.

In secondo luogo, la Corte ha smontato la tesi della buona fede basata sulla documentazione prodotta. È emerso che tutti i documenti volti a verificare l’esistenza del credito erano stati acquisiti dopo la stipula del contratto di cessione (30 dicembre 2015) e persino dopo l’effettivo utilizzo in compensazione (16 marzo 2016). Tale comportamento non può essere qualificato come una diligente verifica preventiva, ma appare piuttosto come un tentativo di precostituirsi una prova a posteriori. La due diligence, per essere efficace, deve precedere l’operazione.

La soglia di punibilità e le attenuanti

Anche il primo motivo di ricorso è stato giudicato infondato. La Corte ha chiarito che, ai fini del superamento della soglia di punibilità, ciò che rileva è l’ammontare dei crediti IVA inesistenti utilizzati in compensazione in un determinato anno, indipendentemente dall’anno di imposta a cui si riferiscono i debiti compensati. Poiché nel 2016 erano stati utilizzati crediti per quasi 200.000 euro, la soglia di 50.000 euro era ampiamente superata.

Infine, è stato confermato il diniego delle attenuanti generiche, in quanto la Corte territoriale aveva correttamente valutato la gravità del fatto, considerando l’entità del danno causato all’Erario.

Le motivazioni

La motivazione della sentenza si concentra sulla logicità e coerenza del ragionamento seguito dalla Corte d’Appello nell’affermare la sussistenza del dolo. La Suprema Corte ha ritenuto che il prezzo irrisorio, le modalità di pagamento (con un versamento in contanti minimo rispetto al valore del credito) e, soprattutto, l’assenza di qualsiasi verifica preventiva sulla solidità e veridicità del credito costituissero un quadro indiziario grave, preciso e concordante. La documentazione prodotta dalla difesa, essendo successiva all’operazione, non poteva scagionare l’imputato, ma anzi rafforzava l’idea di un tentativo di mascherare l’operazione illecita. La Corte ha implicitamente ribadito che, di fronte a operazioni così vantaggiose e anomale, l’imprenditore ha un onere di diligenza rafforzato.

Le conclusioni

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso e confermato la condanna. Questa sentenza è un monito importante per tutti gli operatori economici: l’acquisto di crediti fiscali, specialmente se a condizioni estremamente vantaggiose, richiede la massima cautela e una rigorosa attività di verifica preventiva. Affidarsi a documentazione postuma o a prezzi fuori mercato può facilmente trasformare un’opportunità di business in una grave responsabilità penale, poiché tali elementi vengono interpretati dalla giurisprudenza come chiari indicatori della consapevolezza dell’illecito.

Quando si supera la soglia di punibilità per l’indebita compensazione con crediti IVA inesistenti?
La soglia di 50.000 euro si considera superata quando l’ammontare complessivo dei crediti inesistenti utilizzati in compensazione in un anno solare eccede tale importo, a prescindere dall’anno di imposta cui si riferiscono i debiti oggetto di compensazione.

Acquistare un credito IVA a un prezzo molto basso è sufficiente per provare il dolo?
Non da solo, ma un prezzo palesemente sproporzionato rispetto al valore nominale del credito (nel caso di specie, un quarto del valore) è un indice molto significativo. Se a questo si aggiunge la mancanza di controlli preventivi sulla società cedente, il quadro probatorio a sostegno del dolo diventa solido.

Produrre documenti che attestano l’esistenza di un credito IVA può escludere la responsabilità penale?
No, se tali documenti sono stati acquisiti dopo aver già concluso l’operazione di acquisto e, a maggior ragione, dopo aver già utilizzato il credito in compensazione. La due diligence, per avere valore scriminante, deve essere effettuata prima di impegnarsi nell’operazione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 44620 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 4 Num. 44620 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 12/10/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME NOME a COSTA MASNAGA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 10/02/2023 della CORTE APPELLO di MILANO

visti gli atti, il provvedimento impugNOME e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME, che ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso;

RITENUTO IN FATTO

1. Con sentenza n. 11600/20 del 14 gennaio 2022, la Terza Sezione penale di questa Corte di legittimità ha annullato, con rinvio per nuovo giudizio alla Corte di appello di Milano, la sentenza pronunciata il 24 febbraio 2021 dal Tribunale di Lecco, con la quale NOME COGNOME (legale rappresentante della «RAGIONE_SOCIALE») era stato assolto dal reato di cui all’art. 10 quater d.lgs. 10 marzo 2000 n.74 per non essere stata superata la soglia di punibilità prevista da questa norma.

Secondo la ricostruzione dei fatti fornita dai giudici di merito, nell’ambito un’indagine relativa alla società «RAGIONE_SOCIALE», attiva nel settore dell’edilizia, gli ufficiali di polizia giudiziaria della Guardia di Finanza di Va accertarono l’esistenza di un contratto di cessione di un credito IVA dalla RAGIONE_SOCIALE alla RAGIONE_SOCIALE, amministrata da NOME COGNOME. l credito ceduto, pari a 200.000 euro, era stato utilizzato dalla RAGIONE_SOCIALE in compensazione ai sensi dell’articolo 17 del d.lgs. 9 luglio 1997, n. 241 sulle somme dovute all’Erario ed era in realtà inesistente. Che si trattasse di credito inesistenl:e non è controverso Le sentenze di primo e secondo grado riferiscono infatti (e sul punto il ricorrente non formula osservazioni) che quel credito derivava da acquisiti di ingenti quantità di materiali edili venduti alla RAGIONE_SOCIALE da due imprese collegate (la RAGIONE_SOCIALE e la RAGIONE_SOCIALE), ma tali acquisti non potevano essere avvenuti, atteso che le due società collegate gestivano rispettivamente un bar e un negozio di articoli usati.
Tanto premesso in punto di fatto, il Tribunale di Lecco ha ritenuto non configurabile la fattispecie di cui all’art. 10 quater d.lgs. n. 74 del 2000 osservando che, dal prospetto dell’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE entrate prodotto dal P.M., risulta che gli importi da recuperare, inerenti RAGIONE_SOCIALE 2015 e rispetto ai quali era stato portato in compensazione il credito IVA inesistente, complessivamenl:e considerati, erano inferiori alla soglia di punibilità di euro 50.000 prevista dalla norma incriminatric sicché RAGIONE_SOCIALE non versata per effetto dell’indebita compensazione era inferiore a cinquantamila euro. La sentenza è stata annullata dalla Corte di Cassazione con rinvio per nuovo giudizio alla Corte di appello di Milano. Il giudice di rinvio è sta invitato ad attenersi al principio di diritto «secondo cui la soglia di rilevanza pen di cui all’art. 10 quater del d.lgs. n. 74 del 2000, pari a cinquantamila euro annui, va riferita all’ammontare dei crediti inesistenti o non spettanti indebitamente utilizzati in compensazione, che producono l’effetto del mancato versamento RAGIONE_SOCIALE somme dovute, con la conseguenza che, per accertare il superamento della soglia, occorre procedere alla somma algebrica degli importi dei predetti crediti portati in compensazione».
Giudicando in sede di rinvio, la Corte di appello di Milano, con sentenza del 10 febbraio 2023, in riforma della sentenza del Tribunale di Lecco, ha ritenuto NOME COGNOME responsabile del reato ascrittogli e lo ha condanNOME alla pena di anni uno e mesi otto di reclusione, escludendo l’aumento per la contestata recidiva, ma non ritenendo di applicare circostanze attenuanti generiche.

Per mezzo del proprio difensore, NOME COGNOME ha proposto ricorso contro la sentenza della Corte di appello articolandolo in tre motivi.

2.1. Col primo motivo la difesa deduce violazione di legge e sostiene che la Corte territoriale non avrebbe applicato correttamente il principio di diritto indica dalla sentenza rescindente. Osserva che, secondo quel principio di diritto, per accertare il superamento della soglia di rilevanza penale di cui all’art. 10 quater del d.lgs. n. 74 del 2000, pari a cinquantamila euro annuì, occorre fare la somma algebrica degli importi dei crediti inesistenti o non spettanti indebitamente utilizzati in compensazione e sostiene che, nel caso di specie – come risulta dal prospetto dell’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE entrate prodotto dal Pubblico ministero (e inserito in copia nell’atto di ricorso) – tale importo fu superato nell’anno di 2016, ma non nell’anno 2015; anno di imposta al quale l’imputazione fa riferimento.
2.2. Col secondo motivo – il cui contenuto è stato sviluppato in una «memoria con motivi aggiunti» depositata il 27 settembre 2023 – la difesa deduce carenza e contraddittorietà della motivazione in ordine alla sussistenza dell’elemento psicologico del reato. La difesa osserva che la Corte di appello ha escluso la buona fede di COGNOME in ragione della modestia della somma versata per acquistare il credito IVA utilizzato in compensazione e del fatto che egli non aveva compiuto nessun accertamento sulle condizioni della società cedente. Sostiene che, così argomentando, la Corte territoriale ha ignorato la tesi difensiva, secondo la quale, prima di procedere all’acquisto, COGNOME aveva acquisito, per il tramite del proprio commercialista, documentazione attestante l’effettiva esistenza del credito.
A sostegno di tali argomentazioni, nella memoria integrativa del 27 settembre 2023 la difesa ha chiarito di aver prodotto in udienza i documenti che seguono (inseriti in copia nella memoria stessa): un certificato dei carichi pendenti sistema informativo dell’anagrafe tributaria (negativo alla data del 1 agosto 2016); un’attestazione dell’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE dell’8 luglio 2016, secondo la quale il credito IVA maturato dalla società RAGIONE_SOCIALE nell’anno 2015 «per un importo totale di euro 109.866.581,00» era «utilizzabile in compensazione e cedibile a terzi»; documentazione attestante il contenuto del cassetto fiscalerimborsi IVA della RAGIONE_SOCIALE per l’anno 2015 (datata 4 luglio 2016).
La difesa sostiene che, oltre a questi documenti, COGNOME acquisì anche: la richiesta di rimborso o utilizzo in compensazione del credito IVA trimestrale

relativa all’anno 2015; i dati della dichiarazione IVA 2016; il verbale del Collegi Sindacale della società sulla genesi del credito IVA; una attestazione di regolarità contabile della RAGIONE_SOCIALE redatta dal RAGIONE_SOCIALE Sindacale a seguito di controllo del 27 luglio 2016.

Per quanto riguarda la somma versata per acquisire il credito (che la sentenza impugnata indica in C 13.000 e definisce «irrisoria»), la difesa osserva che il prezzo pattuito fu di 50.000 euro e il pagamento avvenne, in parte, compensando un credito che la RAGIONE_SOCIALE vantava nei confronti della RAGIONE_SOCIALE per la creazione di un sito web. A sostegno di tale argomentazione, la difesa riferisce di aver prodotto in giudizio una fattura, che è stata inserita in copia nella memoria del 27 settembre. La fattura (dell’importo di C 37.000,00) reca la data del 22 novembre 2016 e si riferisce allo «stato di avanzamento» dei lavori relativi alla realizzazione di un sito web.
2.3. Col terzo motivo, la difesa deduce carenza di motivazione con riferimento alla mancata applicazione RAGIONE_SOCIALE attenuanti generiche che sarebbe stata giustificata solo in ragione della asserita mancanza di comportamenti positivamente valutabili.

Con memoria scritta tempestivamente depositata il Procuratore generale ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso.

Come già esposto, la difesa ha replicato con la memoria del 27 settembre 2023, integrativa del secondo motivo.

CONSIDERATO IN DIRITTO

I motivi di ricorso non sono fondati e non meritano accoglimento.

Con riferimento al primo motivo, basta osservare che a NOME COGNOME è stato contestato di non aver versato le somme dovute per l’anno di imposta 2015 utilizzando in compensazione un credito IVA inesistente. Poiché ci si riferisce all’anno di imposta 2015, l’utilizzo rilevante è quello avvenuto nel 2016 e, come risulta anche dal prospetto inserito in copia nel ricorso, la somma algebrica degli importi dei crediti inesistenti o non spettanti indebitamente utilizzati compensazione in quell’anno è ben superiore alla soglia di punibilità.
Dalla sentenza della Corte di appello emerge (pag. 4 della motivazione) che, secondo quanto riferito in udienza dagli operanti, il credito di cui si tratta utilizzato il 16 marzo 2016 per compensare debiti erariali per cartelle esattoriali dell’importo di euro 193.000» e questa affermazione – che, secondo la difesa, non sarebbe corretta – trova conferma proprio nel prospetto indicato, dal quale risulta

che la Direzione RAGIONE_SOCIALE Milano dell’RAGIONE_SOCIALE, nel chiedere alla RAGIONE_SOCIALE il pagamento RAGIONE_SOCIALE somme dovute per crediti indebitamente utilizzati «in compensazione di tributi» ha indicato un indebito utilizzo del 16 marzo 2016 per un importo da recuperare di C 173.077,14 relativo al tributo codice 6099 che identifica RAGIONE_SOCIALE.

Col secondo motivo, la difesa sostiene che la motivazione della sentenza impugnata sarebbe carente e contraddittoria nella parte in cui ha escluso che COGNOME possa aver portato in compensazione il credito che aveva acquistato, nella convinzione che si trattasse di un credito realmente esistente.

La Corte territoriale ha ritenuto che il dolo generico, necessario per ritenere integrato il reato contestato, potesse essere dedotto: in primo luogo, dalle modalità di acquisizione del credito e, in particolare, dall’irrisoria cifra versata acquistarlo (C 13.000); in secondo luogo, dall’assenza di qualsiasi accertamento circa le condizioni della cedente RAGIONE_SOCIALE, che – come la sentenza impugnata sottolinea – è risultata «coinvolta in un vertiginoso traffico di cred inesistenti». A fronte di ciò, il ricorrente obietta: che il prezzo pagato non f 13.000 euro, ma di 50.000 euro, perché da quel prezzo fu dedotto in compensazione l’importo di una fattura di :37.000 euro che la RAGIONE_SOCIALE emise nei confronti della RAGIONE_SOCIALE per aver realizzato un sito web; che la verifica RAGIONE_SOCIALE condizioni del cedente fu compiuta, per quanto possibile, acquisendo documenti, che sono stati prodotti in giudizio e inseriti nella memoria integrativa del 27 settembre 2023.
Si obietta in proposito: che, come risulta dalle sentenze di primo e secondo grado, la cessione del credito avvenne con atto notarile del 30 dicembre 2015; che fu ceduto un credito di 200.000 euro dietro corrispettivo di 50.000 euro; che il prezzo pattuito (pari ad appena un quarto del credito ceduto) fu pagato a marzo e a giugno del 2016 con due bonifici per complessivi C 13.000; che la fattura relativa al credito di 37.000 euro (credito che – in tesi difensiva – fu dedotto compensazione rispetto al debito che la RAGIONE_SOCIALE aveva contratto per effetto della cessione) reca la data del 22 novembre 2016 e si riferisce allo «stato avanzamento lavori» di una attività la cui effettiva realizzazione non è documentata. Poiché questi sono i dati accertati nel corso del giudizio, nessun profilo di contraddittorietà o manifesta illogicità può essere ravvisato nell motivazione della sentenza impugnata, secondo la quale il prezzo concordato per la cessione di un credito di importo così elevato e le modalità del pagamento del prezzo (che comportarono il versamento di appena 13.000 euro in contanti), sono indici significativi della piena consapevolezza da parte dell’imputato che il credito acquistato era in realtà inesistente.
3.1. Quanto all’asserita previa verifica RAGIONE_SOCIALE condizioni del cedente, la documentazione che la difesa ha prodotto non è decisiva: sia perché tutti i documenti prodotti hanno data successiva alla cessione del 30 dicembre 2015 (il cui scopo non poteva essere che quello di utilizzare il credito acquistato); sia perché si tratta di documenti successivi anche alla data in cui il credito fu utilizza (ciò che avvenne, come detto, il 16 marzo 2016); sia alla luce della circostanza riferita nella sentenza impugnata – che il consulente finanziario cui l’imputato ha sostenuto di essersi rivolto per assumere informazioni sulla società cedente acquistò «in proprio un credito della RAGIONE_SOCIALE, del valore di 350.000 euro, senza pagarlo in quanto aveva così compensato le spese legali».
Se è vero, quindi, che la sentenza impugnata non prende espressamente in considerazione il contenuto dei documenti prodotti dalla difesa, non per questo la motivazione può essere considerata carente. Ed infatti, come la giurisprudenza di legittimità ha ripetutamente affermato, nella motivazione della sentenza, il giudice d’appello non è tenuto a compiere un’esplicita analisi di tutte le deduzioni RAGIONE_SOCIALE parti né a fornire espressa spiegazione in merito al valore probatorio di tutte le emergenze istruttorie, essendo necessario e sufficiente che spieghi, in modo logico e adeguato, le ragioni del suo convincimento, dalle quali si dovranno ritenere implicitamente disattese le opposte deduzioni difensive ancorché non apertamente confutate ( tra le tante: Sez.2, n.9242 del 8/02/2013, COGNOME, Rv.254988; Sez.6, n.49970 del 19/10/2012, COGNOME, Rv.254107; Sez.4, n.34747 del 17/05/2012, COGNOME, Rv.253512; Sez.4, n.45126 del 6/11/2008, COGNOME, Rv.241907).
4. Il terzo motivo di ricorso è manifestamente infondato. La Corte territoriale ha ritenuto di non poter applicare all’imputato le attenuanti generiche in assenza di elementi positivamente valutabili in tal senso, ma non si è fermata a tale considerazione: come emerge dalla lettura della sentenza, il fatto è stato valutato grave «in ragione dell’entità del danno cagioNOME all’Erario» e si è ritenuto, pe questo, di dover determinare la pena in misura prossima al minimo edittale, ma non coincidente con esso. È sufficiente ricordare, allora, che, al fine di ritenere escludere le circostanze attenuanti generiche, il giudice può limitarsi a prendere in esame, tra gli elementi indicati dall’art. 133 cod. pen., quello che ritie prevalente e atto a determinare o meno il riconoscimento del beneficio, sicché anche un solo elemento attinente alla personalità del colpevole o all’entità del reato e alle modalità di esecuzione di esso può risultare sufficiente allo scopo (Sez. 2, n. 23903 del 15/07/2020, COGNOME, Rv. 279549; Sez. 2, n. 3896 del 20/01/2016, COGNOME Cotiis, Rv. 265826; Sez. 3, n. 28535 del 19/03/2014; COGNOME, Rv. 259899).
Al rigetto del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamen RAGIONE_SOCIALE spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE s processuali.

Così deciso il 12 ottobre 2023

Il Consiglier estensore

GLYPH

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.