Costituzione parte civile e patteggiamento: le regole

Due imputati, condannati per danneggiamento a seguito di patteggiamento, ricorrono in Cassazione contestando la tardiva costituzione parte civile e la liquidazione delle spese legali. La Corte dichiara il ricorso inammissibile, confermando che la costituzione è legittima se il patto non è stato notificato alla vittima prima dell’udienza e che il ricorso sulle spese deve essere specifico.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Costituzione Parte Civile nel Patteggiamento: La Cassazione Fa Chiarezza

L’ordinanza n. 11649/2024 della Corte di Cassazione offre importanti chiarimenti sui diritti della persona offesa nel contesto del patteggiamento, con particolare riferimento ai termini per la costituzione parte civile. La pronuncia affronta il caso di due imputati che, dopo aver concordato la pena per il reato di danneggiamento seguito da incendio, si sono visti condannare anche al pagamento delle spese legali a favore della parte civile, costituitasi in udienza. La Corte ha esaminato i limiti e le modalità di tale costituzione, nonché i requisiti per impugnare la liquidazione delle spese.

I fatti del processo

Due soggetti venivano condannati dal Tribunale di Avezzano a una pena di otto mesi di reclusione (sospesa) a seguito di un accordo di patteggiamento per il reato di danneggiamento seguito da incendio. Oltre alla pena concordata, il giudice li condannava in solido alla rifusione delle spese processuali in favore della parte civile, che si era costituita proprio nel corso dell’udienza dedicata alla ratifica del patto.
Gli imputati, ritenendo illegittima tale condanna, proponevano ricorso in Cassazione basato su tre motivi principali:
1. La presunta tardività della costituzione parte civile, avvenuta quando l’accordo tra loro e il pubblico ministero era già stato perfezionato.
2. L’omessa distinzione, nella liquidazione delle spese, tra esborsi, competenze e onorari.
3. La mancanza di una motivazione analitica che giustificasse gli importi riconosciuti per ogni singola voce della tariffa forense.

La decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile in ogni suo punto, confermando integralmente la decisione del Tribunale. I giudici di legittimità hanno ribadito principi consolidati sia in materia di diritti della persona offesa sia riguardo ai requisiti di specificità delle impugnazioni.

Le motivazioni: L’ammissibilità della costituzione parte civile nel patteggiamento

Il cuore della decisione riguarda il primo motivo di ricorso. La Cassazione ha definito la doglianza “manifestamente infondata”, spiegando che la costituzione parte civile è pienamente legittima anche nell’udienza in cui si discute il patteggiamento, a condizione che l’accordo tra imputato e PM non sia stato formalmente portato a conoscenza della persona danneggiata prima di tale udienza.

Il ragionamento della Corte si basa su un principio di garanzia: l’udienza non è una mera formalità per ratificare un accordo già sigillato, ma può avere esiti diversi, come il rigetto della richiesta di patteggiamento da parte del giudice. Pertanto, fino a quel momento, la persona offesa conserva il diritto di inserirsi nel processo per far valere le proprie pretese risarcitorie. Questa interpretazione assicura che i diritti della vittima non vengano pregiudicati da accordi di cui non era a conoscenza.

Le motivazioni: La specificità del ricorso sulle spese legali

Riguardo agli altri due motivi, relativi alla liquidazione delle spese, la Corte li ha giudicati “privi di pregio”. La giurisprudenza è costante nel ritenere che un ricorso per cassazione che critica la quantificazione delle spese processuali è inammissibile per “difetto di specificità” se non indica in modo preciso e puntuale quali voci della tariffa forense sarebbero state violate e in che misura (minimi o massimi tabellari).

Non è sufficiente, secondo la Corte, un generico riferimento alle tabelle o una lamentela sull’assenza di distinzione tra le varie componenti del compenso. L’appellante ha l’onere di dimostrare concretamente dove e come il giudice di merito abbia errato nell’applicazione delle norme tariffarie. In mancanza di tale specificità, il motivo di ricorso non può essere esaminato.

Conclusioni: Le implicazioni pratiche della sentenza

L’ordinanza in esame consolida due importanti principi procedurali. In primo luogo, rafforza la tutela della persona offesa dal reato, garantendole la possibilità di costituirsi parte civile fino all’ultimo momento utile, a meno che non sia stata preventivamente e formalmente informata dell’accordo di patteggiamento. In secondo luogo, ribadisce un onere di rigore per chi intende impugnare le statuizioni civili di una sentenza penale: le contestazioni devono essere precise, dettagliate e fondate su specifiche violazioni di legge, non su lamentele generiche. La conseguenza dell’inammissibilità è stata, nel caso di specie, la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

È possibile costituirsi parte civile in un’udienza in cui l’imputato e il pubblico ministero hanno già raggiunto un accordo di patteggiamento?
Sì, è possibile. Secondo la Corte, la costituzione di parte civile è ammessa se l’accordo di patteggiamento non è stato formalmente portato a conoscenza della persona danneggiata prima dell’udienza. Questo perché l’udienza potrebbe concludersi anche con un rigetto della richiesta, mantenendo vivo l’interesse della vittima a partecipare al processo.

Per quale motivo un ricorso che contesta la liquidazione delle spese legali a favore della parte civile può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso di questo tipo può essere dichiarato inammissibile per difetto di specificità. Ciò avviene quando il ricorrente si limita a una critica generica senza indicare precisamente quali voci delle tabelle forensi sarebbero state violate e in che modo (ad esempio, superando i massimi o non rispettando i minimi previsti).

Cosa succede quando un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Quando un ricorso è dichiarato inammissibile, la Corte non esamina il merito della questione. Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e, se non vi sono elementi che escludano la sua colpa nel proporre un’impugnazione infondata, anche al versamento di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 11649 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 11649 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 19/12/2023

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME nato a PESCINA DATA_NASCITA COGNOME NOME nato a AVEZZANO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 23/05/2023 del TRIBUNALE di AVEZZANO

dato -a~ite – perti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Visti gli atti e la sentenza impugnata; letti i motivi dei ricorsi;

rilevato che, con sentenza del 23 maggio 2023, il Tribunale di Avezzano ha applicato, ai sensi degli artt. 444 e ss. cod. proc. pen., ad NOME COGNOME ed NOME COGNOME la pena, condizionalmente sospesa, di otto mesi reclusione ciascuno in relazione al reato di danneggiamento seguito da incendio e li ha, al contempo, condannati alla rifusione delle spese del giudizi confronti della costituita parte civile;

che gli imputati hanno proposto, tramite il difensore, AVV_NOTAIO, ricorso per cassazione affidato a tre motivi, tutti relati disposizioni civilistiche;

che il primo motivo, vertente sulla dedotta tardività della costituzion parte civile, avvenuta quando gli imputati ed il pubblico ministero avevano g raggiunto e sottoscritto l’accordo sull’applicazione della pena, è manifestam infondato;

che, infatti, qualora, come nel caso di specie, il patto siglato dalle pa sia stato formalmente portato a conoscenza del danneggiato prima dell’udienza preliminare (ovvero, per i giudizi a citazione diretta, dibattimental costituzione di parte civile nella predetta udienza è, stando a condiviso indi ermeneutico (Sez. 5, n. 34530 del 12/10/2020, COGNOME, Rv. 279979 – 01; Sez. 5, n. 17272 del 06/03/2020, COGNOME, Rv. 279115 – 01), ammessa, anche in ragione della possibilità che l’udienza si concluda con epiloghi diversi dal accoglimento o rigetto (Sez. 5, n. 11257 del 13/01/2023, Riccio, Rv. 284293 01; Sez. 3, n. 32768 del 06/07/2022, G., Rv. 283518 – 01) ed è, pertant legittimo il provvedimento di liquidazione delle spese in favore della medesi parte civile;
che parimenti prive di pregio sono le residue doglianze, concernen l’omessa distinzione degli importi liquidati in esborsi, competenze ed onora l’assenza di analitica motivazione in ordine a quanto specificamente riconosci per le singole voci della tariffa forense;

che, al riguardo – premesso che i ricorrenti non indicano in quale parte ed in quale misura il Tribunale avrebbe violato le disposizioni normative in materia tariffaria – va ricordato come, per conforme orientamento interpretativo, «È inammissibile per difetto di specificità il motivo di ricorso per cassazione con cui si censura la statuizione sulle spese processuali liquidate in favore della parte civile senza indicare le voci tabellari i cui limiti, minimo o massimo, sarebbero stati violati, non essendo peraltro sufficiente un riferimento solo sommario, nel ricorso, a tali voci tabellari» (Sez. 5, n. 49007 del 14/06/2017, COGNOME, Rv.
271443 – 01; Sez. 5, n. 5053 del 27/11/2015, dep. 2016, Cilia; Sez. 6, n. 50 del 25/11/2015, T., Rv. 265658 – 01);

ritenuto che, pertanto, deve essere dichiarata la inammissibilità dei ric con conseguente condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e in mancanza di elementi atti a escludere la colpa nella determinazione del causa di inammissibilità, al versamento della somma di tremila euro in favor della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento de spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa del ammende.

Così deciso il 19/12/2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.