Correzione errore materiale: l’importanza della precisione formale
Nel mondo del diritto, la precisione è tutto. Ogni parola in un atto giudiziario ha un peso specifico e un significato preciso. Ma cosa succede quando, per una semplice svista, un termine viene usato al posto di un altro? Un recente provvedimento della Corte di Cassazione fa luce sulla procedura di correzione errore materiale, dimostrando come l’ordinamento giuridico sia in grado di rimediare a imprecisioni formali senza compromettere la sostanza delle decisioni.
I fatti di causa
Il caso trae origine da un ricorso del Pubblico Ministero contro un’ordinanza del Giudice dell’udienza preliminare. La Corte di Cassazione, in una precedente udienza, aveva annullato senza rinvio tale provvedimento. Tuttavia, nel documento che registrava le attività dell’udienza (il cosiddetto ‘ruolo’), l’atto annullato era stato erroneamente qualificato come ‘sentenza’ anziché ‘ordinanza’.
A seguito di una segnalazione da parte della cancelleria, il Presidente della Sezione ha avviato la procedura per correggere questa imprecisione.
La decisione della Corte di Cassazione sulla correzione errore materiale
La Suprema Corte ha riconosciuto che si trattava di un ‘evidente errore materiale’, palesemente riscontrabile dalla lettura degli atti processuali. La distinzione tra ‘sentenza’ e ‘ordinanza’ è netta: la prima definisce il merito di un giudizio, mentre la seconda regola aspetti procedurali. In questo caso, l’atto impugnato era chiaramente un’ordinanza.
La Corte ha quindi disposto la correzione, stabilendo che, nel ruolo d’udienza, laddove era scritto ‘sentenza’ si dovesse leggere ‘ordinanza’. Questa operazione è stata eseguita attraverso una procedura snella e senza formalità, come previsto dall’articolo 625 bis, comma 3, del codice di procedura penale.
Le motivazioni
La motivazione alla base della decisione risiede nella natura stessa dell’errore. Si tratta di un errore ‘non determinante nullità’, la cui correzione non comporta alcuna ‘modifica essenziale dell’atto’. In altre parole, la svista era puramente formale e non intaccava in alcun modo il contenuto, la logica o gli effetti della decisione presa dalla Corte (l’annullamento del provvedimento del GUP).
L’ordinamento prevede la procedura di correzione errore materiale proprio per sanare queste imprecisioni senza dover ricorrere a complessi iter procedurali. Ciò garantisce efficienza e celerità, preservando al contempo la correttezza formale degli atti giudiziari. La Corte ha quindi incaricato la cancelleria di annotare la correzione sull’originale del provvedimento, ripristinando la piena coerenza tra la decisione sostanziale e la sua rappresentazione documentale.
Le conclusioni
Questa ordinanza, sebbene verta su un aspetto prettamente procedurale, offre importanti spunti di riflessione. In primo luogo, sottolinea la fondamentale distinzione tra i diversi tipi di provvedimenti giudiziari e l’importanza di una loro corretta qualificazione. In secondo luogo, evidenzia l’efficacia degli strumenti, come la correzione errore materiale, che consentono di rimediare a sviste umane in modo rapido e non burocratico. Infine, ribadisce un principio cardine: un errore formale, se non altera la sostanza della decisione, può e deve essere corretto senza invalidare l’intero atto, a garanzia della certezza del diritto e dell’economia processuale.
Cosa si intende per correzione di errore materiale in un provvedimento giudiziario?
È una procedura semplificata che consente di correggere refusi, errori di calcolo o altre sviste evidenti in un atto giudiziario, a condizione che l’errore non ne modifichi il contenuto essenziale e la decisione.
Un errore nel nominare un atto (es. ‘sentenza’ invece di ‘ordinanza’) ne causa la nullità?
No, secondo quanto stabilito in questa ordinanza, un errore di questo tipo è considerato materiale e non determinante di nullità, poiché la sua eliminazione non comporta alcuna modifica sostanziale dell’atto.
Qual è la procedura seguita dalla Corte di Cassazione per correggere un errore materiale?
La Corte, sulla base dell’art. 625 bis, comma 3, c.p.p., procede senza formalità. Una volta rilevato l’errore, dispone la correzione e incarica la cancelleria di annotare la modifica sull’originale del provvedimento, senza necessità di un nuovo processo o di un’udienza formale.
Testo del provvedimento
Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 36058 Anno 2024
Penale Ord. Sez. 5 Num. 36058 Anno 2024
Presidente: COGNOME NOME
Relatore: COGNOME NOME
Data Udienza: 09/07/2024
ORDINANZA
sul ricorso proposto da: PROCURATORE DELLA REPUBBLICA PRESSO IL TRIBUNALE nel procedimento a carico di:
COGNOME NOME NOME a PALERMO il DATA_NASCITA
avverso la sentenza del 28/05/2024 della CORTE DI CASSAZIONE di ROMA udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;
rilevato
che, con sentenza resa all’udienza del 28/05/2024, nel proc. n. 9584/2024 ricorrente RAGIONE_SOCIALE, questa Sezione della Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio provvedimento in quella sede impugNOME;
Che, come emerge dalla lettura degli atti, era stata impugnata l’ordinanza del Giud dell’udienza preliminare di Brescia, che aveva disposto la restituzione degli atti al Pub Ministero per la emissione del decreto di citazione diretta a giudizio;
che, nel ruolo di udienza, risulta, dunque, erroneamente indicato il provvedimento annullato, intendersi quale ordinanza, anziché, come erroneamente scritto, sentenza;
che a seguito della segnalazione della cancelleria, il Presidente della V sezione penale di que Corte di Cassazione ha disposto procedersi, senza formalità, ex art. 625 bis comma 3 cod.proc.pen., alla correzione dell’errore materiale come sopra rilevato;
ritenuto
che trattasi di evidente errore materiale, emergente palesemente dagli atti del procedimento che, trattandosi di errore materiale non determinante nullità, la cui eliminazione non comp alcuna modifica essenziale dell’atto, questa Corte può disporre farsi luogo alla correzione medesimo nei termini sopra evidenziati, onerando la cancelleria di annotare il prese provvedimento sull’originale della sentenza anzidetta.
P.Q.M.
Dispone la correzione dell’errore materiale riportato nel ruolo della udienza del 28/05/2 relativamente al procedimento n. 9584/2024, nel senso che laddove è scritto “sentenza” leggasi “ordinanza”. Manda la cancelleria per gli adempimenti di rito.
Manda la cancelleria per gli adempimenti di rito.
Così deciso in Roma, il 09 luglio 2024
Il Consigliere estensore