Correzione errore materiale: quando è nulla la decisione

La Corte di Cassazione ha annullato un’ordinanza con cui un Tribunale aveva effettuato la correzione di un errore materiale in una sentenza penale, eliminando la menzione della “pena sospesa”. La decisione è stata annullata perché il giudice ha proceduto senza convocare le parti in udienza, violando il principio del contraddittorio. La Suprema Corte ha ribadito che la procedura di correzione errore materiale deve inderogabilmente seguire le forme previste dall’art. 127 cod. proc. pen., che impone la fissazione di un’udienza per garantire il diritto di difesa delle parti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Correzione Errore Materiale: Niente Decisioni senza Udienza

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 21162 del 2024, ha riaffermato un principio cardine del diritto processuale penale: la correzione errore materiale di una sentenza non può avvenire senza la celebrazione di un’udienza in contraddittorio tra le parti. Una decisione presa “de plano”, ovvero senza convocare le parti, è da considerarsi nulla. Analizziamo insieme questa importante pronuncia.

I Fatti del Caso: L’Ordinanza del Tribunale

La vicenda ha origine da un’ordinanza del Tribunale di Fermo, in qualità di giudice dell’esecuzione. Il Procuratore della Repubblica aveva chiesto la correzione di un errore materiale contenuto in una sentenza di condanna divenuta irrevocabile. La sentenza infliggeva una pena di quattro anni e sei mesi di reclusione, ma nel dispositivo riportava erroneamente la dicitura “pena sospesa”, un beneficio incompatibile con una condanna di tale entità.

Il Tribunale, accogliendo la richiesta, aveva disposto l’eliminazione di tale statuizione. Tuttavia, lo aveva fatto emettendo un provvedimento “de plano”, senza fissare un’udienza e, di conseguenza, senza garantire la partecipazione e il diritto di difesa dell’interessato e del suo difensore.

Il Ricorso in Cassazione: I Motivi della Difesa

L’imputato, attraverso il suo difensore, ha proposto ricorso per cassazione contro l’ordinanza, lamentando due principali violazioni di legge.

La violazione del contraddittorio

Il primo motivo di ricorso si concentrava sulla palese violazione procedurale. La difesa ha sostenuto che l’articolo 130 del codice di procedura penale prevede espressamente che la correzione degli errori materiali debba avvenire secondo le forme stabilite dall’articolo 127 c.p.p., il quale impone la celebrazione di un’udienza in camera di consiglio. L’aver omesso questo passaggio fondamentale rendeva, secondo la difesa, il provvedimento nullo.

Errore materiale o errore di giudizio?

Nel secondo motivo, la difesa ha argomentato che l’eliminazione della “pena sospesa” non costituisse una mera correzione errore materiale, bensì una modifica sostanziale della decisione. Si sarebbe trattato, piuttosto, di un errore di giudizio, che avrebbe potuto essere corretto solo attraverso i mezzi di impugnazione ordinari (come l’appello) e non con la procedura semplificata della correzione.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha ritenuto fondato il ricorso, concentrandosi sul primo motivo e considerandolo assorbente rispetto al secondo. I giudici di legittimità hanno riaffermato con chiarezza che la procedura per la correzione errore materiale non è lasciata alla discrezionalità del giudice, ma è rigidamente disciplinata dalla legge.

Il terzo comma dell’art. 130 cod. proc. pen. è inequivocabile nel rinviare alle forme dell’art. 127 cod. proc. pen. Questo significa che il giudice competente deve obbligatoriamente fissare un’udienza, notificarla ritualmente alle parti (imputato, difensore, pubblico ministero) e dare loro la possibilità di partecipare e interloquire. Il principio del contraddittorio è un pilastro del giusto processo e non può essere aggirato neanche in procedure apparentemente semplici come quella in esame.

La Corte ha specificato che la mancata celebrazione dell’udienza e la pronuncia del provvedimento in assenza di contraddittorio determinano la nullità dell’atto. Tale nullità può essere eccepita dalla parte interessata tramite ricorso per cassazione, dimostrando di avere un interesse concreto alla sua declaratoria.

Conclusioni: L’Annullamento con Rinvio

Sulla base di queste argomentazioni, la Corte di Cassazione ha annullato l’ordinanza impugnata. Il caso è stato rinviato al Tribunale di Fermo per un nuovo giudizio. Il Tribunale dovrà ora procedere alla valutazione della richiesta di correzione, ma questa volta dovrà farlo nel pieno rispetto delle garanzie procedurali, fissando un’udienza e assicurando che tutte le parti possano esercitare il proprio diritto di difesa. Questa sentenza ribadisce l’importanza del rispetto delle forme processuali come garanzia fondamentale per i cittadini.

È possibile correggere un errore materiale in una sentenza senza convocare le parti in udienza?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che la procedura di correzione di errore materiale deve sempre avvenire nel rispetto del contraddittorio, quindi con un’udienza alla quale le parti siano state ritualmente avvisate e abbiano diritto di partecipare, come previsto dall’art. 130 in combinato disposto con l’art. 127 del codice di procedura penale.

Cosa succede se un giudice emette un’ordinanza di correzione di errore materiale “de plano”, cioè senza udienza?
L’ordinanza è affetta da nullità. La parte che vi ha interesse può impugnarla con ricorso per cassazione per far valere la violazione delle norme procedurali che impongono la celebrazione di un’udienza in contraddittorio.

Perché la Corte non ha deciso se la rimozione della “pena sospesa” fosse un errore materiale o di giudizio?
La Corte ha ritenuto che la violazione procedurale (la mancata celebrazione dell’udienza) fosse così grave da determinare di per sé la nullità del provvedimento. Pertanto, ha considerato questo motivo “assorbente”, cioè sufficiente ad annullare la decisione, senza necessità di esaminare le altre questioni sollevate dalla difesa, come la distinzione tra errore materiale ed errore di giudizio.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 21162 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 21162 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 02/02/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: NOME COGNOME nato il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 11/10/2023 del TRIBUNALE di FERMO

udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME; lette le conclusioni del AVV_NOTAIO NOME COGNOME che ha chiesto l’annullamento senza rinvio del provvedimento impugnato con trasmissione degli atti per l’ulteriore corso.

RITENUTO IN FATTO

Il Tribunale di Fermo, quale giudice dell’esecuzione, con provvedimento in data 11/10/2023, ha accolto la richiesta di correzione di errore materiale presentata dal Procuratore della Repubblica di Fermo e ha disposto di eliminare la statuizione “pena sospesa” a fronte di una condanna ad anni quattro e mesi sei di reclusione, contenuta nel dispositivo della sentenza n. 471/2023, pronunciata nei confronti di NOME COGNOME in data 18/4/2023, irrevocabile il 2/10/2023.

Avverso il provvedimento ha proposto ricorso l’interessato che, a mezzo del difensore, ha dedotto i seguenti motivi.

2.1. Violazione di legge in relazione agli artt. 127, comma 1, 130, comma 2, cod. proc. pen. Nel primo motivo la difesa, al di là di quanto evidenziato nel motivo successivo, eccepisce la nullità del provvedimento in quanto emesso de

plano e in assenza del contraddittorio in violazione dell’art. 130 cod. proc. pen. che prevede espressamente che il giudice per procedere alla correzione dell’errore materiale è tenuto a provvedere con le forme di cui all’art. 127 cod. proc. pen.

2.2. Violazione di legge in relazione agli artt. 130 e 674, comma 1 bis, cod. proc. pen. Nel secondo motivo la difesa rileva che il giudice dell’esecuzione sarebbe incorso in un errore in procedendo che impone l’annullamento del provvedimento impugnato in quanto l’eliminazione della locuzione relativa alla sospensione condizionale della pena comporta una modifica sostanziale del provvedimento che non può essere oggetto del procedimento di cui all’art. 130 cod. proc. pen. Nello specifico, d’altro canto, la statuizione non avrebbe potuto comunque essere revocata in quanto questa non sarebbe la conseguenza di un errore ovvero di un refuso ma di un errore di giudizio che avrebbe potuto essere corretto solo attraverso i mezzi ordinari di impugnazione.
In data 10 gennaio 2024 sono pervenute in cancelleria le conclusioni con le quali il AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO chiede che l’annullamento senza rinvio del provvedimento impugnato con trasmissione degli atti per l’ulteriore corso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato nei termini che seguono.

Nel primo motivo la difesa deduce la nullità del provvedimento per la violazione dell’art. 130 cod. proc. pen.

La doglianza è fondata e le ulteriori censure sono assorbite.

2.1. Il comma terzo dell’art. 130 cod. proc. pen. prevede che giudice competente provvede alla correzione dell’errore materiale con le forme dell’art. 127 cod. proc. pen.

Al fine di emettere il provvedimento con il quale è disposta la correzione, pertanto, il giudice è tenuto a fissare un’udienza alla quale le parti, ritualmente avvisate, hanno diritto di partecipare.

La mancata celebrazione dell’udienza e la pronuncia del provvedimento in assenza di contraddittorio determinano la nullità dello stesso che la parte può eccepire con il ricorso per cassazione indicando di avervi interesse (Sez. 4, n. 8612 del 08/02/2022, COGNOME, Rv. 282933 – 01; Sez. 1, n. 20984 del 23/06/2020, COGNOME, Rv. 279219 – 01; Sez. 1, n. 1674 del 09/01/2013, COGNOME, Rv. 254230 – 01).

2.2. Nel caso di specie il provvedimento di correzione di errore materiale risulta essere stato emesso de plano senza che siano state rispettate le forme previste e il vizio è stato ritualmente dedotto dalla parte.

Nel ricorso, infatti, evidenziando tra l’altro che l’eliminazione della locuzione “pena sospesa” contenuta nel dispositivo non poteva essere effettuata con la procedura di correzione errore materiale ma che, piuttosto, si sarebbe dovuto procedere con le forme dell’incidente di esecuzione (Sez. 1, n. 214 del 05/11/2021, dep. 2022, Cossu, Rv. 282483 – 01), si è dato conto dell’interesse a eccepire la nullità.

2.3. Per le ragioni esposte il provvedimento deve essere annullato con rinvio per nuovo giudizio sul punto.

P.Q.M.

Annulla l’ordinanza impugnata con rinvio per nuovo giudizio al Tribunale di Fermo.

Così deciso il 2 febbraio 2024

Il Consigli re estensore

GLYPH

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.