Correzione errore materiale: quando è nulla?

La Corte di Cassazione ha annullato un’ordinanza di correzione di errore materiale perché emessa dal giudice senza aver prima convocato le parti in udienza. La correzione, che posticipava la restituzione di beni sequestrati, è stata ritenuta illegittima in quanto la procedura seguita ha violato il diritto al contraddittorio, configurando una nullità di ordine generale. La Suprema Corte ha stabilito che la mancata instaurazione del contraddittorio rende nullo il provvedimento correttivo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Correzione errore materiale: la Cassazione ribadisce il no alla procedura senza udienza

La procedura di correzione errore materiale è uno strumento utile per emendare sviste formali in una sentenza, ma non può diventare un pretesto per modificare la sostanza della decisione violando i diritti delle parti. Con la sentenza n. 45813/2024, la Corte di Cassazione ha annullato un provvedimento di correzione emesso de plano, ovvero senza udienza, ribadendo l’importanza cruciale del contraddittorio. Analizziamo insieme questo importante caso.

I fatti del caso: una correzione che cambia le carte in tavola

Il Tribunale di Torre Annunziata aveva emesso una sentenza con cui dichiarava l’estinzione di alcuni reati per prescrizione e ordinava la restituzione dei beni sequestrati agli aventi diritto. Successivamente, lo stesso giudice procedeva alla correzione errore materiale del dispositivo, inserendo la frase “al passaggio in giudicato della sentenza”.

Questa aggiunta, apparentemente formale, aveva in realtà un impatto sostanziale: la restituzione dei beni, originariamente immediata, veniva subordinata all’esito definitivo di eventuali impugnazioni. La parte interessata ha quindi proposto ricorso per cassazione, lamentando diverse violazioni.

I motivi del ricorso: una violazione procedurale decisiva

L’imputata ha sollevato quattro motivi di ricorso, tra cui l’incompetenza del giudice (poiché nel frattempo era stato proposto appello) e la natura sostanziale, e non meramente formale, della modifica. Tuttavia, il motivo che la Cassazione ha ritenuto decisivo e assorbente è stato quello procedurale.

La difesa ha sostenuto che il giudice avesse violato gli articoli 130 e 127 del Codice di Procedura Penale, disponendo la correzione de plano senza dare avviso alle parti e senza fissare un’apposita camera di consiglio. Questa omissione, secondo la ricorrente, integra una nullità di ordine generale per violazione del diritto al contraddittorio e alla difesa.

La decisione della Cassazione sulla correzione errore materiale

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, ritenendolo fondato proprio sul vizio procedurale. I giudici di legittimità hanno annullato senza rinvio l’ordinanza di correzione, cancellandone di fatto gli effetti. La Corte ha chiarito che la procedura per la correzione errore materiale deve inderogabilmente svolgersi nel rispetto del contraddittorio, come previsto dall’art. 127 del codice di rito, richiamato dall’art. 130.

Le motivazioni

La Corte ha spiegato che l’obbligo di instaurare il contraddittorio non è una mera formalità. Anche se parte della giurisprudenza richiede al ricorrente di dimostrare un “concreto interesse” a partecipare all’udienza, in questo caso la pluralità e la serietà delle censure sollevate rendevano evidente l’interesse della parte a far valere le proprie ragioni. La modifica apportata non era banale, ma incideva direttamente sul diritto alla restituzione dei beni, trasformando un’efficacia immediata in un’efficacia differita e incerta. La procedura de plano ha quindi privato la parte della possibilità di argomentare contro una modifica che peggiorava la sua posizione (in malam partem). La violazione del diritto di essere sentiti prima della decisione ha quindi determinato una nullità insanabile del provvedimento.

Le conclusioni

Questa sentenza riafferma un principio cardine dello stato di diritto: nessuna decisione che incide sui diritti di una persona può essere presa senza garantirle la possibilità di essere ascoltata. Anche uno strumento apparentemente tecnico come la correzione errore materiale non può essere utilizzato per aggirare le garanzie processuali. La decisione della Cassazione serve da monito: la celerità non può mai prevalere sul diritto di difesa. Il provvedimento di correzione è stato quindi annullato, ripristinando la versione originale della sentenza che prevedeva l’immediata restituzione dei beni.

Un giudice può correggere un errore materiale in una sentenza senza convocare le parti?
No, la procedura di correzione, secondo la sentenza, richiede inderogabilmente l’instaurazione del contraddittorio con le parti, come previsto dagli artt. 130 e 127 del Codice di Procedura Penale. Procedere “de plano”, ovvero senza udienza, causa la nullità di ordine generale del provvedimento di correzione.

Perché la modifica è stata considerata sostanziale e non un semplice errore materiale?
Sebbene la Corte si sia concentrata sul vizio procedurale, la modifica era sostanziale perché alterava gli effetti della decisione. L’inserimento della clausola “al passaggio in giudicato” ha trasformato un ordine di restituzione immediatamente esecutivo in un ordine con efficacia sospesa e subordinata all’esito di futuri giudizi, peggiorando la posizione della parte.

Cosa significa “annullamento senza rinvio” in questo contesto?
Significa che la Corte di Cassazione ha annullato l’ordinanza di correzione in modo definitivo, senza che sia necessario un nuovo giudizio sulla stessa questione. L’ordinanza è come se non fosse mai stata emessa, e la sentenza originale, nella sua forma non corretta, riacquista piena validità, fatte salve le altre impugnazioni pendenti.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 45813 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 3 Num. 45813 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 14/06/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: NOME COGNOME nato a SANT’ANTIMO il 08/05/1954

avverso l’ordinanza del 11/03/2024 del TRIBUNALE di TORRE ANNUNZIATA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

le//sentite le conclusioni del PG NOME COGNOME

Il Proc. Gen. conclude per l’annullamento senza rinvio con le conseguenze previste dalla legge.

udito il difensore

L’Avvocato COGNOME insiste sull’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

1.NOME NOME propone ricorso per cassazione avverso l’ordinanza con cui il giudice del Tribunale di Torre Annunziata ha disposto la correzione di errore materiale del dispositivo de sentenza che ha dichiarato estinti per prescrizione i reati contestati, con contestuale restitu agli aventi diritto dei beni sottoposti a vincolo reale. In particolare, la correzione de materiale è costituita dall’inserimento, nel dispositivo della sentenza, dopo le parole “vi reale”, la frase “al passaggio in giudicato della sentenza”, così specificando che la restitu dei beni sequestrati andava eseguita al passaggio in giudicato della sentenza.
2.11 ricorso è affidato a quattro motivi.

2.1.La ricorrente deduce, con il primo motivo di ricorso, violazione di legge processua posto che il giudice ha disposto la correzione nella medesima data del 11/04/2024 in cui il ha proposto appello avverso la sentenza oggetto di correzione di errore materiale. Lamenta, pertanto, l’incompetenza del giudice che ha emesso il provvedimento, essendo stata presentata impugnazione ed essendo pendente l’appello. Competente è, quindi, il giudice d’appello e non il giudice a quo.

2.2.Rappresenta, altresì, che la correzione non ha ad oggetto imperfezioni emendabili, ma concerne parti essenziali del dispositivo, avendo il giudice di merito specificato che la restit dei beni non ha immediata efficacia esecutiva, ma è subordinata al passaggio in giudicato dell sentenza, effettuando un mutamento sostanziale ed essenziale in malam partem della sentenza

2.3.Inoltre, il giudice di merito ha disposto la procedura correttiva de plano, senza dare alcun previo avviso alle parti, con violazione degli artt. 130 e 127 cod. proc. pen. Tale viola integra un’ipotesi di nullità di ordine generale.

2.4.Lamenta, infine, violazione dell’art. 323, comma 1, cod. proc. pen, GLYPH in quanto il provvedimento di restituzione è immediatamente esecutivo ed il giudice ha invece subordinato la sua esecutività all’eventualità che le impugnazioni siano rigettate o dichiarate inammissib

Pertanto, è abnorme ed affetto da nullità di ordine generale ex art. 178 cod. proc. pen provvedimento di correzione di errore materiale adottato senza fissazione della camera di consiglio e relativo avviso alle parti. Si richiama, al riguardo, Sez. 4, n. 8612 del 08/02 Rv. 282933.

Il Procuratore generale in udienza ha chiesto l’annullamento con rinvio.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato. L’analisi prenderà le mosse dalla disamina della censura inere alla violazione degli artt. 130 e 127 cod. proc. pen., che è fondata ed assume caratt assorbente. L’art. 130 cod. proc. pen., infatti, dispone che la procedura di correzione dell’e

materiale avvenga con le forme previste dall’art. 127 cod. proc. pen. Quest’ultima norma impone l’instaurazione del contraddittorio con le modalità ivi previste. Viceversa, il giudice a quo ha proceduto de plano, senza instaurare alcun contraddittorio con le parti. Ciò determina nullità carattere generale ex art. 178 lett. c) cod. proc. pen.

E’ vero che si è affermato in giurisprudenza che l’adozione de plano, senza fissazione della camera di consiglio ed avviso alle parti, del provvedimento di correzione di errore materiale compor una nullità di ordine generale ex art. 178 cod. proc. pen., che può essere dedotta con il ricorso per cassazione, soltanto qualora il ricorrente indichi un concreto interesse a partecipare all’udi camerale (Sez. 1, n. 20984 del 23/06/2020). Prima ancora, Sez. 5, n. 28085 del 04/06/2019, ha statuito che “è illegittimo il provvedimento di correzione di errore materiale dispos giudice con procedura de plano, invece che ritualmente, previa celebrazione di camera di consiglio, qualora il ricorrente deduca un concreto interesse a partecipare alla camera di consi per allegare fatti o situazioni decisive, direttamente incidenti sul provvedimento impugn mentre, in tempi meno recenti, lo stesso principio è stato espresso da Sez. 6, n. 42622 d 18/09/2015, con il principio di diritto per il quale “è inammissibile il ricorso per cas avverso un provvedimento di correzione di errore materiale emesso dal giudice con procedura de plano, invece che ritualmente, previa celebrazione di camera di consiglio, se il ricorrente n deduce un concreto interesse a partecipare alla camera di consiglio per allegare fatti o situaz decisive, direttamente incidenti sul provvedimento impugnato”.
Nel caso di specie, tuttavia, la pluralità di censure, di indubbio spessore, formulate ricorrente induce a ritenere senz’altro ravvisabile l’interesse di quest’ultima a partecipa camera di consiglio, fruendo Così di uno strumento processuale nel quale proporre tali doglianze

GLYPH Si impone, pertanto, l’annullamento senza rinvio dell’ordinanza impugnata. La natura rescindente di tale epilogo decisorio determina l’ultroneità della disamina degli ult motivi di ricorso.

PQM

Annulla senza rinvio l’ordinanza impugnata

Così deciso all’udienza del 14 giugno 2024

Il Consigliere estensore

Il Presidente

Depositata in Cancelleria

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.