Correzione errore materiale: quando è inammissibile?

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile l’istanza di un condominio volta alla correzione di un errore materiale. La Corte aveva erroneamente dichiarato estinto un reato per remissione di querela, mentre vi era stata solo una revoca della costituzione di parte civile. La richiesta di correzione è stata respinta perché, secondo l’art. 625-bis c.p.p., la procedura di correzione errore materiale può essere attivata solo a favore del condannato e non a suo svantaggio, come sarebbe accaduto in questo caso ripristinando la condanna.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 febbraio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Correzione Errore Materiale: Limiti e Tutela dell’Imputato

L’istituto della correzione errore materiale nel processo penale rappresenta uno strumento fondamentale per emendare sviste o imprecisioni contenute nei provvedimenti giudiziari. Tuttavia, il suo utilizzo non è illimitato. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce un principio cardine: la correzione non può mai tradursi in un pregiudizio per l’imputato. Analizziamo la vicenda per comprendere la portata di questa regola.

I Fatti di Causa: Un Errore Decisivo

Il caso nasce da una sentenza della Corte di Cassazione che, nel decidere su un ricorso, aveva annullato senza rinvio una condanna per appropriazione indebita. La motivazione della Corte si basava sulla convinzione che il reato fosse estinto per intervenuta remissione di querela da parte di un condominio, persona offesa nel procedimento.

Tuttavia, la realtà processuale era diversa. La difesa del condominio ha prontamente segnalato alla Corte di non aver mai rimesso la querela, ma di essersi limitata a revocare la propria costituzione di parte civile. Si tratta di due atti con effetti giuridici profondamente differenti: la revoca della costituzione di parte civile fa venir meno solo la richiesta di risarcimento danni nel processo penale, mentre la remissione della querela estingue il reato. La Corte era quindi incorsa in un palese errore di fatto, una svista percettiva nella lettura degli atti processuali.

La Richiesta di Correzione Errore Materiale e i suoi Limiti

Di fronte a questo evidente errore, il condominio ha presentato un’istanza per la sua correzione. La richiesta mirava a ristabilire la verità processuale, il che avrebbe comportato la reviviscenza della sentenza di condanna che era stata erroneamente annullata. La Procura Generale presso la stessa Corte si era espressa favorevolmente, chiedendo di procedere alla correzione.

Nonostante l’errore fosse indiscutibile, la Corte di Cassazione ha dichiarato l’istanza inammissibile, basando la sua decisione su un’interpretazione rigorosa dell’articolo 625-bis del codice di procedura penale, che disciplina appunto la correzione errore materiale.

Le Motivazioni della Corte: La Tutela del “Favor Rei”

La Suprema Corte ha articolato il proprio ragionamento su due pilastri fondamentali contenuti nella norma:

1. Soggetto legittimato: La procedura di correzione può essere attivata solo in presenza di una sentenza di “condanna”. Nel caso di specie, l’imputato, a seguito dell’annullamento, era stato “prosciolto”. Pertanto, non rivestiva più lo status di “condannato”, venendo a mancare il presupposto soggettivo richiesto dalla legge.

2. Finalità della correzione: Il principio più importante, e decisivo nel caso in esame, è che la correzione dell’errore può avvenire solo “a favore” del condannato. La norma è posta a tutela dell’imputato, per correggere errori che lo abbiano ingiustamente pregiudicato. In questa vicenda, correggere l’errore avrebbe avuto l’effetto opposto: avrebbe cancellato il proscioglimento e ripristinato una condanna. Un’operazione del genere è esplicitamente esclusa dalla finalità della norma. La correzione, quindi, non può mai risolversi in una reformatio in peius (una modifica peggiorativa) per l’imputato.

In sostanza, la Corte ha stabilito che, pur in presenza di un errore di fatto conclamato, i principi di garanzia e il tenore letterale della legge impediscono di utilizzare questo strumento per peggiorare la posizione processuale dell’imputato.

Conclusioni: L’Intangibilità della Decisione Favorevole

Questa ordinanza ribadisce un concetto cruciale nel nostro ordinamento processuale: la stabilità delle decisioni favorevoli all’imputato, anche quando basate su un errore, è un valore preminente. L’istituto della correzione errore materiale non è un meccanismo per riesaminare il merito della decisione o per sanare qualsiasi tipo di vizio, ma uno strumento eccezionale, con limiti ben definiti, volto a correggere sviste formali o percettive sempre e solo a beneficio della persona sottoposta a giudizio. La decisione, pertanto, consolida il principio del favor rei, secondo cui, nel dubbio o di fronte a vizi procedurali, deve prevalere l’interpretazione più vantaggiosa per l’imputato.

Qual è la differenza tra remissione di querela e revoca della costituzione di parte civile?
La remissione di querela è un atto con cui la vittima rinuncia all’azione penale, causando l’estinzione del reato. La revoca della costituzione di parte civile, invece, è la rinuncia a chiedere il risarcimento dei danni all’interno del processo penale, ma non impedisce la prosecuzione del processo stesso.

Perché la Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile l’istanza di correzione?
Perché la legge (art. 625-bis c.p.p.) stabilisce che la procedura di correzione dell’errore materiale può essere attivata solo “a favore” del condannato. In questo caso, correggere l’errore avrebbe danneggiato l’imputato, ripristinando una condanna al posto del proscioglimento, il che è vietato dalla norma.

La correzione di un errore materiale può mai peggiorare la posizione di un imputato?
No. Sulla base di quanto stabilito dalla Corte in questa ordinanza e dal dettato normativo, la correzione di un errore materiale, sia esso di fatto o di calcolo, non può mai portare a un risultato peggiorativo per l’imputato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 4651 Anno 2026

REPUBBLICA ITALIANA Relatore: NOME COGNOME

Penale Ord. Sez. 2 Num. 4651 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Data Udienza: 27/01/2026

SECONDA SEZIONE PENALE

NOME COGNOME

Ord. n. sez. 235/2026

CC – 27/01/2026

R.G.N. NUMERO_DOCUMENTO

– Relatore – ha pronunciato la seguente

sulla istanza di correzione di errore materiale formulata da:

RAGIONE_SOCIALE INDIRIZZO/7/9 e INDIRIZZO Gervasio nn. 6/8/10, in persona dell’amministratore condominiale;

rappresentato ed assistito dall’AVV_NOTAIO – di fiducia nel procedimento penale nei confronti di:

COGNOME NOME, nato a Bologna il giorno DATA_NASCITA

rappresentato ed assistito dall’AVV_NOTAIO – di fiducia in relazione alla sentenza in data 9/12/2025 della Sezione Seconda penale della Corte di Cassazione.

visti gli atti ed il provvedimento di iscrizione ex art. 625-bis, comma 3, cod. proc. pen.; preso atto che il procedimento si Ł celebrato con contraddittorio scritto, senza la presenza delle parti, in mancanza di rituale richiesta di trattazione orale ai sensi dell’art. 611, comma 1-bis, cod. proc. pen.

udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME;

lette le richieste del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO generale NOME AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo che La Corte proceda alla correzione dell’errore di fatto contenuto nella sentenza della stessa Corte del 9/12/2025 adottando i provvedimenti idonei alla sua emenda.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza emessa in data 9 dicembre 2025 nell’ambito del proc. n. 31646/2025 la Sezione Seconda penale della Corte di cassazione, per la parte qui di interesse, ha annullato senza rinvio la sentenza di condanna in data 9 aprile 2025 della Corte di Appello di Bologna nei confronti di NOME COGNOME limitatamente al reato di appropriazione indebita (art. 646 cod. pen.) nei confronti del RAGIONE_SOCIALE INDIRIZZO per essere il reato estinto per remissione di querela ed ha condannato l’imputato alla rifusione delle spese di rappresentanza e difesa sostenute nel grado da detto RAGIONE_SOCIALE liquidate in complessivi euro 3.167,00 oltre accessori di legge.
Con nota trasmessa alla Cancelleria di questa Corte in data 10 dicembre 2025 la difesa del predetto condominio ha rappresentato che:

la remissione di querela non Ł mai intervenuta essendosi limitato il RAGIONE_SOCIALE a revocare la propria costituzione di parte civile;

di avere interesse alla correzione dell’errore nel quale Ł incorsa questa Corte perchØ la decisione potrebbe causare effetti anche in altro procedimento (RGNR n. 8336/2022) pendente innanzi al Tribunale di Bologna per fatti analoghi esposti con la medesima querela sporta dal RAGIONE_SOCIALE la procedibilità dei quali Ł sostenuta dal medesimo atto di impulso processuale.

Con provvedimento in data 12 dicembre 2025 il Presidente titolare della Seconda Sezione penale di questa Corte ha disposto l’iscrizione del procedimento ai sensi dell’art. 625-bis, comma 3, cod. proc. pen. chiamato per la discussione e la decisione all’odierna udienza.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Occorre, innanzitutto, ricordare che a seguito della riforma del comma 3 dell’art. 625-bis cod. proc. pen. intervenuta con la l. 23 giugno 2017 n. 103 a decorrere dal 3 agosto 2017 l’errore di fatto può essere rilevato anche d’ufficio dalla Corte di cassazione e, quindi, come avvenuto nel caso in esame, anche su segnalazione di un soggetto interessato, entro il termine di 90 giorni dalla deliberazione della sentenza.

E’, poi, indubbio che, come reiteratamente chiarito da questa Corte ( ex multis : Sez. 4, Ord. n. 40088 del 28/06/2005, Chino, Rv. 232451 – 01), l’errore di fatto Ł l’erronea percezione causata da una svista o da un equivoco in cui il giudice sia incorso nella lettura degli atti e che ha determinato una decisione diversa da quella che sarebbe stata adottata senza di esso.

In sostanza, gli errori di fatto si verificano quando la sentenza impugnata sia viziata per effetto di una falsa rappresentazione della realtà a causa di una inesatta percezione di essa risultante dalla stessa sentenza o dagli atti processuali riguardanti il giudizio di legittimità, da cui deriva una erronea supposizione che dà luogo alla affermazione dell’esistenza di un fatto sicuramente escluso ovvero dell’inesistenza di un fatto indiscutibilmente accertato”, ovvero, anche se non accertato, comunque ed indiscutibilmente presente.
Nel caso in esame emerge che la Corte di cassazione, annullando senza rinvio la sentenza della Corte di appello nei confronti del COGNOME ritenendo che il reato fosse estinto per intervenuta remissione della querela, non si Ł avveduta del fatto che il RAGIONE_SOCIALE INDIRIZZO si era limitato alla sola revoca della costituzione di parte civile senza tuttavia procedere a rimettere la querela.

E’, poi, pacifico in diritto che «La revoca della costituzione di parte civile effettuata dalla persona offesa non costituisce una remissione tacita di querela» (Sez. 5, n. 20260 del 01/02/2016, Cena, Rv. 267149 – 01; Sez. 6, n. 82 del 25/03/1988, dep. 1989, COGNOME, Rv. 180082 – 01).

Si verte, pertanto, in una ipotesi di errore di fatto, di natura percettiva nel senso sopra chiarito.

Purtuttavia, fermi restando i principi sopra indicati, occorre prendere le mosse dal testo del comma primo dell’art. 625-cod. proc. pen. che testualmente stabilisce «¨ ammessa, a favore del condannato, la richiesta per la correzione dell’errore materiale o di fatto contenuto nei provvedimenti pronunciati dalla corte di cassazione».

Il comma quarto della medesima disposizione di legge recita, poi, che «Quando la richiesta Ł proposta fuori dell’ipotesi prevista al comma 1 o, quando essa riguardi la correzione di un errore di fatto, fuori del termine previsto al comma 2, ovvero risulta manifestamente infondata, la corte, anche d’ufficio, ne dichiara con ordinanza

l’inammissibilità; altrimenti procede in camera di consiglio, a norma dell’articolo 127 e, se accoglie la richiesta, adotta i provvedimenti necessari per correggere l’errore».

Come Ł dato vedere, al di là della proposizione della richiesta di correzione dell’errore materiale da una parte processuale (AVV_NOTAIO generale o condannato) o del rilievo dello stesso d’ufficio da parte della Corte di cassazione, due sono i principi che sono alla base dell’istituto: il fatto che si trovi in presenza di una sentenza di ‘condanna’ (il legislatore ha fatto espresso richiamo alla figura del ‘condannato’ e non a quella dell”imputato’) ed il fatto che la correzione dell’errore può essere fatta solo ‘a favore’ del condannato.
Non sfugge che nessuna delle due condizioni indicate ricorre nel caso in esame.

Innanzitutto, il COGNOME non Ł allo stato un ‘condannato’ essendo stato prosciolto, ancorchØ erroneamente, con la formula per essere il reato estinto per remissione di querela in relazione alle vicende qui in esame che vedono come persone offese i condomini di INDIRIZZO e INDIRIZZO nn. 6/8/10.

Inoltre, il rilievo della mancata remissione della querela farebbe rivivere la condanna dell’imputato in sede di merito il che comporta una rivalutazione complessiva della vicenda e del ricorso in sede di legittimità.

Al riguardo Ł sufficiente osservare che non ricorrendo elementi per ritenere sussistenti le altre condizioni richiamate dall’art. 129, commi 1 e 2, cod. proc. pen. per emettere una sentenza di proscioglimento dell’imputato, ne conseguirebbe che l’assumenda decisione in caso di correzione dell’errore materiale non potrebbe di certo essere favorevole al COGNOME il che fa venir meno anche la seconda condizione richiesta dall’art. 625-bis cod. proc. pen. per poter applicare detta disposizione.

L’assenza delle predette condizioni preclude la possibilità di procedere alla correzione dell’errore materiale sopra evidenziato ed impone la declaratoria di non doversi procedere sull’istanza formulata dal RAGIONE_SOCIALE Bologna INDIRIZZO/7/9 e INDIRIZZO Gervasio nn. 6/8/10.

P.Q.M.

Dichiara non doversi procedere sull’istanza. Così Ł deciso, 27/01/2026

Il Consigliere estensore NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.