Correzione errore materiale: nullo senza avviso alle parti

La Corte di Cassazione ha annullato un’ordinanza di correzione errore materiale emessa da un tribunale. L’ordinanza aveva esteso l’oggetto di una confisca immobiliare senza avvisare l’interessato. La Cassazione ha stabilito che la procedura di correzione deve sempre rispettare il contraddittorio tra le parti, pena la nullità del provvedimento, specialmente quando la modifica incide sulla sostanza della decisione originale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Correzione Errore Materiale e Contraddittorio: La Cassazione Annulla la Confisca Modificata

Il principio del contraddittorio è una colonna portante del nostro sistema giuridico, garantendo a ogni parte il diritto di essere ascoltata. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha riaffermato con forza questo principio nell’ambito della correzione errore materiale dei provvedimenti giudiziari. La Suprema Corte ha stabilito che anche un atto apparentemente semplice come la correzione di un decreto non può essere compiuto inaudita altera parte, soprattutto quando la modifica incide sostanzialmente sui diritti dei soggetti coinvolti. Analizziamo insieme questo importante caso.

I Fatti di Causa: Da Confisca a Correzione

Il caso ha origine da un decreto di confisca emesso dal Tribunale di Napoli nell’ambito di una misura di prevenzione. Il provvedimento originario disponeva la confisca di un immobile, indicandolo come insistente al solo piano terra. Successivamente, lo stesso Tribunale, accorgendosi di un presunto errore, emetteva un decreto di correzione. Con questo nuovo atto, si specificava che la confisca riguardava non solo il piano terra, ma anche il primo e il secondo piano dell’edificio.

Il punto cruciale della vicenda è che questo secondo provvedimento veniva adottato inaudita altera parte, ovvero senza avvisare l’interessato né il suo difensore e, quindi, senza consentire loro di partecipare all’udienza per esporre le proprie ragioni.

Il Ricorso in Cassazione e la Violazione del Diritto di Difesa

La difesa del soggetto interessato ha prontamente impugnato l’ordinanza di correzione davanti alla Corte di Cassazione. Il motivo del ricorso era uno e molto chiaro: la nullità del provvedimento per violazione del diritto al contraddittorio. Si sosteneva che la correzione non era un mero dettaglio formale, ma una modifica sostanziale dell’oggetto della confisca. L’estensione della misura ablativa ad altri due piani dell’immobile, precedentemente non inclusi, rappresentava una decisione che richiedeva necessariamente il coinvolgimento della parte interessata, la quale aveva un evidente interesse a partecipare alla discussione.

La Procedura di Correzione Errore Materiale e il Contraddittorio

La Corte di Cassazione ha accolto pienamente le argomentazioni del ricorrente, ribadendo un principio consolidato in giurisprudenza. La procedura per la correzione errore materiale, disciplinata dall’articolo 130 del codice di procedura penale, non è un atto discrezionale del giudice da compiere in solitudine, ma deve svolgersi nel rispetto delle garanzie processuali.

La Decisione della Suprema Corte

I giudici hanno affermato che il provvedimento di correzione adottato senza la previa fissazione di una camera di consiglio e senza il relativo avviso alle parti è affetto da nullità di ordine generale, come previsto dall’articolo 178 del codice di procedura penale. Questo vizio insanabile deriva direttamente dalla lesione del diritto di difesa.

le motivazioni

La Corte ha specificato che l’interesse del ricorrente a partecipare al procedimento era evidente. La questione non era secondaria: si trattava di determinare se la correzione fosse legittima o se, al contrario, mascherasse una vera e propria modifica dell’oggetto della confisca. Era necessario, attraverso il contraddittorio, verificare se dal provvedimento di confisca originale fosse possibile desumere che la misura riguardasse l’intero immobile o, come sembrava, solo il piano terra. Una tale valutazione, avendo una rilevanza obiettiva e un impatto diretto sul patrimonio dell’interessato, non poteva che avvenire in sua presenza.

le conclusioni

In conclusione, la Suprema Corte ha annullato senza rinvio il decreto di correzione impugnato. Ciò significa che il Tribunale dovrà, qualora lo ritenga necessario, avviare una nuova procedura di correzione, questa volta rispettando scrupolosamente le regole del contraddittorio, convocando le parti e permettendo loro di esercitare pienamente il proprio diritto di difesa. Questa sentenza rafforza la tutela delle garanzie processuali, ricordando che nessuna decisione che incida sui diritti fondamentali dei cittadini può essere presa senza un giusto processo.

È possibile procedere alla correzione di errore materiale di un provvedimento senza avvisare le parti interessate?
No. Secondo la Corte, la procedura di correzione di errore materiale prevista dall’art. 130 c.p.p. richiede sempre la fissazione di una camera di consiglio e il relativo avviso alle parti. L’omissione di tale avviso rende il provvedimento nullo.

Una correzione che modifica l’estensione di una confisca è considerata un semplice errore materiale?
Non necessariamente. La sentenza chiarisce che quando la correzione incide sull’oggetto del provvedimento, come estendere una confisca da un solo piano a un intero immobile, sorge l’interesse della parte a interloquire. È necessario un contraddittorio per verificare se si tratti di una mera correzione o di una modifica sostanziale del provvedimento originale.

Cosa succede se un provvedimento di correzione di errore materiale viene emesso ‘inaudita altera parte’?
Il provvedimento è affetto da nullità di ordine generale ai sensi dell’art. 178 c.p.p. per violazione del diritto al contraddittorio. Come nel caso di specie, la Corte di Cassazione annulla tale provvedimento, imponendo al giudice di provvedere nuovamente nel rispetto delle garanzie procedurali.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 23483 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 6 Num. 23483 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 11/04/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da

COGNOME NOMECOGNOME nato a Liveri il 12/3/1961

avverso il decreto del 15/11/2023 emessa dal Tribunale di Napoli visti gli atti, il decreto impugnato e il ricorso; udita la relazione del consigliere NOME COGNOME lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha chiesto l’annullan.ento con rinvio.

RITENUTO IN FATTO

Il Tribunale di Napoli – Sezione per l’applicazione delle misure di prevenzione emetteva, inaudita altera parte, un decreto di correzione di errore materiale relativo al decreto di confisca in precedenza emesso nei confronti di COGNOME NOME.

In particolare, la correzione concerneva l’indicazione di un immobile oggetto di confisca che, nel provvedimento originario, Tiva indicato come insistente al

solo piano terra, mentre all’esito della correzione si specificava che la misura reale aveva ad oggetto anche il primo e secondo piano.

Avverso tale ordinanza, la difesa del ricorrente ha formulato un unico motivo di ricorso, con il quale censura la nullità dell’ordinanza di correzione dell’errore materiale, eccependo che la stessa era stata adottata inaudita altera parte, nonostante fosse evidente l’interesse del ricorrente a partecipare, posto che con il provvedimento impugnato l’oggetto della confisca era stato modificato, ricomprendendosi anche due piani dell’immobile sito in Liveri, INDIRIZZO che in precedenza non erano stati attinti dalla misura ablativa.
Il ricorso è stato trattato ai sensi dell’art. 611, comma 1, cod. proc. pen.

CONSIDERATO IN IhIRITTO

1. Il ricorso è fondato.

Il ricorrente lamenta la violazione della procedura camerale prevista dall’art. 130 cod. proc. pen. per la correzione dell’uTore materiale, non avendo ricevuto la notifica dell’avviso di fissazione dell’udienza.

Il motivo è fondato, dovendosi ribadire il consolidato principio secondo cui è affetto da nullità di ordine generale ex art. 178 c fod. proc. pen., il provvedimento di correzione di errore materiale adottato senza fissazione della camera di consiglio e relativo avviso alle parti (Sez.4, n. 8612 dell’8/2/2022, Rv. 282933; Sez.3, n. 36350 del 23/3/2015, Rv. 265638).

La necessità dell’avviso all’interessato non è neppure esclusa dal fatto che la correzione riguarda un bene già definitivamente confiscato, posto che l’oggetto dell’ordinanza era proprio l’esatta individuazione I dei bene, sussistendo l’interesse del ricorrente a interloquire in ordine al se la procedura abbia natura di mera correzione di errore materiale o comporti una modifica dell’oggetto del provvedimento di confisca.

Tale GLYPH questione, GLYPH pur GLYPH avendo GLYPH un’obiettiva GLYPH rilevanza, GLYPH richiedeva necessariamente il contraddittorio con la parte interessata, dovendosi verificare se sulla base del provvedimento di confisca fosse o meno possibile desumere che la misura avesse ad oggetto l’intero bene immobile sito in Liveri, INDIRIZZO, ovvero il solo piano terra dello stabile.

Alla luce di tali considerazioni, il decreto impugnato deve essere annullato senza rinvio, dovendosi nuovamente provvedere previa instaurazione del

contraddittorio con la parte interessata.

PQM

Annulla senza rinvio il decreto impugnato e dispone trasmettersi gli atti al

Tribunale di Napoli per l’ulteriore corso.

Così deciso il 11 aprile 2025

Il Consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.