Correzione errore materiale: non si può rifare la sentenza

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza d’appello la cui motivazione era stata interamente sostituita tramite la procedura di correzione errore materiale. La Corte ha stabilito che tale procedura non può essere utilizzata per modifiche sostanziali, come la riscrittura delle ragioni della decisione, poiché ciò lede il diritto di difesa. Il caso riguardava una condanna per rissa, ma la sentenza d’appello conteneva motivazioni relative a un procedimento completamente diverso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 dicembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Correzione Errore Materiale: Quando il Rimedio è Peggiore del Male

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale del diritto processuale penale: la procedura di correzione errore materiale non può essere utilizzata per sanare vizi sostanziali di una sentenza, come la sostituzione integrale della sua motivazione. Questo importante chiarimento emerge da un caso in cui una Corte d’Appello, resasi conto di aver depositato una sentenza con motivazioni totalmente estranee al processo, ha tentato di rimediare con un’ordinanza di correzione, compromettendo però gravemente il diritto di difesa dell’imputato.

I fatti del caso

La vicenda processuale ha origine dalla condanna di un uomo per il reato di rissa, confermata in primo e secondo grado. Tuttavia, la sentenza della Corte d’Appello presentava un’anomalia gravissima: la parte relativa alla motivazione non aveva alcuna attinenza con il caso in esame. Faceva infatti riferimento a una fattispecie diversa, a un altro soggetto e a una differente autorità giudiziaria. In pratica, per un errore di “copia e incolla”, era stata inserita una motivazione errata.

Il tentativo di correzione e il ricorso in Cassazione

Di fronte a questo palese errore, la Corte d’Appello ha tentato di porre rimedio attraverso la procedura di correzione errore materiale prevista dall’art. 130 del codice di procedura penale. Con un’ordinanza, ha disposto la sostituzione integrale della parte errata con la motivazione corretta. Tuttavia, questa ordinanza è stata notificata alla difesa a soli quattro giorni dalla scadenza del termine per presentare ricorso per cassazione.

L’imputato ha quindi impugnato la sentenza, eccependo che la procedura di correzione era stata utilizzata in modo illegittimo e che la tardiva notifica aveva leso il suo diritto di difesa, non consentendogli di preparare adeguatamente l’impugnazione.

La decisione della Cassazione sui limiti della correzione errore materiale

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, annullando la sentenza d’appello con rinvio per un nuovo giudizio. I giudici supremi hanno colto l’occasione per ribadire i confini invalicabili della procedura di correzione.

Le Motivazioni

La Corte ha spiegato che la correzione errore materiale è uno strumento pensato esclusivamente per rimediare a discordanze formali tra la volontà del giudice e la sua espressione scritta nell’atto. Si tratta di errori od omissioni (come un errore di calcolo, un nome sbagliato, un refuso) la cui eliminazione non comporta una “modificazione essenziale dell’atto”.

Al contrario, è preclusa quando l’intervento si risolve in una sostituzione o modificazione della decisione già assunta. Sostituire integralmente la motivazione di una sentenza non è una semplice correzione formale, ma una modifica essenziale che altera la sostanza stessa del provvedimento. Equivale a scrivere una nuova sentenza, operazione non consentita tramite questo strumento.

Inoltre, la Cassazione ha sottolineato la grave violazione del diritto di difesa. Depositare la motivazione “corretta” a soli quattro giorni dalla scadenza del termine per l’impugnazione ha compresso in maniera inaccettabile la possibilità per la difesa di studiare l’atto e predisporre un ricorso ponderato, vanificando di fatto il tempo a disposizione per l’esercizio di un diritto fondamentale.

Le Conclusioni

La sentenza in esame rafforza un principio cardine dello stato di diritto: ogni provvedimento giurisdizionale deve essere sorretto da una motivazione effettiva, logica e pertinente al caso deciso. Un errore che inficia totalmente la motivazione non può essere “sanato” con un espediente procedurale, ma richiede l’annullamento della decisione e la celebrazione di un nuovo giudizio. Questa pronuncia tutela le garanzie difensive, assicurando che l’imputato abbia sempre a disposizione una decisione comprensibile e il tempo necessario per poterla contestare efficacemente.

Si può usare la procedura di correzione di errore materiale per sostituire l’intera motivazione di una sentenza?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che la procedura di correzione è consentita solo per errori od omissioni che non determinano una modifica essenziale dell’atto. La sostituzione integrale della motivazione è una modifica essenziale e, pertanto, non è ammissibile.

Cosa succede se una sentenza riporta una motivazione completamente estranea al caso?
Una sentenza con una motivazione totalmente estranea al procedimento non può essere sanata con una semplice correzione. Deve essere annullata, e il caso deve essere rinviato a un altro giudice per un nuovo giudizio, come deciso dalla Corte di Cassazione nel caso specifico.

In che modo la tardiva correzione di una sentenza ha violato il diritto di difesa dell’imputato?
La notifica dell’ordinanza di correzione, che conteneva la motivazione corretta, a soli quattro giorni dalla scadenza del termine per impugnare ha compresso significativamente la possibilità per la difesa di analizzare le ragioni della decisione e preparare un ricorso per cassazione adeguato, violando così il diritto a un’efficace difesa tecnica.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 34691 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 34691 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 26/06/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da

COGNOME NOME nato a TRAPANI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 11/10/2023 della CORTE APPELLO di PALERMO

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

letta la requisitoria scritta con cui il Pubblico ministero, in persona dell’Avvocato generale, NOME COGNOME, ha concluso chiedendo la declaratoria di inammissibilità del ricorso;

lette le conclusioni scritte presentate dall’AVV_NOTAIO, il quale, nell’interesse di NOME COGNOME, ha chiesto l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza in data 11 ottobre 2023, la Corte di appello di Palermo ha confermato la sentenza del Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Trapani in data 17 gennaio 2022 con la quale NOME COGNOME era stato condannato alla pena di 300,00 euro di multa in quanto riconosciuto colpevole, con le attenuanti generiche equivalenti alle aggravanti contestate, del delitto di rissa previsto dall’art. 588 cod. pen.

Avverso la sentenza di appello ha proposto ricorso per cassazione lo stesso COGNOME a mezzo del difensore di fiducia, AVV_NOTAIO, deducendo, con un unico motivo di impugnazione, di seguito enunciato nei limiti strettamente necessari per la motivazione ex art. 173 disp. att. cod. proc. pen., la inosservanza o erronea applicazione dell’art. 521 cod. proc. pen. Nel dettaglio, il ricorso denuncia, ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. b), cod. proc. pen., che le motivazioni contenute nella sentenza impugnata non abbiano alcuna relazione con il procedimento riguardante l’imputato, atteso che le stesse farebbero riferimento ad altra fattispecie, ad altro soggetto e a una diversa autorità giudiz procedente. Né efficacia sanante assumerebbe il provvedimento di correzione emesso in data 29 gennaio 2024 dalla Corte di appello di Palermo, atteso che: il provvedimento di correzione sarebbe stato adottato da giudici diversi da quelli che avevano emesso la sentenza da correggere; la Corte di appello si sarebbe pronunciata su diversa fattispecie; sarebbe stato violato il diritto di difesa, poiché l’imputato non avrebbe potuto contare sull’ordinario termine di quarantacinque giorni per esperire ricorso per cassazione, ma soltanto su quattro giorni.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato.

La motivazione della sentenza impugnata è stata effettivamente fatta oggetto di una integrale sostituzione, disposta dalla Corte di appello di Palermo con ordinanza in data 30 gennaio 2024, che ha testualmente fatto riferimento a una correzione/integrazione della sentenza de qua.

Sul punto, giova osservare che attraverso la procedura prevista dall’art. 130 cod. proc. pen. è consentita solo «la correzione delle sentenze, delle ordinanze e dei decreti inficiati da errori od omissioni che non determinano nullità, e la cui eliminazione non comporta una modificazione essenziale dell’atto». Dunque, la procedura di correzione di errore materiale è consentita esclusivamente ove si tratti di rimediare ad una disarmonia tra la formale espressione di una decisione e

il suo reale intangibile contenuto, mentre è preclusa ove l’intervento emendativo si risolva nella sostituzione o nella modificazione della decisione già assunta, ancorché questa risulti illogica o intrinsecamente contraddittoria (Sez. U, n. 8 del 18/05/1994, COGNOME, Rv. 198543-01; Sez. 5, n. 11064 del 07/11/2017, dep. 2018, COGNOME, Rv. 272658-01; Sez. 3, n. 7785 del 05/12/2013, dep. 2014, COGNOME, Rv. 258836-01; Sez. 3, n. 3936 del 05/12/2013, dep. 2014, COGNOME, Rv. 258924 – 01; Sez. 1, n. 42897 del 25/09/2013, COGNOME, Rv. 257158- 01; Sez. 3, n. 11763 del 23/01/2008, COGNOME, Rv. 239249-01; Sez. 6, n. 18326 del 25/02/2003, COGNOME, Rv. 225898 – 01). In questa prospettiva, si è affermato che dal momento che l’art. 130 cod. proc. pen. è applicabile solo quando la correzione non comporti una modifica essenziale del provvedimento o la sostituzione di una decisione già assunta, non è ammissibile il ricorso a tale procedimento se esso si concluda con l’emanazione di un provvedimento di correzione con il quale il giudice ordini la sostituzione integrale della parte errata della motivazione di un provvedimento, con un’altra parte contenente la motivazione corretta (Sez. 3, n. 7785 del 05/12/2013, dep. 2014, COGNOME, Rv. 258836 – 01).
Tanto premesso, deve ritenersi non consentita la sostituzione integrale della motivazione di un provvedimento con un nuovo testo contenente la motivazione corretta operata nel caso qui esaminato, essendosi al cospetto di una modifica essenziale del provvedimento. Peraltro, deve ulteriormente osservarsi che, nel caso di specie, la sostituzione della motivazione ha inciso in maniera determinante sulle prerogative difensive dell’imputato, dal momento che l’ordinanza di correzione è stata depositata il 29 gennaio 2024 e notificata al difensore il 30 gennaio 2024, ovvero a soli 4 giorni dalla scadenza del termine per impugnare, con ciò comprimendo in maniera assolutamente significativa la possibilità di presentare il ricorso per cassazione.
Alla luce delle considerazioni che precedono, il ricorso deve essere accolto, sicché la sentenza impugnata deve essere annullata, con rinvio, per nuovo giudizio, ad altra Sezione della Corte di appello di Palermo.

PER QUESTI MOTIVI

Annulla la sentenza impugnata con rinvio per nuovo giudizio ad altra Sezione della Corte di appello di Palermo.

Così deciso in data 26 giugno 2024

Il Consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.