Correzione errore materiale: l'interesse concreto

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di due imputate contro un’ordinanza di correzione errore materiale emessa ‘de plano’. La Corte ha stabilito che, per lamentare la mancata celebrazione dell’udienza camerale, il ricorrente deve dimostrare un effettivo e concreto interesse a parteciparvi, non essendo sufficiente la mera violazione procedurale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 gennaio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Correzione errore materiale: quando è nulla senza udienza?

La procedura di correzione errore materiale è uno strumento essenziale per emendare sviste formali nei provvedimenti giudiziari senza intaccarne la sostanza. Ma cosa succede se questa procedura viene attivata senza convocare le parti in udienza? La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 25074 del 2024, offre un chiarimento fondamentale: la nullità del provvedimento può essere dichiarata solo se il ricorrente dimostra un interesse concreto e specifico a partecipare alla discussione.

I Fatti del Caso: un Errore nel Calcolo della Pena

Il caso trae origine da una sentenza della Corte di Appello di Palermo, che aveva ratificato un accordo (concordato) tra due imputate e il pubblico ministero. La pena concordata era stata fissata in 2 anni, 2 mesi e 20 giorni di reclusione, oltre a una multa. Tuttavia, per un mero errore, il dispositivo della sentenza iniziale riportava una pena più lieve (2 anni e 2 mesi di reclusione).

Per rimediare a questa discrepanza, la Corte di Appello emetteva un’ordinanza di correzione errore materiale de plano, ossia senza convocare le parti in un’apposita udienza camerale, adeguando la pena a quella effettivamente concordata. Le imputate, ritenendo la procedura illegittima, hanno proposto ricorso per cassazione.

Il Ricorso in Cassazione sulla Correzione Errore Materiale

Le ricorrenti hanno lamentato la violazione dell’articolo 130 del codice di procedura penale. Tale norma, per la correzione errore materiale, rinvia al procedimento in camera di consiglio previsto dall’articolo 127, che garantisce il contraddittorio tra le parti. Secondo la difesa, le imputate avevano un chiaro interesse a partecipare all’udienza, poiché la pena indicata nel dispositivo, sebbene errata, era per loro più favorevole.

Il Sostituto Procuratore generale presso la Corte di cassazione aveva richiesto di dichiarare il ricorso inammissibile.

La Decisione della Corte: l’Importanza dell’Interesse Concreto

La Suprema Corte ha rigettato i ricorsi, pur riconoscendo un principio consolidato in giurisprudenza. La mancata fissazione dell’udienza camerale per la correzione di un errore materiale integra, in effetti, una nullità di ordine generale ai sensi dell’art. 178 c.p.p. Tuttavia, tale nullità non è assoluta.

Le motivazioni

I giudici di legittimità hanno spiegato che, per far valere con successo tale vizio procedurale, non è sufficiente lamentare la mera inosservanza della norma. Il ricorrente deve andare oltre e allegare un interesse effettivo e concreto alla partecipazione all’udienza. Nel caso di specie, le imputate non hanno fornito alcuna ragione specifica per cui la loro volontà, espressa nell’accordo con la Procura, avrebbe dovuto cedere il passo a un palese errore materiale riportato nel dispositivo. In altre parole, non hanno spiegato quale argomento o difesa avrebbero potuto avanzare in udienza per mantenere la pena più favorevole derivante da una svista.

Le conclusioni

La sentenza ribadisce un principio di pragmatismo processuale: le nullità non possono essere sollevate a scopo puramente dilatorio o formalistico. Per invalidare un atto, la parte che lamenta la violazione deve dimostrare di aver subito un pregiudizio concreto, ossia di essere stata privata di una reale possibilità di difendersi o di influenzare la decisione. In assenza della dimostrazione di un interesse concreto a partecipare all’udienza, la correzione errore materiale disposta de plano resta valida, e il ricorso viene rigettato per infondatezza.

È sempre necessaria un’udienza in contraddittorio per la correzione di un errore materiale in una sentenza?
Sì, la procedura corretta, secondo l’art. 130 c.p.p., richiede la celebrazione di un’udienza camerale nel rispetto del contraddittorio tra le parti.

Cosa succede se un provvedimento di correzione errore materiale viene emesso ‘de plano’, senza avvisare le parti?
L’adozione di un provvedimento di correzione ‘de plano’ comporta una nullità di ordine generale. Tuttavia, questa nullità può essere fatta valere in Cassazione solo se il ricorrente dimostra di avere un interesse concreto ed effettivo a partecipare all’udienza che non si è tenuta.

Per contestare una correzione di errore materiale fatta senza udienza, cosa deve dimostrare chi ricorre?
Il ricorrente deve allegare specifiche ragioni per le quali la sua partecipazione all’udienza sarebbe stata rilevante. Non basta affermare che la decisione errata era più favorevole, ma occorre indicare quali argomenti avrebbe potuto sostenere per convincere il giudice a una decisione diversa da quella della mera correzione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 25074 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 25074 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 09/05/2024

SENTENZA

sui ricorsi proposti da:

COGNOME NOME nato a AVOLA il DATA_NASCITA

NOME nato a SIRACUSA il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 24/01/2024 della CORTE APPELLO di PALERMO udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

Rilevato che le parti non hanno formulato richiesta di discussione orale ex art. 23, comma 8, del decreto-legge 28 ottobre 2020, n. 137, convertito, con modificazioni, nella legge 18 dicembre 2020, n. 176, prorogato, da ultimo, in forza dell’art. 17 del decreto-legge 22 giugno 2023, n. 75, convertito, con modificazioni, nella legge 10 agosto 2023, n. 112.

Lette la requisitoria scritta ex rt. 23, comma 8, cit., del Sostituto Procuratore generale della Repubblica presso questa Corte di cassazione AVV_NOTAIO, che ha concluso per l’inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza deliberata il 24/01/2024, la Corte di appello di Palermo ha ratificato il concordato intervenuto tra NOME COGNOME e NOME COGNOME e il pubblico ministero, con rinuncia ai residui motivi e rideterminazione della pena irrogata in anni 2, mesi 2, giorni 20 di reclusione ed euro 533 di multa. Nei

termini indicati, la pena è stata definita con ordinanza di correzione di er materiale adottata de plano il 23/01/2023, posto che il dispositivo condannava le imputate alla pena di anni 2 e mesi 2 di reclusione ed euro 533 di multa.

Avverso l’indicata ordinanza hanno proposto ricorso per cassazione le imputate, con un unico atto e attraverso il difensore AVV_NOTAIO, denunciando – nei termini di seguito enunciati nei limiti di cui all’art. 173, comma 1, disp. att. cod. proc. pen. – inosservanza dell’art. 130 cod, proc. pen., che, per la correzione di errore materiale richiede il procedimento camerate partecipato di cui all’art. 127 cod. proc. pen., al quale le ricorrenti avevano interesse in quanto, sia pure difforme da quella concordata, la pena indicata in dispositivo era più favorevole per le ricorrenti.
Con requisitoria scritta ex art. 23, comma 8, del decreto-legge 28 ottobre 2020, n. 137, convertito, con modificazioni, dalla legge 18 dicembre 2020, n. 176 e succ. mod., il Sostituto Procuratore generale della Repubblica presso questa Corte di cassazione NOME COGNOME ha concluso per l’inammissibilità del ricorso.

I ricorsi devono essere rigettati. Secondo il consolidato orientamento della giurisprudenza di legittimità, l’adozione de plano, senza fissazione della camera di consiglio ed avviso alle parti, del provvedimento di correzione di errore materiale comporta una nullità di ordine generale ex art. 178 cod. proc. pen. che può essere dedotta con il ricorso per cassazione soltanto qualora il ricorrente indichi un concreto interesse a partecipare all’udienza camerate (Sez. 1, n. 20984 del 23/06/2020, COGNOME, Rv. 279219 – 01). Ora, le ricorrenti non allegano alcuna ragione per la quale la volontà alla base del concordato sarebbe dovuta risultare recessiva rispetto all’erronea indicazione offerta dal dispositivo, sicché non è stato allegato un effettivo, concreto interesse a partecipare all’udienza camerate. Di qui l’infondatezza dei ricorsi e la condanna delle ricorrenti al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta i ricorsi e condanna le ricorrenti al pagamento delle spese processuali.

Così deciso il 09/05/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.