Correzione Errore Materiale: L’Importanza della Precisione negli Atti Giudiziari
Nel sistema giudiziario, la precisione è fondamentale. Ogni dato, ogni data e ogni nome all’interno di un atto ufficiale ha un peso specifico. Tuttavia, l’errore umano è sempre possibile. L’ordinanza in esame offre un chiaro esempio di come l’ordinamento preveda uno strumento agile ed efficace per rimediare a sviste che non intaccano la sostanza della decisione: la correzione errore materiale. Questo meccanismo assicura che gli atti giudiziari riflettano fedelmente la volontà del giudice, sanando semplici imprecisioni senza la necessità di complessi procedimenti di impugnazione.
I Fatti del Caso
La vicenda nasce da una svista contenuta nel dispositivo di una sentenza emessa dalla Suprema Corte di Cassazione. In tale provvedimento, la data di nascita del ricorrente era stata erroneamente indicata come 27 luglio 1966. La data corretta, tuttavia, era il 27 giugno 1966. Si trattava di una discrepanza apparentemente minima, ma potenzialmente significativa per l’identificazione esatta della persona coinvolta e per la corretta esecuzione della decisione.
La Decisione della Corte sulla Correzione Errore Materiale
La Corte di Cassazione, rilevata la discrepanza, ha attivato la procedura prevista dall’art. 625-bis, comma 3, del codice di procedura penale. Questo articolo consente al giudice che ha emesso il provvedimento di correggere, anche d’ufficio, gli errori materiali contenuti nei suoi atti.
Con una nuova ordinanza, la Corte ha quindi disposto la rettifica del precedente provvedimento. Ha ordinato che, nel dispositivo della sentenza, la data di nascita errata fosse sostituita con quella corretta. Inoltre, ha incaricato la Cancelleria di procedere con le annotazioni necessarie sull’originale dell’atto e nei sistemi informatici (SIC), garantendo così l’allineamento di tutta la documentazione ufficiale.
Le Motivazioni della Decisione
La decisione della Corte si fonda su una constatazione semplice e logica. L’errore nella data di nascita era inequivocabilmente un “mero errore materiale”, derivante da una banale svista di trascrizione. A dimostrazione di ciò, la stessa sentenza riportava la data di nascita corretta (27 giugno 1966) sia nell’epigrafe (la parte iniziale dell’atto che identifica le parti) sia nel corpo della motivazione.
Questa coerenza interna all’atto ha reso palese che la volontà del collegio giudicante era sempre stata quella di riferirsi alla persona nata il 27 giugno. L’errore era confinato esclusivamente alla parte finale del dispositivo e non alterava in alcun modo il percorso logico-giuridico che aveva portato alla decisione di merito. Pertanto, non era necessario un nuovo giudizio, ma una semplice e rapida correzione formale per ripristinare la coerenza e la veridicità dell’atto.
Conclusioni: L’Efficienza della Giustizia
Questo caso, nella sua semplicità, illustra un principio importante dell’amministrazione della giustizia: l’efficienza. La procedura di correzione errore materiale permette di sanare imprecisioni formali in modo rapido e non contenzioso, evitando di appesantire il sistema con ricorsi o impugnazioni per questioni che non toccano la sostanza della decisione. Si garantisce così la certezza del diritto e l’affidabilità degli atti giudiziari, confermando che il sistema possiede gli anticorpi necessari per auto-correggersi di fronte a semplici sviste umane, preservando l’integrità e la correttezza formale delle proprie decisioni.
Cos’è un errore materiale secondo la Corte?
È un errore involontario di trascrizione o di calcolo che non influisce sulla volontà del giudice. Nel caso specifico, si trattava di un’errata digitazione di un mese in una data di nascita.
Come viene corretto un errore materiale in un atto giudiziario?
Attraverso una procedura semplificata, in questo caso prevista dall’art. 625-bis c.p.p., che consente allo stesso giudice che ha emesso l’atto di rettificarlo senza necessità di un nuovo grado di giudizio, spesso con un procedimento ‘de plano’ (senza formalità).
Perché in questo caso è stato facile identificare l’errore come materiale?
Perché la data di nascita corretta era già riportata in altre parti dello stesso documento (nell’epigrafe e nella motivazione), dimostrando che l’indicazione errata nel solo dispositivo era frutto di una semplice svista di trascrizione.
Testo del provvedimento
Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 47343 Anno 2023
Penale Ord. Sez. 2 Num. 47343 Anno 2023
Presidente: COGNOME NOME
Relatore: COGNOME NOME
Data Udienza: 18/10/2023
ORDINANZA
di correzione ex art. 625 bis comma 3 cod. proc. pen. dell’ordinanza del 22/09/2023 della CORTE DI CASSAZIONE di ROMA; procedura trattata de plano.
RITENUTO IN FATTO e CONSIDERATO IN DIRITTO
Rilevato che nel dispositivo della sentenza emessa da questa Suprema Corte di Cassazione all’esito dell’udienza camerale del 22/9/2023 nel procedimento R.G.N. 17235/2023 è stata indicata la data di nascita del ricorrente COGNOME NOME nel DATA_NASCITA, in luogo di quella corretta del DATA_NASCITA;
rilevato che trattasi di mero errore materiale, dovuto ad un errore di trascrizione, essendo compiutamente indicata la data di nascita del COGNOME NOME (nato il DATA_NASCITA) sia nell’epigrafe che nella motivazione della sentenza;
P. Q. M.
Corregge il ruolo dell’udienza di camera di consiglio del 22/9/2023 di questa Sezione della Corte Suprema di Cassazione, relativo al procedimento R.G.N. 17235/2023, disponendo che nel dispositivo della sentenza sia inserita quale data di nascita di COGNOME NOME, in luogo del DATA_NASCITA, quella corretta del DATA_NASCITA.
Manda alla Cancelleria per le annotazioni sull’originale dell’atto e per la correzione delle annotazioni SIC.
Così deciso in Roma, il giorno 18 ottobre 2023.