Correzione errore materiale: la Cassazione interviene

La Corte di Cassazione, con un’ordinanza di correzione errore materiale, interviene per emendare il dispositivo di una sua precedente sentenza. La decisione chiarisce la posizione di alcuni imputati, dichiarando irrevocabile una parte della condanna per uno di essi e integrando il dispositivo per un altro, al fine di garantire la corretta esecuzione della pena e definire l’ambito del giudizio di rinvio. Viene così sanata una discrepanza tra motivazione e dispositivo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 dicembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Correzione Errore Materiale: Quando la Cassazione Rettifica le Proprie Sentenze

Nel sistema giuridico, la precisione è fondamentale. Ogni parola in una sentenza ha un peso e le decisioni devono essere chiare e inequivocabili per garantire la certezza del diritto. Tuttavia, anche nel più meticoloso dei processi, possono verificarsi sviste. È qui che entra in gioco l’istituto della correzione errore materiale, uno strumento procedurale che consente al giudice di emendare i propri provvedimenti senza alterarne la sostanza. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione offre un esempio lampante di come e perché questo strumento sia essenziale.

I Fatti del Caso: Una Richiesta di Chiarezza

La vicenda trae origine da una richiesta del Procuratore generale presso la Corte di appello di Trento. Il Procuratore ha chiesto alla Corte di Cassazione di correggere il dispositivo di una sua precedente sentenza (la n. 26254 del 2024) a causa di alcune incongruenze che ne complicavano l’applicazione. Le problematiche sollevate erano principalmente tre:

1. Omissione di un condannato: Un imputato, nonostante la sua condanna per alcuni reati fosse divenuta definitiva, era stato erroneamente omesso dall’elenco di coloro per cui la sentenza della Corte d’appello era stata dichiarata esecutiva.
2. Mancata indicazione del rinvio: Per un altro imputato, la motivazione della sentenza disponeva l’annullamento con rinvio alla Corte d’appello per alcuni specifici capi d’imputazione, ma questa indicazione non era stata riportata nel dispositivo finale.
3. Errore irrilevante nella motivazione: Riguardo a un terzo imputato, la motivazione menzionava per errore un annullamento con rinvio per reati il cui ricorso era stato in realtà rigettato. Il dispositivo, però, era corretto e riportava il rigetto.

Queste discrepanze creavano incertezza sulla corretta individuazione della pena da eseguire e sull’esatto perimetro del nuovo processo da celebrare in sede di rinvio.

La Decisione della Corte sulla Correzione Errore Materiale

La Corte di Cassazione ha accolto parzialmente la richiesta del Procuratore generale. Analizzando i punti sollevati, ha stabilito di intervenire dove l’errore era palese e pregiudizievole per la corretta amministrazione della giustizia. Nello specifico, la Corte ha disposto:

* L’integrazione del dispositivo della sentenza originale per includere correttamente il nome del secondo imputato nell’annullamento con rinvio, sanando l’omissione.
* La formale dichiarazione di irrevocabilità della sentenza di condanna emessa dalla Corte d’appello nei confronti del primo imputato per i reati di resistenza a pubblico ufficiale, per i quali il suo ricorso era stato rigettato. Questa dichiarazione era necessaria a causa della sua precedente omissione.

La Corte ha invece rigettato la richiesta di correzione relativa al terzo imputato, ritenendo l’errore presente nella motivazione non significativo ai fini della decisione.

Le Motivazioni

La Corte ha spiegato che la correzione errore materiale è applicabile solo quando vi sia una divergenza evidente tra il pensiero del giudice, come espresso nella motivazione, e la sua formulazione nel dispositivo.

Nel caso dei primi due imputati, l’omissione nel dispositivo era un chiaro errore materiale che non rispecchiava la volontà decisionale espressa nel corpo della sentenza. Correggere tale errore era quindi indispensabile per assicurare che la sentenza producesse i suoi effetti giuridici in modo corretto, sia per l’esecuzione della pena definitiva sia per la prosecuzione del processo in sede di rinvio.

Per quanto riguarda il terzo imputato, la Corte ha applicato un principio diverso. Poiché il dispositivo era chiaro e inequivocabile nel rigettare il ricorso, il refuso contenuto nelle pagine finali della motivazione è stato considerato un lapsus calami (un errore di scrittura) irrilevante. La volontà del giudice era chiaramente espressa nel dispositivo, che prevale in caso di contraddizioni non essenziali con la motivazione. Pertanto, non si è resa necessaria alcuna correzione.

Le Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale della procedura penale: la coerenza tra motivazione e dispositivo è cruciale per la validità e l’efficacia di una sentenza. L’istituto della correzione errore materiale funge da meccanismo di salvaguardia per sanare le discrepanze formali senza dover ricorrere a complessi mezzi di impugnazione. La decisione della Cassazione dimostra come tale strumento debba essere usato con discernimento, intervenendo solo sugli errori che incidono concretamente sulla portata della decisione e tralasciando le imperfezioni testuali che non ne alterano il significato né la chiara volontà del giudice. In definitiva, si tratta di un atto volto a preservare la certezza del diritto e a garantire che la giustizia sia non solo decisa, ma anche eseguita correttamente.

Cosa si intende per correzione di errore materiale in una sentenza?
La correzione di errore materiale è una procedura che permette al giudice di rettificare evidenti sviste, come errori di calcolo, omissioni o refusi, presenti in un provvedimento giudiziario, senza tuttavia modificare il contenuto sostanziale della decisione presa. In questo caso, è stata utilizzata per allineare il dispositivo (la decisione finale) alla motivazione (il ragionamento).

Perché la Corte ha dichiarato irrevocabile solo una parte della sentenza per uno degli imputati?
La Corte ha dichiarato irrevocabile la condanna per i soli delitti di resistenza a pubblico ufficiale perché, per tali specifici reati, il ricorso dell’imputato era stato rigettato nella sentenza originaria. La correzione si è resa necessaria perché il suo nome era stato erroneamente omesso nella parte del dispositivo che formalizzava tale irrevocabilità, mentre per altre accuse la sentenza era stata annullata.

Qual è la differenza tra la motivazione e il dispositivo di una sentenza?
La motivazione è la parte della sentenza in cui il giudice espone il percorso logico-giuridico che lo ha portato a una certa conclusione. Il dispositivo è la parte finale e prescrittiva che contiene la decisione vera e propria (es. condanna, assoluzione). Sebbene debbano essere coerenti, in caso di errori palesi è possibile ricorrere alla correzione, e il dispositivo, se chiaro, tende a prevalere su un mero errore materiale contenuto nella motivazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 36871 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 6 Num. 36871 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 17/09/2024

OSSERVA

1. In data 19 luglio 2024 il Procuratore generale presso la Corte di appello di Trento ha chiesto alla Corte di cassazione di correggere il dispositivo della sentenza n. 26254 del 2024, al fine di consentire la corretta individuazione della pena da eseguire nei confronti del condannato NOME COGNOME e, con riferimento agli imputati NOME COGNOME e NOME COGNOME, di delimitare l’ambito della cognizione della Corte di appello di Trento in sede di rinvio.

Il Procuratore generale ha, infatti, rilevato che, nell’ordinanza n. 29535 del 18 luglio 2024 della Corte di cassazione, volta ad integrare il dispositivo della predetta sentenza ai sensi dell’art. 624, comma 2 e 3, cod. proc. pen., COGNOME erroneamente non risulta tra i condannati per i quali la sentenza della Corte di appello di Trento è stata dichiarata esecutiva.

Il Procuratore generale ha, inoltre, rilevato che:

il dispositivo della sentenza n. 26254 del 2024 non reca indicazione dell’annullamento con rinvio alla Corte di appello di Trento, pur presente nella motivazione, disposto in favore di NOME COGNOME, con riferimento ai capi 6.1), 7.1.), 8.1) e 9);

con riferimento a NOME COGNOME, inoltre, la motivazione della predetta sentenza recherebbe l’indicazione dell’annullamento con rinvio alla Corte di appello di Trento in riferimento ai delitti di resistenza a pubblico ufficiale di ai capi 6.1) e 10.1), per i quali, tuttavia, il ricorso dell’imputato è stato rigett

La sentenza n. 26254 del 2024 di questa Corte:

ha annullato senza rinvio la sentenza della Corte di appello di Trento in ordine ai delitti di danneggiamento (capo 2, lett. c), di lesioni personali aggravate (capi 6.2), 6.3), 8.2), 8.3), 8.4) e 8.5) e di interruzione di pubblico servizio (ca 4) contestati a NOME COGNOME, confermando le statuizioni civili e rigettando nel resto il ricorso; per i capi relativi ai delitti di resistenza a pubblico ufficiale 6.1), 7.1) e 8.1), dunque, la sentenza di appello deve essere dichiarata irrevocabile ai sensi dell’art. 624 cod. proc. pen. nei confronti di NOME COGNOME;
ha annullato senza rinvio la sentenza della Corte di appello di Trento nei confronti di NOME COGNOME in ordine ai delitti di danneggiamento (art. 2, lett. g), di interruzione di pubblico servizio (capo 4), di delitti di lesioni person aggravate (capi 6.2), 6.3), 7.2), 8.2), 8.3), 8.4) e 8.5) e di violenza privata (cap 11) e con rinvio, quanto ai delitti di resistenza a pubblico ufficiale (capi 6.1), 7.1 8.1) e 9); tale ultima indicazione, tuttavia, non è presente nel dispositivo, pur essendo desumibile dall’omologo annullamento con rinvio disposto per i delitti di lesioni personali e dal testo della motivazione, e, dunque, l’errore materiale deve essere corretto come di seguito indicato;
ha annullato la sentenza di appello, con riferimento a NOME COGNOME, senza rinvio con riferimento ai delitti prescritti di interruzione di pubblico serviz (capo 4), di lesioni personali aggravate (capi 6.2, 6.3, 10.2), rigettando i motivi di ricorso relativi ai delitti di resistenza a pubblico ufficiale al medesimo contestati capi 6.1) e 10.1);

che, tuttavia, la motivazione della sentenza, pur avendo argomentando il rigetto dei motivi di ricorso relativi ai delitti di resistenza a pubblico ufficiale periodo finale (a pag. 115), per mero errore materiale, ha fatto riferimento all’annullamento con rinvio della sentenza impugnata in relazione a tali delitti;

che tale errore materiale, per la sua evidenza e irrilevanza, rispetto alle indicazioni del dispositivo e alla stessa motivazione della sentenza impugnata, non impone alcuna correzione.

Visti gli artt. 130 e 624 cod. proc. pen., ad integrazione del dispositivo della sentenza n. 26254 del 2024 di questa Corte, dispone:

dopo le parole «COGNOME NOME» e prima delle espressioni «con riferimento al reato di resistenza aggravata a pubblici ufficiali» siano inserite le seguenti parole « NOME COGNOME»;

dichiara irrevocabile la sentenza emessa dalla Corte di appello di Trento sezione distaccata di Bolzano – in data 5 ottobre 2023, nei confronti di NOME NOME in relazione ai delitti di resistenza a pubblico ufficiale di cui ai capi 6.1), 7 e 8.1).

Rigetta nel resto la richiesta della Procura generale di Trento.

Manda alla Cancelleria per la trascrizione della presente ordinanza in calce alla sentenza n. 26254 del 2024.

Così deciso il 17/09/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.