Correzione errore materiale: la Cassazione chiarisce

La Corte di Cassazione, con un’ordinanza, ha disposto la correzione di un errore materiale contenuto in una sua precedente sentenza. L’errore consisteva nell’aver omesso di dichiarare l’estinzione per prescrizione di alcuni capi d’imputazione a carico di un’imputata. Il provvedimento rettifica il testo della decisione originale, estendendo formalmente la declaratoria di prescrizione a tutti i reati contravvenzionali contestati, sanando così la precedente svista.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

La Correzione Errore Materiale: Quando la Giustizia si Auto-Corregge

Nel complesso mondo del diritto, la precisione è fondamentale. Tuttavia, anche nel redigere un provvedimento giudiziario può capitare una svista. La procedura di correzione errore materiale è lo strumento che l’ordinamento prevede per rimediare a questi lapsus, senza dover rimettere in discussione l’intera decisione. Un’ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un chiaro esempio di come questo meccanismo funzioni, garantendo che il testo di una sentenza rispecchi fedelmente la volontà del giudice e la corretta applicazione della legge.

I Fatti del Caso: Un’Omissione nel Giudizio

Il caso trae origine da un ricorso presentato da un’imputata contro una sentenza della Corte di Appello che aveva confermato la sua condanna. La Corte di Cassazione, nel decidere su tale ricorso con una precedente sentenza, aveva correttamente rilevato l’intervenuta prescrizione per uno dei reati contestati. Tuttavia, per un mero errore materiale, aveva omesso di estendere tale declaratoria anche ad altri reati, di natura contravvenzionale, che erano anch’essi ormai prescritti. La sentenza, inoltre, conteneva alcune imprecisioni testuali sia nella parte motiva che nel dispositivo, che non rispecchiavano pienamente l’esito del giudizio. Di fronte a questa evidente discrepanza, si è reso necessario un intervento correttivo.

Il Ruolo della Correzione Errore Materiale

La procedura di correzione errore materiale non è un nuovo grado di giudizio, ma un rimedio volto a eliminare errori palesi che non intaccano il contenuto logico e decisionale del provvedimento. Si tratta, ad esempio, di errori di calcolo, di battitura, di indicazione di nomi o date. Nel caso in esame, l’errore era consistito nell’omettere di menzionare alcuni capi di imputazione nella declaratoria di estinzione per prescrizione e nell’utilizzare termini imprecisi nel testo. Lo stesso Sostituto Procuratore generale aveva chiesto di procedere alla correzione, riconoscendo la natura materiale della svista.

L’Intervento della Suprema Corte

La Corte di Cassazione, accogliendo l’esigenza di rettifica, ha emesso una specifica ordinanza. Questo provvedimento non ha modificato la sostanza della decisione precedente, ma ha semplicemente “pulito” il testo, sostituendo le parole errate e integrando le omissioni. In questo modo, il documento finale risulta coerente in ogni sua parte e riflette correttamente l’estinzione di tutti i reati prescritti.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha motivato il suo intervento sulla base della necessità di rimediare a un “mero errore materiale” che si era determinato nella redazione del precedente provvedimento. Ha specificato punto per punto le modifiche da apportare:
1. Nella parte in fatto: Sostituire un termine per allinearlo alla decisione della Corte d’Appello.
2. Nella parte in diritto: Modificare le espressioni per chiarire che tutti i reati contestati (e non solo uno) erano prescritti.
3. Nel dispositivo: Integrare la statuizione finale per includere esplicitamente tutti i capi d’imputazione estinti per prescrizione.
La decisione si fonda sul principio di economia processuale e sulla necessità di assicurare che il testo del provvedimento giudiziario sia chiaro, preciso e privo di ambiguità, garantendo la certezza del diritto.

Le Conclusioni: L’Importanza della Precisione Giudiziaria

Questa ordinanza evidenzia l’importanza della precisione formale negli atti giudiziari. Sebbene l’errore non avesse cambiato il destino processuale dell’imputata (i reati erano comunque prescritti), la sua correzione è un atto dovuto per garantire la coerenza e la leggibilità delle decisioni. La procedura di correzione errore materiale si conferma uno strumento agile ed efficace per tutelare l’integrità formale della giustizia, senza appesantire ulteriormente il sistema con la necessità di nuovi e complessi procedimenti.

Cosa si intende per errore materiale in una sentenza?
Per errore materiale si intende una svista puramente formale, come un errore di battitura, di calcolo o una dimenticanza nella trascrizione, che non altera la sostanza logico-giuridica della decisione. Il provvedimento in esame lo definisce un “mero errore materiale” che necessita di essere corretto.

Cosa accade se un giudice omette di pronunciarsi su alcuni capi di imputazione prescritti?
Se l’omissione è frutto di un errore materiale, come nel caso di specie, la Corte può intervenire con un’ordinanza di correzione per integrare la sentenza, dichiarando formalmente l’estinzione per prescrizione anche dei reati precedentemente omessi, senza bisogno di un nuovo processo.

Perché la Corte di Cassazione ha dovuto emettere una nuova ordinanza per questo caso?
La Corte ha emesso una nuova ordinanza specificamente per correggere gli errori materiali contenuti nella sua precedente sentenza. Questo intervento era necessario per assicurare che il testo del provvedimento rispecchiasse fedelmente e correttamente la decisione giuridica, ovvero l’estinzione per prescrizione di tutti i reati contravvenzionali contestati all’imputata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 31135 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 3 Num. 31135 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 06/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nata a Castellammare di Stabia (Na) il 8 agosto 1969;

avverso la sentenza della Corte di appello di Napoli del 13 ottobre 2015;

letti gli atti di causa, la sentenza impugnata e il ricorso introduttivo;

sentita la relazione fatta dal Consigliere Dott. NOME COGNOME

letta la requisitoria scritta del PM, in persona del Sostituto Procuratore generale Dott. NOME COGNOME il quale ha concluso chiedendo che si proceda alla correzione.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Che, con sentenza n. 20588 del 2018 pronunziata in data 14 settembre 2017, questa Corte – provvedendo sul ricorso proposto da COGNOME NOME avverso la sentenza emessa a suo carico in data 13 ottobre 2015 dalla Corte di appello di Napoli e con la quale detta Corte aveva confermato la sentenza di condanna

emessa il precedente 18 luglio 2013 dal Tribunale di Torre Annunziata in danno della COGNOME in relazione ai reati a lei allora contestati sub a), c) e d) del complesso capo di imputazione elevato nei suoi confronti – aveva disposto il proscioglimento della medesima in relazione al solo reato di cui all’art. 181, comma 1, del dlgs n. 42 del 2004, avendone rilevato la intervenuta natura contravvenzionale e, pertanto, la sopravvenuta estinzione per prescrizione;

che, per mero errore materiale, nella redazione del provvedimento in questione era stato omesso di provvedere anche in relazione alle altre imputazioni a suo tempo contestati!, a carico della COGNOME e che, stante la loro originaria natura contravvenzionale, erano relative a reati anche essi oramai prescritti;

che, pertanto, si rende necessario provvedere all’errore materiale in tale modo determinatosi;

che, a tale fine, è necessario sostituire alle parole che, nella parte in fatto della predetta sentenza della Corte di cassazione vanno da “riformato” a “2004”, con la parola “confermato”;

che è, altresì, necessario sostituire, nelle prima e seconda riga della parte in diritto della medesima sentenza le parole che vanno da “prescritto” a “contestato” con le seguenti parole: “prescritti i reati contestati” e, all’ultim capoverso di tale parte del provvedimento le parole “anche per esso” vanno sostituite con le parole: “per tutti i reati”;

che, infine, nel dispositivo della sentenza in questione in luogo delle parole “il fatto contestato” devono inserirsi le seguenti parole “il fatto contestato sub D)” ed in luogo delle parole “il detto residuo reato è estinto per prescrizione” deve leggersi “il detto residuo reato nonché i reati di cui ai capi di imputazione sub A) e C) sono estinti per prescrizione”.

PQM

Dispone la correzione dell’errore materiale contenuto nel dispositivo trascritto sul ruolo di udienza e sulla sentenza-documento n. 20588/2018 del 14 settembre 297, nel senso che, in motivazione a riga 2 di pagina 2 del Ritenuto in fatto le parole da “riformato” a “2004” devono intendersi sostituite dalla parola “confermato”; a riga 1 del Considerato in diritto, le parole da “prescritto” a “contestato” devono intendersi sostituite dalle parole “prescritti i reati contestati” e, all’ultimo capoverso, le parole “anche per esso” devono intendersi sostituite da “per tutti i reati”, mentre in dispositivo, in
luogo di “il fatto contestato”, deve leggersi “il fatto contestato sub D)” e, in luogo di “il detto residuo reato è estinto per prescrizione”, deve leggersi “il detto residuo reato nonché i rati di cui ai capi sub A) e C) sono estinti per prescrizione”.

Manda alla cancelleria per le annotazioni sugli originali.

Così deciso in Roma, il 6 maggio 2025

Il Consigliere estensore

GLYPH

Il Presi ente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.