Correzione Errore Materiale: Quando la Cassazione si Autocorrege
Nel complesso mondo della giustizia, la precisione è fondamentale. Tuttavia, anche ai massimi livelli, può capitare un’insvista. L’istituto della correzione errore materiale serve proprio a questo: a rettificare sviste formali senza intaccare la sostanza della decisione. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione ci offre un esempio lampante di come questo strumento garantisca il corretto funzionamento del sistema giudiziario, assicurando che la causa venga rinviata al giudice effettivamente competente.
I Fatti del Caso
La vicenda trae origine da un ricorso presentato alla Corte di Cassazione contro un’ordinanza della Corte di Appello di Napoli in materia di continuazione del reato e trattamento sanzionatorio. In una precedente sentenza, la Suprema Corte aveva accolto il ricorso, annullando il provvedimento impugnato.
Nella sua decisione, la Cassazione aveva disposto il rinvio per un nuovo giudizio sul punto. Tuttavia, nel dispositivo della sentenza, aveva erroneamente indicato il “Tribunale di Napoli” come giudice competente per il nuovo esame, anziché la “Corte di Appello di Napoli”, che era l’organo che aveva emesso la decisione annullata.
La Procedura di Correzione Errore Materiale
L’errore, puramente formale, era evidente solo nel dispositivo della sentenza depositata. Riconosciuta la svista, la stessa Prima Sezione Penale della Cassazione ha attivato d’ufficio, cioè di propria iniziativa, la procedura prevista dagli articoli 130 e 625-bis del codice di procedura penale. Questa procedura consente di correggere “de plano”, ossia senza particolari formalità e in assenza di interessi confliggenti tra le parti, gli errori materiali che non modificano il contenuto logico-giuridico della decisione.
L’obiettivo è ripristinare la coerenza formale dell’atto, assicurando che le indicazioni procedurali siano corrette e consentano la regolare prosecuzione del giudizio.
Le Motivazioni
Le motivazioni alla base dell’ordinanza di correzione sono semplici e lineari. La Corte ha constatato che l’indicazione del “Tribunale di Napoli” come giudice del rinvio (o giudice del rescissorio) era palesemente erronea. La logica processuale impone che, a seguito di un annullamento con rinvio, il nuovo giudizio si svolga davanti a un giudice dello stesso grado di quello che ha emesso il provvedimento annullato.
In questo caso, essendo stata annullata un’ordinanza della Corte di Appello, il nuovo esame doveva necessariamente essere affidato alla stessa Corte di Appello, in diversa composizione, e non a un giudice di primo grado come il Tribunale. La correzione, pertanto, non rappresenta un ripensamento nel merito, ma un mero atto dovuto per sanare un lapsus calami e garantire la corretta applicazione delle norme sulla competenza.
Le Conclusioni
Questo caso evidenzia l’importanza dello strumento della correzione errore materiale come meccanismo di “autotutela” dell’organo giudicante. Esso permette di rimediare a sviste formali in modo rapido ed efficiente, evitando che un errore di battitura possa causare ritardi, incertezze procedurali o persino la nullità degli atti successivi. La decisione della Cassazione riafferma il principio di economia processuale e di certezza del diritto, dimostrando che il sistema è dotato di anticorpi per sanare le proprie imperfezioni formali e assicurare che la giustizia prosegua il suo corso senza intoppi.
Cosa si intende per correzione di errore materiale in un provvedimento giudiziario?
È una procedura che permette di correggere errori evidenti di scrittura, di calcolo o di denominazione (come nel caso di specie) che non alterano il contenuto sostanziale della decisione del giudice. Serve a garantire la precisione formale dell’atto.
Perché il nuovo giudizio doveva essere affidato alla Corte di Appello e non al Tribunale?
Perché il provvedimento annullato dalla Cassazione era stato emesso dalla Corte di Appello. Le regole procedurali stabiliscono che, in caso di annullamento con rinvio, il nuovo esame deve essere condotto da un giudice dello stesso grado di quello che ha emesso la decisione impugnata.
Chi può attivare la procedura per la correzione di un errore materiale?
La procedura può essere avviata su richiesta di una delle parti del processo oppure, come in questo caso, direttamente d’ufficio dallo stesso giudice che ha commesso l’errore, quando questo è palese e non vi sono interessi contrastanti tra le parti.
Testo del provvedimento
Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 17953 Anno 2024
Penale Ord. Sez. 1 Num. 17953 Anno 2024
Presidente: COGNOME
Relatore: COGNOME
Data Udienza: 03/05/2024
ORDINANZA
nella procedura d’ufficio attivata per la correzione dell’errore materiale contenuto ne dispositivo della sentenza-documento n. NUMERO_DOCUMENTO emessa dalla Corte di cassazione in data 07/12/2023 e depositata in data 19/04/2024 sul ricorso n. 29431/2023 R.G. proposto da
NOME nato a SAN CIPRIANO D’AVERSA il DATA_NASCITA
avverso l’ordinanza del 09/06/2023 della CORTE DI APPELLO di NAPOLI;
udita la relazione svolta dal Presidente NOME COGNOME;
•
RITENUTO IN FATTO E IN DIRITTO
In esito all’udienza camerale celebratasi in data 7 dicembre 2023, questa Prima Sezione penale della Corte di Cassazione, decidendo, con la sentenza n. 16499/24, il ricorso proposto da NOME COGNOME avverso l’ordinanza resa in data 9 giugno 2023 dalla Corte di appello di Napoli in materia di continuazione, annullava il provvedimento impugnato, relativamente a trattamento sanzionat6rio, con rinvio per nuovo giudizio sul punto “al Tribunale di Napol indicato erroneamente come giudice del rescissorio in luogo della Corte di appello di Napoli.
Tale errore era rilevabile unicamente nel dispositivo della sentenza-documento depositata in data 19 aprile 2024.
È stata, quindi, assunta, ai sensi degli artt. 130 e 625-bis, comma 3, cod. proc. pe l’iniziativa volta alla correzione de plano del rilevato errore materiale, in assenza di interessi confliggenti.
All’odierna udienza camerale si è provveduto alla correzione del dispositivo relativo al citata sentenza-documento, nel senso che, dopo le parole “con rinvio per nuovo giudizio sul punto”, devono essere inserite le parole “alla Corte di appello di Napoli” in sostituzione parole “al Tribunale di Napoli” che vanno eliminate.
La cancelleria provvederà alle prescritte annotazioni in calce all’originale.
P.Q.M.
Dispone la correzione dell’errore materiale contenuto nel dispositivo della sentenz documento n. 1699/24 emessa dalla Prima Sezione penale della Corte di cassazione all’udienza del 7 dicembre 2023 sul ricorso proposto da COGNOME NOME NOMEn. 29431/2023), nel senso che dopo le parole “con rinvio per nuovo giudizio sul punto” devono essere inserite le parole “a Corte di appello di Napoli” in sostituzione delle parole “al Tribunale di Napoli” che v eliminate.
Manda alla cancelleria per le annotazioni di competenza. Così deciso in Roma, il 3 maggio 2024
Il Presidente est.