Correzione errore materiale: la Cassazione chiarisce

La Corte di Cassazione interviene con un’ordinanza per la correzione di un errore materiale contenuto in una sua precedente sentenza. L’errore riguardava l’attribuzione del patrocinio a spese dello Stato e la conseguente liquidazione delle spese legali a favore delle parti civili. La Corte ha rettificato il dispositivo, ripristinando la corretta applicazione delle norme sul gratuito patrocinio per due parti civili e liquidando direttamente le spese per la terza, che non ne aveva mai fatto richiesta.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Correzione errore materiale: quando la forma è sostanza

L’ordinanza in esame offre un chiaro esempio di come la giustizia possa e debba porre rimedio ai propri sbagli, anche quando questi sono di natura puramente formale. La correzione errore materiale è uno strumento procedurale fondamentale per garantire la precisione e la coerenza delle decisioni giudiziarie, senza dover rimettere in discussione l’intero giudizio. Il caso analizzato dalla Corte di Cassazione riguarda un’inversione nell’applicazione del patrocinio a spese dello Stato tra diverse parti civili, un errore che, se non corretto, avrebbe avuto concrete conseguenze economiche.

I Fatti del Caso: Un Inconveniente sul Patrocinio a Spese dello Stato

La vicenda trae origine da una sentenza della Corte di Cassazione che rigettava il ricorso di un imputato condannato per un grave reato. La stessa sentenza condannava l’imputato a rifondere le spese legali sostenute dalle parti civili costituite nel processo.

Qui è sorto l’errore:
1. Una prima parte civile, che non aveva mai richiesto né ottenuto l’ammissione al patrocinio a spese dello Stato, è stata erroneamente considerata come tale nel dispositivo della sentenza. Di conseguenza, la Corte non ha liquidato direttamente le sue spese, ma ha rimandato la quantificazione alla Corte d’Assise d’Appello, come si fa per chi beneficia del gratuito patrocinio.
2. Altre due parti civili, che invece erano state regolarmente ammesse al patrocinio a spese dello Stato, si sono viste liquidare direttamente dalla Cassazione una somma a titolo di rimborso spese, anziché vedere la loro posizione gestita secondo le norme specifiche che prevedono la liquidazione da parte del giudice del merito e il pagamento a carico dello Stato.

Accortosi dell’incongruenza, il difensore delle parti civili ha presentato un’istanza per la correzione errore materiale, evidenziando la svista e chiedendo di ripristinare la corretta applicazione della legge.

La richiesta di correzione e l’intervento della Procura

Il legale delle parti civili ha prontamente segnalato la discrepanza, sottolineando come la prima parte civile avesse depositato una nota spese e non avesse mai fatto istanza per il gratuito patrocinio, mentre le altre due ne beneficiavano a pieno titolo. Anche il Procuratore generale presso la Corte di Cassazione ha concordato sulla necessità di correggere il dispositivo, riconoscendo la presenza di un evidente errore materiale e chiedendo alla Corte di emendare la precedente sentenza.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte ha accolto l’istanza, riconoscendo che si trattava di un “errore esclusivamente materiale”. Nel suo ragionamento, ha spiegato che nel dispositivo della sentenza precedente era avvenuto un vero e proprio scambio di posizioni. La prima parte civile era stata erroneamente considerata ammessa al patrocinio a spese dello Stato, mentre alle altre due, che lo erano effettivamente, era stata liquidata una somma che non spettava loro in quella forma.

La Corte ha quindi disposto la correzione del dispositivo della sentenza originaria, eliminando ogni riferimento al patrocinio a spese dello Stato per la prima parte civile e liquidando a suo favore la somma dovuta, comprensiva di accessori di legge. Contestualmente, per le altre due parti civili, ha eliminato la liquidazione diretta delle spese e ha inserito la corretta dicitura, specificando che, essendo ammesse al patrocinio a spese dello Stato, la liquidazione sarebbe avvenuta a cura della Corte d’Assise d’Appello competente, secondo le procedure previste dal Testo Unico sulle spese di giustizia (D.P.R. 115/2002).

Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un principio cruciale del nostro sistema processuale: la precisione degli atti giudiziari è essenziale per la tutela dei diritti delle parti. Lo strumento della correzione errore materiale si rivela efficace per sanare sviste che, pur non intaccando la volontà decisionale del giudice sul merito della causa, possono generare confusione e pregiudizi concreti. Il caso dimostra come il sistema sia in grado di auto-correggersi in modo rapido ed efficiente, garantendo che le statuizioni finali siano non solo giuste nella sostanza, ma anche formalmente corrette e immediatamente eseguibili secondo le norme di legge.

Cosa si intende per errore materiale in una sentenza?
Si tratta di un errore di tipo formale, come un errore di calcolo, un’omissione o una svista nella trascrizione, che non influisce sulla sostanza della decisione del giudice. In questo caso, l’errore è consistito nell’errata attribuzione dello status di ammesso al patrocinio a spese dello Stato a una parte civile e nella conseguente errata modalità di liquidazione delle spese.

Come può essere corretto un errore materiale?
L’errore materiale viene corretto attraverso una procedura semplificata, su istanza di una delle parti o del pubblico ministero. Il giudice, riconosciuto l’errore, emette un’ordinanza, come in questo caso, per modificare la parte errata del provvedimento precedente, senza bisogno di un nuovo processo o di un appello.

Qual è la procedura corretta per liquidare le spese di una parte civile ammessa al patrocinio a spese dello Stato in Cassazione?
La Corte di Cassazione non liquida direttamente la somma. Come chiarito dalla decisione, la Corte stabilisce il diritto al rimborso ma demanda la quantificazione e l’emissione del decreto di pagamento al giudice del grado di merito precedente (in questo caso, la Corte di assise di appello), conformemente a quanto previsto dagli articoli 82 e 83 del D.P.R. 115/2002.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 14338 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 1 Num. 14338 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 06/02/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

dalla parte civile COGNOME NOME nato a BIANCAVILLA il DATA_NASCITA dalla parte civile COGNOME NOME nato a CATANIA il DATA_NASCITA dalla parte civile COGNOME NOME nato a BIANCAVILLA il DATA_NASCITA

nel procedimento a carico di:

COGNOME NOME nato a ADRANO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 05/07/2023 della CORTE DI CASSAZIONE di ROMA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME, che ha chiesto la correzione degli errori materiali

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 05/07/2023, questa sezione della Corte di cassazione ha rigettato il ricorso proposto da NOME COGNOME, imputato per il reato di cui all’art. 575 cod. pen., contestualmente condannandolo alla rifusione delle spese di rappresentanza e difesa sostenute dalle costituite parti civili, tra le quali gli odie ricorrenti; ritenendo poi che NOME fosse ammesso al patrocinio a spese dello Stato, la Corte ha disposto che la quantificazione della somma a tale titolo a lui spettante fosse da indicare – mediante separato decreto di pagamento – ad opera della Corte di assise di appello di Catania, a norma degli artt. 82 e 83 d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115 e ne ha disposto, infine, il pagamento in favore dello Stato. Con la medesima sentenza, infine, è stata liquidata alle parti civili NOME COGNOME e NOME COGNOME – quale ristoro delle spese sostenute per rappresentanza e difesa – la somma di euro quattromila, oltre accessori di legge.
NOME COGNOME, con ricorso a firma dell’AVV_NOTAIO, chiede la correzione di tale indicazione, rappresentando di non aver mai avanzato istanza volta all’ammissione al patrocinio a spese dello Stato e di aver anzi depositato, unitamente alle conclusioni, anche la nota spese. NOME COGNOME e NOME COGNOME, attraverso il medesimo difensore, segnalano invece di esser stati ammessi al patrocinio a spese dello Stato, di tal che il giudizio in ordine alla quantificazione della somma da liquidare, in loro favore, sarebbe stato da rimettere alla Corte di assise di appello di Catania.
Il Procuratore generale ha chiesto la correzione degli errori materiali contenuti nella succitata sentenza, nel senso che:

per NOME COGNOME e NOME COGNOME, il dispositivo va emendato eliminando la statuizione di liquidazione delle spese, che va sostituita dalle seguenti parole: “ammesse al patrocinio a spese dello Stato, nella misura che sarà liquidata dalla Corte di appello di Catania con separato decreto di pagamento ai sensi degli artt. 82 e 83 d.P.R. n. 115/2002”. Con trasmissione degli atti alla Corte di Assise di Appello suddetta perché provveda con separato decreto di pagamento ai sensi degli artt. 82 e 83 d.P.R. n. 115/2002″;
per NOME COGNOME, il dispositivo deve essere corretto eliminando la frase “ammesso al patrocinio dello Stato nella misura che sarà liquidata dalla Corte di Assise di / Appello di Catania” e, consequenzialmente, apponendovi la relativa somma a titolo di liquidazione.

Rileva la Corte che – a causa di un errore esclusivamente materiale – nel dispositivo della richiamata sentenza, la parte civile NOME COGNOME è stata considerata ammessa al patrocinio a spese dello Stato e, di conseguenza, sono stati adottati i sopra descritti provvedimenti; è stata invece immediatamente liquidata la somma spettante alle parti civili NOME COGNOME e NOME COGNOME, nonostante l’ammissione di queste ultime al patrocinio a spese dello Stato. Trattasi all’evidenza di un mero errore materiale, per cui è possibile senz’altro provvedere alla relativa correzione, nei termini meglio specificati in parte dispositiva consistenti:
nella eliminazione delle parti del dispositivo in cui NOME COGNOME viene indicato come ammesso al patrocinio a spese dello Stato, nonché nella elisione delle statuizioni a ciò conseguenti;

nella eliminazione della parte del dispositivo in cui viene liquidata la somma spettante, a titolo di rifusione degli esborsi per rappresentanza e assistenza, a NOME COGNOME e NOME COGNOME.

P.Q,.M.

Ordina correggersi il dispositivo della sentenza n. 835/2023, emessa da questa Corte il 5/7/2023 sul ricorso di NOME COGNOME nel procedimento n. 932023 R.G. nei seguenti punti:

dopo le parole “Vadalà Petronilla” siano eliminate le parole “NOME NOME“;

dopo le parole “NOME” si aggiungano le seguenti: “per NOME, in complessivi euro 4.000,00, oltre accessori di legge;

siano eliminate le parole “per COGNOME NOME e COGNOME NOME, in complessivi euro 4.000,00, oltre accessori di legge”;

dopo le parole “NOME” siano inserite le parole “COGNOME NOME e COGNOME NOME“.

Manda alla cancelleria per gli adempirnenti di rito. Così deciso in Roma, 06 febbraio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.