Conversione pene pecuniarie: l'opposizione al magistrato

La Corte di Cassazione ha analizzato un ricorso avverso il rigetto di una richiesta di conversione di una pena pecuniaria. Invece di decidere nel merito, la Corte ha riqualificato l’atto come ‘opposizione’, stabilendo che il rimedio corretto non è l’appello diretto in Cassazione, ma un’istanza di opposizione presso lo stesso Magistrato di Sorveglianza che ha emesso il provvedimento iniziale. La decisione si fonda sulla procedura speciale introdotta dall’art. 678, comma 1-bis c.p.p., che prevede una decisione iniziale ‘de plano’ (senza udienza), contestabile appunto con opposizione per garantire un pieno contraddittorio. Di conseguenza, gli atti sono stati rinviati al giudice di primo grado.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Conversione pene pecuniarie: l’errore procedurale che porta all’opposizione

La gestione delle pene pecuniarie non pagate rappresenta una questione complessa nel nostro ordinamento. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione chiarisce un aspetto procedurale fondamentale: quale è il rimedio corretto contro un provvedimento del Magistrato di Sorveglianza che rigetta la richiesta di conversione pene pecuniarie? La risposta non è il ricorso diretto in Cassazione, ma un’opposizione davanti allo stesso giudice. Analizziamo questa importante pronuncia.

I Fatti del Caso

Un soggetto, condannato anni prima al pagamento di una multa di 150 euro, si vedeva rigettare dal Magistrato di sorveglianza di Catanzaro la richiesta di conversione della pena. Il magistrato aveva ritenuto che la pena non fosse estinta per decorso del tempo e che il condannato fosse in grado di provvedere al pagamento.

Contro questa decisione, il condannato proponeva ricorso per cassazione, lamentando la violazione di legge. In particolare, sosteneva l’errata interpretazione delle norme sulla prescrizione e invocava l’applicazione della cosiddetta ‘rottamazione quater’, una legge pensata per la cancellazione di debiti esattoriali di modesto importo.

Il Ricorso in Cassazione e la sua Riqualificazione

Il ricorrente si rivolgeva alla Suprema Corte per ottenere l’annullamento del provvedimento. Tuttavia, la Corte di Cassazione non è entrata nel merito delle questioni sollevate (prescrizione e applicabilità della ‘rottamazione’), concentrandosi invece su un aspetto puramente procedurale. Il Pubblico Ministero presso la Corte aveva infatti richiesto di qualificare il ricorso non come un’impugnazione da decidere, ma come un’opposizione da trasmettere al giudice di primo grado.

La Procedura corretta per la conversione pene pecuniarie

La Corte ha accolto la richiesta del Pubblico Ministero, spiegando che la normativa introdotta nel 2013 (art. 678, comma 1-bis, c.p.p.) ha disegnato un percorso specifico per materie come la conversione pene pecuniarie. Questo percorso prevede due fasi:

1. Decisione de plano: Il Magistrato di Sorveglianza decide inizialmente senza fissare un’udienza, sulla base degli atti a sua disposizione. Si tratta di una procedura rapida e semplificata.
2. Opposizione: Se l’interessato non è soddisfatto della decisione de plano, può presentare opposizione davanti allo stesso Magistrato. A questo punto, il giudice è obbligato a fissare un’udienza formale, seguendo le regole dell’incidente di esecuzione (art. 666 c.p.p.), garantendo così il pieno contraddittorio tra le parti.

Le Motivazioni della Corte

La motivazione della Cassazione è chiara: il ricorso diretto alla Suprema Corte è un rimedio errato perché scavalca una fase fondamentale del processo, quella dell’opposizione, che è stata creata appositamente per garantire il diritto di difesa e un secondo grado di giudizio di merito davanti allo stesso giudice. L’impugnazione, in questo caso il ricorso, ha la funzione di consentire l’instaurazione di un procedimento che garantisca il contraddittorio. Pertanto, l’atto presentato dal condannato, pur denominato ‘ricorso per cassazione’, doveva essere ‘convertito’ nell’atto corretto, ovvero l’opposizione.

In base a questo principio, la Corte non ha dichiarato inammissibile il ricorso, ma, applicando l’art. 568, comma 5, del codice di rito, ne ha disposto la riqualificazione e la trasmissione degli atti al Magistrato di sorveglianza di Catanzaro. Sarà quest’ultimo a dover celebrare l’udienza per decidere sull’opposizione.

Le Conclusioni

Questa ordinanza offre un’importante lezione sulla procedura penale esecutiva. Evidenzia come la scelta del mezzo di impugnazione corretto sia cruciale. In materie specifiche, come la rateizzazione e la conversione delle pene pecuniarie, la legge prevede un meccanismo a due tempi che non può essere eluso. Presentare direttamente ricorso in Cassazione contro una decisione de plano del Magistrato di Sorveglianza è un errore che non porta a una decisione sul merito, ma semplicemente a una riqualificazione dell’atto e a un rinvio al giudice di partenza. Per i cittadini e i loro difensori, ciò significa che la prima e indispensabile mossa per contestare una decisione sfavorevole in questo ambito è l’opposizione, che apre le porte a un’udienza completa e a una seconda pronuncia di merito.

Qual è il modo corretto per contestare una decisione del Magistrato di Sorveglianza sulla conversione di una pena pecuniaria emessa senza udienza?
La procedura corretta non è il ricorso diretto alla Corte di Cassazione, ma la presentazione di un atto di ‘opposizione’ allo stesso Magistrato di Sorveglianza che ha emesso il provvedimento iniziale.

Perché la Corte di Cassazione ha riqualificato il ricorso come opposizione?
La Corte ha applicato l’articolo 678, comma 1-bis, del codice di procedura penale, il quale stabilisce che per materie come la conversione delle pene pecuniarie, la decisione iniziale del magistrato avviene ‘de plano’ (senza udienza) e può essere contestata tramite opposizione per ottenere un giudizio in contraddittorio.

Cosa accade dopo che il ricorso è stato riqualificato e gli atti sono stati trasmessi al Magistrato di Sorveglianza?
Il Magistrato di Sorveglianza deve trattare l’atto come un’opposizione a tutti gli effetti. Di conseguenza, è tenuto a fissare un’udienza formale, nel rispetto delle regole dell’incidente di esecuzione (art. 666 c.p.p.), per consentire alle parti di discutere la questione e pervenire a una nuova decisione di merito.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 23564 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 1 Num. 23564 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 18/04/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

STATTI NOME nato a Mesoraca il DATA_NASCITA;

avverso la ordinanza del Magistrato di sorveglianza di Catanzaro del 06/12/2023;

visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico ministero, in persona del AVV_NOTAIO Procuratore generale NOME AVV_NOTAIO, che ha chiesto qualificarsi il ricorso come opposizione con l’adozione dei provvedimenti consequenziali.

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza emessa il giorno 4 dicembre 2023 il Magistrato di sorveglianza di Catanzaro ha rigettato la richiesta di conversione della pena pecuniaria di euro 150 di multa inflitta a NOME COGNOME con sentenza del Tribunale di Crotone del 30 novembre 2012; in particolare il Magistrato di sorveglianza ha escluso l’ avvenuta estinzione della pena pecuniaria per il decorso del tempo e ha, altresì, ritenuto il condannato in grado di provvedere al pagamento della stessa.

Avverso la predetta ordinanza NOME COGNOME, per mezzo dell’AVV_NOTAIO, ha proposto ricorso per cassazione affidato ad un unico motivo, di seguito riprodotto nei limiti di cui all’art.173 disp. att. cod. proc. pen., insistendo p l’annullamento del provvedimento impugnato.

Il ricorrente lamenta, ai sensi dell’art.606, comma 1, lett. b), cod. proc. pen. la violazione della legge n.197/2022 che ha previsto, tra l’altro, la c.d. ‘rottamazione quater’ di tutte le cartelle esattoriali inferiori ad euro 1.000, nonché l’erronea interpretazione ed applicazione della prescrizione in tema di cartelle esattoriali, con particolare riferimento alla natura della cartella ed all maturazione della prescrizione anche dopo la notifica di essa.

Il procedimento, originariamente incardinato presso la VITA sezione di questa Corte, è stato poi assegnato a questa sezione competente per materia.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso deve essere qualificato come opposizione, con contestuale trasmissione degli atti al Magistrato di sorveglianza di Catanzaro.

Invero, il d.l. 23 dicembre 2013, n. 146, convertito con modificazioni nella legge del 21 febbraio 2014, n. 10, ha introdotto, con il proprio art. 1, comma 1, una nuova disposizione nel testo dell’art. 678 cod. proc. pen., il comma 1-bis, il quale prevede testualmente: “Il magistrato di sorveglianza, nelle materie attinenti alla rateizzazione e alla conversione delle pene pecuniarie, alla remissione del debito e alla esecuzione della semidetenzione e della libertà controllata, ed il tribunale di sorveglianza, nelle materie relative alle richieste di
riabilitazione ed alla valutazione sull’esito dell’affidamento in prova al servizio sociale, anche in casi particolari, procedono a norma dell’articolo 667 comma 4”.

Tale nuova disposizione stabilisce, dunque, l’adozione, da parte del magistrato di sorveglianza, dei prescritti provvedimenti senza formalità, ossia in assenza della fissazione dell’udienza di comparizione delle parti e all’esito del procedimento de plano, prevedendo, altresì, che la contestazione di tali provvedimenti possa proporsi, da parte degli interessati, mediante opposizione davanti allo stesso giudice, tenuto a procedere con le forme dell’incidente di esecuzione di cui all’art. 666 cod. proc. pen., previa fissazione dell’udienza. Questo meccanismo procedurale va applicato nell’ipotesi qui in considerazione, essendo necessario che l’impugnazione consenta l’instaurazione di un procedimento che garantisca il contraddittorio e i diritti della difesa, consentendo all’interessato di beneficiare di una seconda pronuncia di merito.
Alla luce delle considerazioni che precedono, il ricorso deve quindi essere qualificato come opposizione in base al combinato disposto degli artt. 678, comma 1 -bis, 667, comma 4 e 666 cod. proc. pen. e, pertanto, va disposta, a norma dell’art. 568, comma 5, del codice di rito, la trasmissione degli atti al Magistrato di sorveglianza di Catanzaro per il relativo giudizio.

P.Q.M.

Qualificato il ricorso come opposizione, dispone la trasmissione degli atti al Magistrato di sorveglianza di Catanzaro.

Così deciso in Roma, il 18 aprile 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.