Conversione del ricorso: quando si passa in appello

Un imputato, assolto da un reato ma sanzionato con la confisca della patente, ricorre in Cassazione lamentando vizi di motivazione. La Suprema Corte dispone la conversione del ricorso in appello, poiché le censure sul merito dei fatti non possono essere esaminate direttamente in sede di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Conversione del Ricorso in Appello: La Cassazione e i Limiti del Giudizio di Legittimità

L’ordinanza in esame offre un importante chiarimento sui meccanismi processuali dell’impugnazione, in particolare sulla conversione del ricorso per Cassazione in appello. La vicenda riguarda un imputato che, pur essendo stato assolto, si è visto confiscare la patente di guida e ha deciso di impugnare tale provvedimento. La Suprema Corte, tuttavia, ha ritenuto che le doglianze sollevate non potessero essere esaminate in sede di legittimità, disponendo la trasmissione degli atti al giudice d’appello.

Il Caso: Assoluzione e Confisca della Patente

Il Tribunale di Frosinone aveva assolto un individuo dall’accusa di reati contro la pubblica amministrazione (artt. 319 e 321 c.p.) con la formula “perché il fatto non costituisce reato”. Nonostante l’esito assolutorio, il giudice di primo grado aveva ordinato la confisca e la distruzione della sua patente di guida. La decisione si fondava sulla convinzione che il documento fosse stato ottenuto tramite un esame di guida nullo, svoltosi con modalità illecite, e che quindi la sua detenzione costituisse di per sé un reato, a prescindere da una condanna formale.

L’imputato, tramite il suo difensore, ha proposto ricorso per Cassazione, contestando la confisca. La difesa ha sostenuto che il Tribunale avesse errato nel disporre la misura senza un “accertamento serio e rigoroso” delle presunte irregolarità dell’esame di guida, avvenuto in una data (30 ottobre 2014) antecedente all’avvio delle indagini su un sistema fraudolento (iniziate il 27 gennaio 2015).

I Motivi del Ricorso e la Conversione del Ricorso in Appello

Il ricorrente ha lamentato una violazione di legge e, soprattutto, un vizio di motivazione ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. e) del codice di procedura penale. Le sue critiche non si limitavano a una pura questione di diritto, ma entravano nel merito della valutazione delle prove, contestando il modo in cui il primo giudice aveva ricostruito i fatti.

La Distinzione tra Vizio di Legge e Vizio di Motivazione

È fondamentale comprendere che il ricorso per Cassazione è un giudizio di legittimità, non di merito. La Suprema Corte può annullare una sentenza per violazione di legge, ma non può riesaminare i fatti o sostituire la propria valutazione delle prove a quella del giudice di grado inferiore. Quando un ricorso, come in questo caso, lamenta che la motivazione è illogica o carente, sta chiedendo implicitamente una nuova valutazione del materiale probatorio. Questo tipo di esame è di competenza della Corte d’Appello.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha stabilito che il ricorso proposto doveva essere convertito in appello. In base all’art. 569, comma 3, c.p.p., quando un ricorso per Cassazione “per saltum” (cioè saltando il grado d’appello) contiene motivi non consentiti, come le censure sulla motivazione, l’impugnazione deve essere trasmessa alla Corte d’Appello.

La Corte ha rilevato che le doglianze del ricorrente erano incentrate su “una rilettura delle emergenze processuali” e su “questioni di fatto improponibili nel presente giudizio di legittimità”. Di conseguenza, invece di dichiarare l’inammissibilità del ricorso, ha optato per la sua conversione, garantendo all’imputato la possibilità di far valere le proprie ragioni davanti al giudice competente per il riesame del merito.

Conclusioni

La decisione riafferma un principio cardine del nostro sistema processuale: la netta separazione tra giudizio di merito e giudizio di legittimità. Chi intende contestare non solo l’applicazione della legge, ma anche il modo in cui un giudice ha interpretato i fatti e motivato la sua decisione, deve necessariamente passare per il vaglio della Corte d’Appello. La conversione del ricorso rappresenta uno strumento di garanzia che evita la declaratoria di inammissibilità e assicura che ogni questione venga esaminata dal giudice funzionalmente competente, preservando il diritto a un doppio grado di giudizio di merito.

Perché il ricorso alla Suprema Corte è stato trasformato in un appello?
Perché il ricorso non si limitava a contestare una violazione di legge, ma criticava la motivazione della sentenza di primo grado, sollevando questioni sulla valutazione dei fatti. Questo tipo di censura deve essere esaminata dalla Corte d’Appello, non direttamente dalla Cassazione.

Cosa significa che un ricorso per cassazione non può essere proposto ‘per saltum’ per vizi di motivazione?
Significa che non si può ‘saltare’ il grado della Corte d’Appello per denunciare direttamente in Cassazione che la motivazione di una sentenza è illogica o carente. Il ricorso diretto in Cassazione è ammesso solo per specifici motivi di pura violazione di legge.

È possibile che un bene (come la patente) venga confiscato anche in caso di assoluzione?
Sì, il provvedimento analizzato mostra che un giudice di primo grado lo ha ritenuto possibile. La giustificazione era che la detenzione stessa del bene, ottenuto illecitamente, costituiva un reato, indipendentemente dalla condanna per il reato principale contestato. La legittimità di questa confisca sarà ora decisa dalla Corte d’Appello.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 25748 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 6 Num. 25748 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 15/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da COGNOME NOMECOGNOME nato a Venosa il 16/01/1984

avverso la sentenza emessa dal Tribunale di Frosinone il 05/07/2024

visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale che ha letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha concluso per l’inammissibilità o per la conversione del ricorso in appello;

lette le conclusioni dell’Avv. NOME COGNOME difensore di NOME COGNOME che chiede l’annullamento senza rinvio della sentenza limitatamente alla confisca della patente di guida

RITENUTO IN FATTO

1. Il Tribunale di Frosinone, con la sentenza emessa in data 5 marzo 2024, ha assolto l’imputato dal reato ascrittogli in concorso con altri soggetti di cui agl artt. 319, 321 cod. pen. perchè il fatto non costituisce reato e ha disposto la confisca e distruzione della patente di guida allo stesso intestata, conseguita all’esito di un esame di guida ritenuto nullo perché svolto con modalità illecite,

giudizialmente accertate, trattandosi di cosa la cui detenzione costituisce di pe sé reato anche se non è stata pronunciata condanna.

Ricorre il difensore di COGNOME affidando l’impugnazione ad un unico motivo, di seguito enunciato nei limiti strettamente necessari alla motivazione, così come previsto ex art. 173 disp. att. cod. proc. pen., con cui deduce violazione di legge e vizio di motivazione ai sensi dell’art. 606, comma 1, let b), e), cod. proc, pen. in relazione alla disposta confisca della patente di guida assenza di un accertamento serio e rigoroso delle modalità di svolgimento dell’esame di guida del 30 ottobre 2014 che ha riguardato l’odierno imputato.
Il Tribunale non ha considerato che soltanto a partire dall’esame del 27 gennaio 2015 sono state svolte le indagini che hanno consentito di accertare l’esistenza del sistema di svolgimento alterato degli esami teorici con l’impiego d suggeritori e sostituti dei candidati.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il proposto ricorso va convertito in appello ai sensi dell’art. 569, comma 3, cod. proc. pen.

Il ricorrente ha impugnato una sentenza di assoluzione, che in quanto emessa con formula diversa da quella del fatto non sussiste o del non aver commesso il fatto, è appellabile ex art. 593, comma 2, cod.proc.pen.

Deve rilevarsi che il ricorso per cassazione che contenga tra i motivi, la censura di cui all’art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen., relativa a vi motivazione della sentenza impugnata, non può essere proposto “per saltum” e, se proposto, deve essere convertito in appello ai sensi dell’art. 569, comma 3, cod. proc. pen. (Sez. 4, n. 1189 del 10/10/2018, dep. 2019, COGNOME, Rv. 274834; Sez. 6, n. 26350 del 31/05/2007, COGNOME, Rv. 236860).

Ed invero l’impugnazione sottoposta a scrutinio si incentra su doglianze che attengono ad una rilettura delle emergenze processuali del giudizio di merito direttamente attinenti al merito della regiudicanda e, quindi, a questioni di fa improponibili nel presente giudizio di legittimità, in quanto espressamente qualificate come connesse a vizi di motivazione della sentenza impugnata.

Il ricorrente, infatti, adduce che le indagini sono state svolte con riferimen agli esami di guida a partire da quello del 27 gennaio 2015, mentre l’esame di guida che ha riguardato l’imputato COGNOME si è svolto il 30 ottobre 2014.

L’impugnazione verte, perciò, solo sul vizio di motivazione per avere il

Tribunale ritenuto provato sulla base della deposizione resa dall’unico teste di

Polizia Giudiziaria escusso che tutti gli esami di guida oggetto delle contestazioni erano stati alterati con l’impiego di suggeritori o di sostituti dei candidati.

In tal modo non si mette in discussione la legittimità della confisca in assenza di condanna per violazione di legge, ma si propone solo una questione di

vizio della motivazione in merito all’accertamento delle illecite modalità

dell’esame di guida svolto dall’imputato.

2. Da quanto sopra ne discende la conversione del ricorso in appello ex art.

569, comma 3, cod. proc. pen. con trasmissione degli atti alla Corte di appello di

Roma per il giudizio di merito.

P.Q.M.

Converte il ricorso in appello e dispone la trasmissione degli atti alla Corte di appello di Roma.

e estensore GLYPH Il Consig Così deciso il 15 maggio 2025

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.