Conversione del ricorso: Cassazione chiarisce i limiti

Un imputato, condannato dal Giudice di Pace per il reato di minaccia e al risarcimento del danno, ha proposto ricorso diretto in Cassazione lamentando, tra l’altro, un vizio di motivazione. La Suprema Corte ha stabilito la conversione del ricorso in appello, ribadendo che le censure relative alla motivazione della sentenza non possono essere oggetto di ricorso “per saltum”, ma devono essere esaminate dal giudice d’appello. Di conseguenza, gli atti sono stati trasmessi al Tribunale competente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Conversione del Ricorso in Appello: la Cassazione e i Limiti del Ricorso per Saltum

L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione offre un importante chiarimento sui meccanismi di impugnazione nel processo penale, in particolare riguardo ai limiti del cosiddetto ricorso “per saltum” e al principio della conversione del ricorso. La vicenda riguarda un imputato condannato dal Giudice di Pace che ha tentato di adire direttamente la Suprema Corte, sollevando questioni che, come vedremo, appartengono alla competenza del giudice d’appello. Analizziamo i dettagli della decisione e le sue implicazioni pratiche.

Il caso: dal Giudice di Pace alla Cassazione

Un soggetto è stato condannato dal Giudice di Pace di Pescara per il reato di minaccia. Oltre alla sanzione penale, è stato condannato al risarcimento dei danni in favore della parte civile costituita.

Avverso tale sentenza, l’imputato, tramite il suo difensore, ha proposto ricorso direttamente alla Corte di Cassazione, bypassando il grado di appello. I motivi del ricorso erano due:
1. Erronea applicazione della legge penale in merito al concetto di danno ingiusto.
2. Un vizio di motivazione, specificamente relativo alla valutazione di inattendibilità della persona offesa.

Questo secondo motivo è stato decisivo per le sorti dell’impugnazione.

La regola sulla conversione del ricorso

Il cuore della decisione della Cassazione ruota attorno all’articolo 606, comma 1, lettera e), del codice di procedura penale, che disciplina il ricorso per vizi della motivazione. La giurisprudenza consolidata stabilisce che un ricorso contenente tale censura non può essere proposto per saltum. In altre parole, le critiche alla logicità o completezza delle argomentazioni del primo giudice devono necessariamente passare attraverso il vaglio del giudice d’appello, che ha il potere di riesaminare il merito dei fatti.

Quando un’impugnazione viene presentata con un mezzo non corretto, il sistema processuale prevede un correttivo: la conversione del ricorso. In base all’articolo 568, comma 5, del codice di procedura penale, il giudice che riceve l’atto deve:
1. Valutarlo indipendentemente dalla qualificazione data dalla parte.
2. Verificare la sussistenza della volontà di impugnare (voluntas impugnationis).
3. Accertare che il provvedimento sia oggettivamente impugnabile.

Se queste condizioni sono soddisfatte, il giudice trasmette gli atti all’organo giurisdizionale competente.

Le motivazioni della Corte Suprema

La Corte di Cassazione ha applicato rigorosamente i principi sopra esposti. Ha innanzitutto rilevato che il secondo motivo di ricorso, inerente al vizio di motivazione, rendeva l’impugnazione improponibile per saltum. Di conseguenza, si è attivato il meccanismo della conversione.

La Suprema Corte ha poi verificato che la sentenza del Giudice di Pace fosse effettivamente appellabile. L’articolo 37 del D.Lgs. 274/2000 stabilisce che l’imputato può proporre appello non solo contro le condanne a pene diverse da quella pecuniaria, ma anche contro quelle che applicano una pena pecuniaria qualora sia impugnato il capo relativo alla condanna (anche generica) al risarcimento del danno. Nel caso di specie, l’imputato aveva contestato la sua responsabilità penale, e di conseguenza anche la statuizione civile sul risarcimento, rendendo la sentenza pienamente appellabile.

In virtù di ciò, la Corte ha concluso che il ricorso, sebbene formalmente indirizzato alla Cassazione, dovesse essere qualificato come appello. Ha quindi ordinato la conversione e la trasmissione degli atti al Tribunale di Pescara, quale giudice competente per l’appello avverso le sentenze del Giudice di Pace.

Le conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale del sistema delle impugnazioni penali: la gerarchia dei gradi di giudizio non può essere aggirata, salvo nei casi espressamente previsti dalla legge. La critica alla ricostruzione dei fatti e alla valutazione delle prove (vizio di motivazione) è una questione di merito che spetta al giudice d’appello. Il ricorso in Cassazione è un rimedio riservato a questioni di legittimità, ovvero alla corretta applicazione della legge. La conversione del ricorso agisce come un meccanismo di salvaguardia che, pur sanzionando l’errore della parte, garantisce che il diritto di impugnazione sia comunque esercitato davanti al giudice naturale precostituito per legge.

È possibile impugnare direttamente in Cassazione una sentenza del Giudice di Pace lamentando un vizio di motivazione?
No, la Corte di Cassazione ha chiarito che il ricorso contenente una censura per vizio di motivazione non può essere proposto “per saltum”, ma deve essere convertito in appello e trattato dal giudice competente.

Cosa succede se si utilizza un mezzo di impugnazione errato?
Il giudice deve qualificare l’atto in base alla reale volontà della parte di impugnare (voluntas impugnationis) e, se ne sussistono i presupposti, procede alla sua conversione, trasmettendo gli atti al giudice corretto senza dichiarare l’inammissibilità.

Una condanna del Giudice di Pace al risarcimento del danno è appellabile, anche se la pena penale è solo pecuniaria?
Sì, l’articolo 37 del D.Lgs. 274/2000 prevede che l’imputato possa proporre appello contro le sentenze che applicano una pena pecuniaria se impugna anche il capo relativo alla condanna, anche generica, al risarcimento del danno.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 18062 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 5 Num. 18062 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 02/04/2025

REPUBBLICA ITALIANA

In nome del popolo italiano

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

QUINTA SEZIONE PENALE

Composta da

NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME

Presidente –

Ord. n. sez. 479/2025

Relatore –

CC – 02/04/2025

R.G.N. 6655/2025

ha pronunciato la seguente

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME Bruno nato a PESCARA il 20/09/1960

avverso la sentenza del 10/12/2024 del GIUDICE COGNOME di Pescara

Udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E IN DIRITTO

Con la sentenza impugnata il Giudice di Pace di Pescara ha condannato a pena di giustizia NOME COGNOME ritenendolo responsabile del reato di minaccia commesso in danno di NOME COGNOME Con la medesima sentenza l’imputato è stato condannato al risarcimento del danno in favore della costituita parte civile e alla rifusione delle spese in favore della medesima.

Ricorre, avverso la descritta sentenza, l’imputato, per il tramite del difensore, avv. NOME COGNOME

2.1. Denuncia, con primo motivo, inosservanza o erronea applicazione della legge penale, in relazione al concetto di danno ingiusto, ritenuto senza alcuna verifica concreta.

2.2. Con secondo motivo denuncia vizio di motivazione deducendo l’inattendibilità della persona offesa.

Il ricorso deve essere convertito in appello.

È noto il principio secondo il quale il ricorso per cassazione, che contenga tra i motivi, la censura di cui all’art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen., relativa a vizi di motivazione della sentenza impugnata, non può essere proposto per saltum e, se proposto, deve essere convertito in appello ai sensi dell’art. 569, comma 3, cod. proc. pen. ( Sez. 5, ord. n. 15667 del 18/02/2020, Rv 279177-01; Sez. 4, n. 1189 del 10/10/2018, dep. 2019, Rv. 274834; Sez. 3, ord. n. 48978 del 8/10/2014, COGNOME, Rv. 261208; Sez. 6, n. 26419 del 3/7/2012, COGNOME, Rv. 253122; Sez. 6, n. 26350 del 31/5/2007, COGNOME, Rv. 236860).
Secondo questa Corte, inoltre, in tema di impugnazioni, allorché un provvedimento giurisdizionale sia impugnato dalla parte interessata con un mezzo di gravame diverso da quello legislativamente prescritto, il giudice che riceve l’atto deve limitarsi- nel valutare l ‘impugnazione ‘indipendentemente dalla qualificazione a essa data dalla parte che l’ha proposta’, a norma dell’art. 568, comma 5, cod. proc. pen.a verificare l’oggettiva impugnabilità del provvedimento, nonché l’esistenza di una ” voluntas impugnationis “, consistente nell’intento di sottoporre l’atto impugnato a sindacato giurisdizionale, e quindi trasmettere gli atti, non necessariamente previa adozione di un atto giurisdizionale, al giudice competente (Sez. Unite n. 45371 del 31.10.2001, Rv.220221; Sez.6, n. 38253 del 05/06/2018 Rv. 273738 -01).
I superiori principi devono essere affermati nel caso di specie, in cui il ricorso contiene, tra i motivi, la censura di cui all’art. 606 comma 1 lett. e) cod.proc.pen. non proponibile ‘per saltum’ .

La sentenza impugnata, inoltre, deve ritenersi appellabile ai sensi dell’art. 37 del D.lgs. n. 274 del 2000, secondo il quale l’imputato può proporre appello contro le sentenze di condanna del giudice di pace che applicano una pena diversa da quella pecuniaria e può proporre appello anche contro le sentenze che applicano la pena pecuniaria se impugna il capo relativo alla condanna, anche generica, al risarcimento del danno, come nel caso in esame, in cui l’imputato ha

specificamente impugnato la statuizione di condanna al risarcimento del danno, oltre a formulare rilievi sull’attendibilità della persona offesa .

Deve, peraltro, considerarsi che, secondo il consolidato insegnamento di questa Corte, è, altresì, ammissibile l’appello proposto dall’imputato avverso la sentenza del giudice di pace di condanna a pena pecuniaria, ancorché non specificamente rivolto al capo relativo alla condanna al risarcimento del danno in favore della parte civile, in quanto l’art. 37 D.Lgs. 28 agosto 2000, n. 274 deve essere coordinato con la disposizione di cui all’art. 574, comma quarto, cod. proc. pen., secondo cui l’impugnazione proposta avverso i punti della sentenza riguardanti la responsabilità dell’imputato estende i suoi effetti agli altri punti che dipendono dai primi, fra i quali rientra quello concernente il risarcimento del danno, che trova il suo necessario presupposto nell’affermazione della responsabilità penale (ex multis Sez. 5. n. n. 14361 del 15/01/2019, s.m.; Sez. 5, n. 17784 del 12/01/2017, Sez. 5, n. 35023 del 17-5-2016, Sez. 5, n. 31619 del 1-4-2016, Sez. 5, n. 5017 del 14-12-2015; Sez.5, n. 31678 del 22-5-2015, Sez. 5, n. 7455 del 16-10- 2013). Infatti, a norma dell’art. 2 d. lg. n. 274 del 2000, nel procedimento davanti al giudice di pace, per tutto ciò che non è previsto dal predetto decreto si osservano, in quanto applicabili, le norme del codice di procedura penale, di talchè l’applicazione dell’art. 574, comma 4, cod. proc. pen., invocata nel caso di specie, trova applicazione, in combinato disposto con l’art. 37 D.Lgs. 28 agosto 2000, n. 274.
Conclusivamente il ricorso de ll’imputato , in quanto proposto avverso sentenza appellabile, deve essere convertito in appello e gli atti devono essere trasmessi al Tribunale di Pescara per il giudizio.

P.Q.M.

Convertito il ricorso in appello, ai sensi dell’art. 569, comma 3, cod. proc. pen., dispone trasmettersi gli atti al Tribunale di Pescara per il giudizio.

Così deciso il 02/04/2025. Il Consigliere estensore NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.