Conversione appello: quando il ricorso si trasforma

La Corte di Cassazione ha stabilito che un ricorso per cassazione deve essere convertito in appello se tra i motivi figura il vizio di motivazione della sentenza. Il caso riguardava una condanna per guida senza patente con recidiva, contestata dall’imputato proprio per un difetto di motivazione sulla valutazione di un precedente penale di diversa natura. La Corte, applicando un principio consolidato, ha disposto la conversione dell’appello e la trasmissione degli atti alla Corte d’Appello territorialmente competente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Conversione appello: quando un vizio di motivazione cambia le regole del gioco

Il percorso di un’impugnazione nel sistema giudiziario italiano è scandito da regole precise, la cui violazione può avere conseguenze significative, come la conversione dell’appello. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione ci offre un chiaro esempio di come la scelta dei motivi di ricorso possa determinare la competenza a decidere. Il caso in esame dimostra che, se si contesta un vizio di motivazione, la strada per la Cassazione non può ‘saltare’ il secondo grado di giudizio.

I Fatti del Caso

La vicenda ha origine da una condanna emessa dal Giudice per l’Udienza Preliminare (GUP) di Palermo. Un giovane conducente, fermato alla guida di un motoveicolo, veniva trovato sprovvisto di patente di guida perché mai conseguita. Sulla base del suo certificato penale, il giudice lo riteneva recidivo nel biennio, applicando la pena prevista dall’art. 116, comma 15, del Codice della Strada: un’ammenda di 1.200 euro.

Contro questa decisione, la difesa dell’imputato proponeva ricorso direttamente in Cassazione, il cosiddetto ricorso per saltum.

I Motivi del Ricorso e il ruolo della conversione dell’appello

L’imputato basava il suo ricorso su due argomenti principali:

1. Errata applicazione della legge: Si sosteneva che la recidiva fosse stata applicata erroneamente. Il precedente penale a carico dell’imputato, infatti, riguardava un reato completamente diverso (in materia di stupefacenti, ex art. 73 d.P.R. 309/1990) e non una violazione affine al Codice della Strada. Pertanto, mancava il presupposto per l’aggravante.
2. Vizio di motivazione: La difesa lamentava che la sentenza del GUP fosse viziata per non aver adeguatamente motivato la sua decisione, soprattutto in relazione alla rilevanza del precedente penale. Si contestava, inoltre, l’omessa risposta a specifiche argomentazioni difensive sollevate durante il processo.

Proprio questo secondo motivo, il vizio di motivazione, si è rivelato decisivo per le sorti del ricorso.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte non è entrata nel merito della questione sulla recidiva. Ha invece rilevato un aspetto puramente procedurale. Secondo un orientamento giurisprudenziale consolidato, un ricorso per cassazione che contenga, tra i suoi motivi, anche la censura per vizio di motivazione (prevista dall’art. 606, comma 1, lett. e, del codice di procedura penale) non può essere proposto per saltum.

Di conseguenza, la Corte ha disposto la conversione dell’appello: il ricorso per cassazione è stato riqualificato come un atto di appello e l’intero fascicolo è stato trasmesso alla Corte d’Appello di Palermo, l’organo giurisdizionale competente a giudicare nel merito anche i vizi di motivazione.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte si fonda sull’articolo 569, comma 3, del codice di procedura penale. Questa norma stabilisce che se un ricorso per saltum viene proposto al di fuori dei casi consentiti, deve essere convertito in appello. La giurisprudenza ha costantemente affermato che la contestazione di un vizio di motivazione rientra tra i casi che precludono il ricorso diretto in Cassazione. Il vizio di motivazione, infatti, implica una valutazione che attiene al merito della ricostruzione logica del giudice di primo grado, un esame che spetta alla Corte d’Appello e non alla Corte di Cassazione, la quale è giudice di legittimità (cioè della corretta applicazione della legge).

Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un principio procedurale fondamentale per chiunque intenda impugnare una sentenza penale. La scelta dei motivi di ricorso è strategica e determina l’iter processuale. Introdurre una censura relativa al vizio di motivazione in un ricorso che si vorrebbe diretto alla Cassazione ne causa inevitabilmente la ‘declassazione’ ad appello. Per gli avvocati, ciò significa ponderare attentamente se concentrarsi esclusivamente su violazioni di legge (per tentare la via del ricorso per saltum) o se includere critiche alla motivazione, accettando il passaggio obbligato per la Corte d’Appello. Per l’imputato, questo si traduce in un allungamento dei tempi processuali, ma anche nella possibilità di ottenere una revisione più ampia e approfondita della decisione di primo grado.

È possibile presentare un ricorso per cassazione “per saltum” se si lamenta anche un vizio di motivazione della sentenza?
No, secondo l’orientamento consolidato della Corte di Cassazione citato nell’ordinanza, un ricorso che contenga tra i motivi la censura per vizio di motivazione non può essere proposto “per saltum”, ovvero saltando il grado di appello.

Cosa succede a un ricorso per cassazione che contiene un motivo relativo al vizio di motivazione quando non dovrebbe?
Il ricorso viene qualificato come appello e gli atti vengono trasmessi alla Corte d’appello competente per il giudizio, come previsto dall’art. 569, comma 3, del codice di procedura penale.

Qual era uno dei motivi principali per cui l’imputato aveva impugnato la sentenza di primo grado?
L’imputato contestava sia l’erronea applicazione della circostanza aggravante della recidiva nel biennio, sostenendo che il precedente penale fosse di natura diversa, sia il vizio di motivazione della sentenza su questo specifico punto.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 1932 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 4 Num. 1932 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 23/11/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a CARINI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 06/06/2023 del GIUDICE UDIENZA PRELIMINARE di PALERMO

visti gli atti, il provvedimento impugNOME e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

letta la requisitoria scritta del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME

RITENUTO IN IFATTO

Con la sentenza indicata in epigrafe, il GUP presso il Tribunale di Palermo – giudicando nelle forme del rito abbreviato in sede di opposizione a decreto penale di condanna – ha condanNOME NOME COGNOME alla pena di C 1.200,00 di ammenda, con il beneficio della sospensione condizionale per il reato previsto dall’art.116, comma 15, digs. 30 aprile 15 , 92, n.285.

Il giudice ha esposto che il ricorrenl:e era stato ,sottoposto a controllo alla data del 2/05/2022, quando lo stesso si trovava a bordo – quale conducente di una moto Ape Piaggio – risultando che lo stesso era sprovvisto della patente di guida, in quanto mai conseguita; ha quindi ritenuto sussistente la penale responsabilità dell’imputato medesimc atteso che, sulla base del certificato del casellario giudiziale, risultava che lo stesso era recidivo nel biennio, applicando quindi la pena suddetta.

Avverso la predetta sentenza ha presentato ricorso per cassazione NOME COGNOME, tramite il proprio difensore, articolando due motivi di impugnazione.

Con il primo motivo ha dedotto la violazione e falsa applicazione di legge in relazione all’art.606, comma 1, lette), cod.proc.pen., in relazione all’art.116, comma 15, d.lgs. n.285/1992; ha dedottc che il giudice procedente aveva erroneamente ritenuto sussistente l’elemento rappresentato dalla recidiva nel biennio, atteso che il precedente posto alla base della relativa valutazione era – in realtà – attinente a fattispecie di diversa natura, ovvero quella prevista dall’art.73 del d.P.R. n.309/1990.

Con il secondo motivo ha dedotto il vizio di motivazione risultante dal testo del provvedimento impugNOME ai sensi dell’art.606, comma 1, lett.e), cod.proc.pen.; esponeva che il decreto era stato emesso dopo che altro GIP aveva restituito gli atti al Pubblico ministero sulla base della dedotta irrilevanza penale della condotta e che nel corso della discussione – la difesa aveva sottolineato che il potere dell’esponente dell’accusa doveva intendersi già esaurito e non reiterabile; ha quindi dedotto che il COGNOME aveva omesso di motivare sul punto e aveva citato un precedente non rilevante ai fini di stabilire il necessario presupposto della recidivanza.
Il Procuratore generale ha depositato requisitoria scritta nella quale ha concluso per l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata.

La difesa dell’imputato ha fatto pervenire memoria sc -itta, nella quale ha insistito per l’accoglimento dei motivi di ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il presente ricorso deve essere convertito in appello ai sensi dell’art.569, comma 3, cod.proc.pen..

Va infatti rilevato che l’odierno ricorrente ha espressamente proposto, con l’atto di impugnazione, anche la censura prevista dall’art.606, comma 1, lette), cod.proc.pen., specificamente censurando sotto il profilo della omissione la motivazione della sentenza gravata nella parte in cui ha attribuito rilevanza a una precedente condanna per fattispecie di diversa oggettività giuridica senza replicare alle argomentazioni spiegate dalla difesa sul punto

Va quindi ricordato che, per consollidato orientamenl:o di questa Corte, il ricorso per cassazione che contenga tra i motivi anche la censura di cui all’art. 606, comma primo, lett. e) cod. proc. pen. relativa a vizio di motivazione della sentenza impugnata non può essere proposto per saltum e, se proposto, deve essere convertito in appello, ai sensi dell’art. 569, comma terzo, del codice di rito (Sez. 6, n. 26350 del 31/05/2007, COGNOME, Rv. 236860; Sez. 1, n. 48139 del 10/12/2008, COGNOME, Rv. 242789; Sez. 3, Ordinanza n. 48978 del. 08/10/2014, COGNOME, Rv. 261208; Sez. zl, n. 1189 del 10/1.0/2018, deo. 2019, COGNOME, Rv. 274834).
Ne consegue, che il ricorso va qualificato come appello e pertanto va disposta la trasmissione degli atti alla Corte di appello di Palermo per il giudizio.

P-9!-M•

Qualificato il ricorso come appello, dispone la trasmissione degli atti alla Corte d’appello di Palermo per il giudizio.

Così deciso il 23 novembre 2023

Il onsigliere estensore

Il Presideite

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.