Convalida del sequestro: la data certa è decisiva

La Corte di Cassazione conferma l’annullamento di un sequestro a causa della mancata prova sulla tempestività della convalida del sequestro da parte del Pubblico Ministero. La sentenza ribadisce che, in assenza dell’attestazione di deposito della segreteria, l’atto è inefficace, poiché è tale certificazione a fornire la ‘data certa’ indispensabile per verificare il rispetto dei termini perentori di legge.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Convalida del Sequestro: Senza Data Certa del Deposito l’Atto è Inefficace

Nel diritto processuale penale, il rispetto dei termini è un pilastro fondamentale a garanzia dei diritti dei cittadini. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio cruciale in materia di convalida del sequestro: l’efficacia del provvedimento del Pubblico Ministero dipende dalla prova certa del suo tempestivo deposito, che non può essere presunta. La mancanza dell’attestazione di deposito da parte della segreteria può rendere l’intero atto nullo.

I Fatti del Caso

Tutto ha inizio con un decreto di perquisizione e sequestro emesso dal Pubblico Ministero nell’ambito di un procedimento per ricettazione. L’indagato, ritenendo illegittimo il provvedimento, propone istanza di riesame al Tribunale della Libertà.

Il Tribunale accoglie la richiesta, annullando il sequestro. La motivazione è netta: mancava agli atti la prova del tempestivo deposito del decreto di convalida da parte del PM. In particolare, era assente l’attestazione della segreteria che certificasse la data e l’ora del deposito, rendendo impossibile verificare il rispetto del termine perentorio di 48 ore dalla trasmissione degli atti da parte della polizia giudiziaria.

Contro questa decisione, il Pubblico Ministero presenta ricorso in Cassazione, sostenendo che la tempestività poteva essere desunta da altri elementi, come l’invio di una PEC al difensore.

La Decisione della Corte sulla convalida del sequestro

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Pubblico Ministero, confermando la decisione del Tribunale della Libertà. Gli Ermellini hanno ribadito un principio consolidato: il provvedimento con cui il PM dispone la convalida del sequestro è da considerarsi inefficace se non reca l’attestazione della data di deposito o se mancano altri elementi inequivocabili che ne dimostrino la tempestiva redazione.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte ha fondato la sua decisione sul principio della ‘data certa’. Gli effetti giuridici di un provvedimento del Pubblico Ministero, quando non emesso in udienza, decorrono non dal momento in cui viene firmato, ma dal momento in cui acquisisce ‘data certa’ attraverso il deposito certificato dalla segreteria. Questa formalità non è un mero cavillo burocratico, ma una garanzia essenziale per la certezza dei rapporti giuridici.

Nel caso specifico, il Tribunale del Riesame aveva correttamente rilevato l’impossibilità di accertare, sulla base degli atti a sua disposizione, la tempestività della convalida. La Corte ha sottolineato che il ricorrente (il PM) non ha affrontato adeguatamente questa argomentazione, limitandosi a menzionare elementi (come la PEC inviata al difensore) senza però dimostrare che tali prove fossero state effettivamente prodotte e rese disponibili al Tribunale in sede di riesame. La semplice allegazione in Cassazione di prove non presenti nel fascicolo del giudizio precedente non è sufficiente a sanare il vizio originario.

Conclusioni: L’Importanza della Prova Formale

Questa sentenza riafferma con forza che l’onere di provare la tempestività dei propri atti spetta all’organo dell’accusa. La convalida del sequestro deve essere supportata da una prova formale e inequivocabile del suo deposito entro i termini di legge. La certificazione della cancelleria rappresenta lo strumento principe per assolvere a tale onere. In sua assenza, eventuali prove alternative devono essere concrete, presenti nel fascicolo processuale e tali da non lasciare alcun dubbio sulla tempestività dell’atto. In mancanza di ciò, il sequestro deve essere annullato, a piena tutela dei diritti dell’indagato.

Cosa succede se il decreto di convalida del sequestro del PM non ha l’attestazione di deposito della segreteria?
Secondo la sentenza, l’atto è da ritenersi inefficace per intempestività, a meno che non sussistano altri elementi probatori inequivocabili, presenti agli atti, che dimostrino il rispetto dei termini di legge.

La data in cui il Pubblico Ministero firma l’atto di convalida è sufficiente a provarne la tempestività?
No, la Corte di Cassazione chiarisce che la data giuridicamente rilevante non è quella della compilazione, ma quella del deposito in segreteria, in quanto solo quest’ultima fornisce la ‘data certa’ al provvedimento.

È sufficiente che il PM, in Cassazione, indichi prove alternative della tempestività, come una PEC, per sanare il vizio?
No. Il PM deve dimostrare che tali prove alternative erano già state prodotte e messe a disposizione del Tribunale del Riesame. Allegare nuovi elementi probatori per la prima volta in sede di ricorso per cassazione non è sufficiente a rimediare alla mancanza originaria.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 23285 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 23285 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 04/06/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

PROCURATORE DELLA REPUBBLICA PRESSO IL TRIBUNALE TRIBUNALE DI TRANI nel procedimento a carico di:

NOME nato a ANDRIA il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 28/02/2024 del TRIB. LIBERTA di TRANI

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del PG NOME COGNOME che ha chiesto l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata

RITENUTO IN FATTO e CONSIDERATO IN DIRITTO

Il Tribunale di Trani, con provvedimento del 28/02/2024, ha accolto l’istanza di riesame proposta da COGNOME NOME avverso il decreto di perquisizione e sequestro emesso in data 14/02/2024 dal Pubblico Ministero nell’ambito del procedimento a carico dello COGNOME per la imputazione provvisoria di cui all’art. 648 cod. pen. Il Tribunale ha accolto l’istanza di riesame rilevando l’assenza dell’attestazione di deposito presso la segreteria del Pubblico ministero, nell’impossibilità di dedurre da altri atti il tempestivo deposito dell’atto di sequestro entro la data del 15/02/2024 ore 12.30 da altri atti o in altro modo.
Avverso il provvedimento predetto ha proposto ricorso per cassazione il Pubblico Ministero presso il Tribunale di Trani deducendo violazione di norme processuali in relazione all’art. 355 cod.proc.pen., atteso che il Tribunale aveva errato nel ritenere assenti elementi diversi che avrebbero potuto dimostrare la tempestiva emissione dell’atto; difatti dalla documentazione in atti,era riscontra bile l’invio a mezzo pec da parte della segreteria al difensore della convalida del sequestro in data 16 febbraio 2024 alle ore 8.15.48 (foglio 37 del fascicolo del Pubblico ministero), nel rispetto, dunque, delle complessive novantasei ore previste per legge.
Il Procuratore generale ha concluso chiedendo l’annullamento con rinvio della ordinanza impugnata.

Il ricorso deve essere rigettato, perché proposto con motivo infondato. In tal senso, occorre osservare che la giurisprudenza di questa Corte ha ripetutamente affermato il principio di diritto, che qui si intende ribadire, secondo il quale il provvedimento con il quale il pubblico ministero, ai GLYPH sensi GLYPH dell’art. GLYPH 355, GLYPH comma GLYPH 2, GLYPH cod.proc.pen., GLYPH dispone la convalida del sequestro, è da ritenere inefficace per intempestività, ove non rechi l’attestazione, da parte dell’ausiliario, della data di deposito e neppure sussistano altri elementi dimostrativi della sua tempestiva redazione (Sez.3, n. 2691 del 06/12/2019, dep.2020, La Manna, Rv. 278282-01; Sez. 5, GLYPH n. GLYPH 17108 GLYPH del GLYPH 21/10/2014, GLYPH COGNOME, GLYPH Rv. GLYPH 264067-01; Sez. 1, n. 41329 del 03/06/2003, RAGIONE_SOCIALE, Rv. 225749-01). In tal senso, si deve ricordare che a norma dell’art. 355 cod. proc. pen., nel caso in cui al sequestro abbia provveduto la polizia giudiziaria, il relativo verbale deve essere trasmesso, senza ritardo e comunque non oltre le quarantotto ore al
Pubblico Ministero, il quale convalida il sequestro nelle quarantotto ore successive con decreto motivato. In applicazione del principio generale, valido sia nel processo penale che in quello civile, per cui la data certa di un provvedimento del giudice o del pubblico ministero non emesso in udienza è quella risultante dalla certificazione del relativo deposito da parte del cancelliere o del segretario, gli effetti giuridici di un provvedimento, ancorché perfetto e valido, del Pubblico ministero decorrono non dalla data che questi vi appone nell’atto di compilarlo, ma dal momento in cui lo stesso provvedimento, attraverso la certificazione da parte del segretario, acquisisce data certa.
5. Nel caso in esame, come evidenziato dal provvedimento impugnato, è stato riscontrata la mancanza di prova circa la tempestiva convalida del verbale di perquisizione e sequestro da parte della Polizia Giudiziaria datato 14/02/2024, risultando omessa, sul provvedimento richiamato, la certificazione del relativo deposito da parte della segreteria dell’ufficio del Pubblico Ministero. Non risultando, comunque, altrimenti la data di tali atti e in assenza di un potere certificatorio in capo al pubblico Ministero, la convalida richiamata dal ricorrente deve ritenersi non presente, eventualmente emessa oltre il termine perentorio di legge e ,quindi 3 correttamente revocata dal giudice di riesame in quanto inefficace.
Nell’ambito del provvedimento impugnato, difatti, il Tribunale ha esplicitamente osservato – richiamando la costante giurisprudenza di legittimità sul punto (che attribuisce in caso di mancata attestazione del deposito la possibilità di svolgere ogni possibile accertamento idoneo a riscontrare i dati temporali emergenti dall’atto) – che è risultato impossibile, attesa l’intervenuta trasmissione del verbale della Polizia giudiziaria in data 13/02/2024 ore 12.30 (come emergente dalla informativa di reato), riscontrare da altri atti, e in altro modo, la tempestiva convalida entro la data del 15/02/2024 ore 12.30. Con tale argomentazione esplicita del Tribunale il ricorrente non si confronta.
Il ricorrente non si confronta effettivamente con tale affermazione e con i termini richiamati, allegando elementi ed atti a riscontro del tempestivo deposito, senza effettiva specificazione in ordine alla materiale disponibilità degli stessi in capo al Tribunale, perché eventualmente espressamente ed esplicitamente allegati in sede di riesame. In tal senso, difatti, è stata richiamata una comunicazione via pec al difensore del ricorrente da parte della

segreteria del Pubblico ministero in data 16/02/2024, richiamando la fascicolazione del Pubblico ministero (fg.37) senza tuttavia chiarire se tale atto fosse stato effettivamente allegato in sede di riesame e fosse nella disponibilità del Tribunale. Nello stesso senso, genericamente articolato si deve ritenere anche l’ulteriore richiamo ad un tentativo di trasmissione non andato a buon fine da parte della segreteria del Pubblico ministero in data 14/2/2024, elemento questo che in alcun modo vale a sopperire o sostituire la mancata formale attestazione da parte della segreteria del Pubblico ministero della tempestiva convalida del verbale di perquisizione e sequestro.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso.

Così deciso il 4 giugno 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.