Convalida arresto assenza: valida se l'imputato evade

Un individuo, evaso dagli arresti domiciliari, non si presenta all’udienza di convalida. La Corte di Cassazione conferma che la convalida arresto assenza è legittima, poiché l’impedimento a comparire, anche se auto-procurato come l’evasione, non blocca il procedimento. Il ricorso dell’imputato è stato dichiarato inammissibile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Convalida arresto assenza: valida anche se l’imputato evade

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 21989 del 2024, ha affrontato un’importante questione di procedura penale: cosa accade se l’arrestato evade dai domiciliari e non si presenta all’udienza? La risposta dei giudici è netta e conferma un principio fondamentale: la giustizia non si ferma. La convalida arresto assenza è pienamente legittima, poiché la scelta di sottrarsi al procedimento non può paralizzarlo. Questo caso offre spunti cruciali sul bilanciamento tra diritti della difesa e necessità di efficienza del sistema giudiziario.

I Fatti del Caso

La vicenda ha origine con l’arresto di un soggetto, successivamente posto agli arresti domiciliari dal Pubblico Ministero in attesa dell’udienza di convalida. Tuttavia, al momento dell’udienza davanti al Giudice monocratico del Tribunale, l’imputato non era presente. Il motivo era semplice quanto grave: era evaso dagli arresti domiciliari. Nonostante la sua assenza, il Giudice ha proceduto ugualmente, convalidando l’arresto. La difesa dell’imputato ha immediatamente impugnato tale decisione, portando il caso fino alla Corte di Cassazione.

La Tesi Difensiva sulla convalida arresto assenza

Il ricorso presentato dalla difesa si basava su una presunta violazione di numerose norme processuali. Il motivo principale del contendere era la completa omissione della vocatio in ius, ovvero la formale convocazione in giudizio. Secondo il legale, l’assenza dell’imputato, dovuta all’evasione, avrebbe dovuto impedire al giudice di procedere. Si lamentava che l’imputato non fosse stato ‘custodito’ adeguatamente fino alla sua presentazione in aula e che non fosse stato informato della celebrazione del giudizio direttissimo. Tali omissioni, secondo la difesa, integravano una nullità assoluta e insanabile del procedimento, rendendo illegittima la convalida arresto assenza.

Le Norme a Sostegno della Difesa

La difesa ha invocato una serie di articoli del codice di procedura penale a sostegno delle proprie tesi, tra cui quelli relativi al diritto di intervento dell’imputato e alla regolarità della sua citazione in giudizio. L’argomento centrale era che l’assenza, a prescindere dalla causa, avrebbe dovuto portare a un blocco del procedimento, garantendo il diritto dell’imputato a essere presente.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha respinto integralmente le argomentazioni della difesa, dichiarando il ricorso inammissibile perché manifestamente infondato. I giudici supremi hanno confermato la piena legittimità dell’operato del Tribunale, stabilendo che l’assenza dell’imputato, anche se dovuta a evasione, non osta alla celebrazione dell’udienza di convalida.

Le Motivazioni della Sentenza

Il cuore della decisione risiede nell’interpretazione dell’articolo 391 del codice di procedura penale. La Corte ha ribadito un principio consolidato nella giurisprudenza: la mancata comparizione dell’arrestato all’udienza di convalida è un’eventualità prevista dalla legge. Che l’assenza sia dovuta a un legittimo impedimento o a un rifiuto volontario di comparire, il procedimento non si arresta.

A maggior ragione, questo principio si applica in caso di evasione. L’imputato che si sottrae volontariamente agli arresti domiciliari si pone deliberatamente in una condizione di assenza. Permettere che tale condotta illecita blocchi il procedimento giudiziario sarebbe contrario a ogni logica giuridica e al principio secondo cui nessuno può trarre vantaggio dal proprio comportamento illegittimo.

La Corte ha specificato che il Tribunale ha agito correttamente non solo nel convalidare l’arresto, ma anche nel disporre la successiva trasformazione del rito. Essendo l’imputato assente, non era possibile celebrare il giudizio direttissimo, per cui il giudice ha legittimamente restituito gli atti al Pubblico Ministero per la prosecuzione del procedimento secondo le vie ordinarie, come previsto dall’articolo 452 del codice di procedura penale.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa sentenza rafforza un principio cruciale per il corretto funzionamento della giustizia penale: l’esercizio dei diritti processuali non può trasformarsi in uno strumento per eludere o ritardare il giudizio. La convalida arresto assenza in caso di evasione è un atto dovuto per garantire che il procedimento faccia il suo corso. La decisione della Cassazione chiarisce che la scelta di un imputato di sottrarsi alla giustizia non può paralizzare l’azione dello Stato. L’ordinamento prevede meccanismi per assicurare la prosecuzione del processo, tutelando al contempo l’efficienza del sistema e affermando l’irretrattabilità dell’azione penale.

Cosa succede se una persona arrestata evade e non si presenta all’udienza di convalida?
L’udienza di convalida si svolge regolarmente. Secondo la Corte di Cassazione, l’assenza dell’arrestato, sia per rifiuto che per un atto volontario come l’evasione, non impedisce al giudice di valutare la legittimità dell’arresto e di emettere il relativo provvedimento.

L’evasione dagli arresti domiciliari prima dell’udienza di convalida rende nullo il procedimento?
No. La sentenza chiarisce che l’evasione è una circostanza che non ferma il procedimento. La mancata presentazione dell’imputato non costituisce un impedimento alla convalida dell’arresto né alla prosecuzione del giudizio.

Se l’imputato è assente per evasione, si può celebrare il giudizio direttissimo?
No. In questo caso, il giudice, dopo aver convalidato l’arresto, non può procedere con il rito direttissimo. Come stabilito dalla Corte, il procedimento viene correttamente trasformato nel rito ordinario, con la restituzione degli atti al Pubblico Ministero per le fasi successive.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 21989 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 21989 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 11/04/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) nato a DAKAR (SENEGAL) il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 23/12/2023 del TRIBUNALE di BUSTO ARSIZIO

visti gli atti, il provvedimento impugnato e i ricorsi; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in pwrsona del Sostituto procuratore generale NOME COGNOME, che ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Il Giudice monocratico del Tribunale di Busto Arsizio, con l’ordinanza impugnata in questa sede, ha convalidato l’arresto di COGNOME NOME, all’esito dell’udienza in camera di consiglio in cui non era comparso l’arrestato, poiché evaso dagli arresti domiciliari ove era stato collocato dal P.M.

Ha proposto ricorso la difesa dell’indagato deducendo, con un unico motivo, violazione di norme processuali previste a pena di nullità, in relazione agli artt. 178, lett. a) e c), 179, 558, comma 1, 420, 420 bis, 449, 450, 391, comma 3, 386, comma 5, 558 comma 4 ter cod. proc. pen., nonché in relazione agli artt.

380, comma 2, lett. f), 123 disp. att. cod. proc. pen.; si lamenta la mancanza di vocatio in ius per l’udienza di convalida dell’arresto e la contestuale celebrazione del giudizio direttissimo, in conseguenza dell’omessa traduzione dell’imputato; la polizia giudiziaria aveva omesso di “custodire” l’arrestato, sino al momento della sua traduzione per la presentazione davanti al Giudice e lo svolgimento del giudizio direttissimo; allo stesso modo, non era stata portata a conoscenza dell’imputato la celebrazione del giudizio direttissimo; ciò equivaleva alla completa omissione della vocatio in ius, con la conseguente nullità assoluta del procedimento instaurato. Si deduce, infine, vizio della motivazione, in relazione agli artt. 449, commi 2 e 3, 558, commi 5 e 6 cod. proc. pen., non avendo motivato il Giudice le ragioni della regressione del procedimento dopo l’udienza di convalida, in violazione del principio di irretrattabilità dell’azione penale.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è inammissibile perché manifestamente infondato.

1.1. L’impedimento dell’arrestato a comparire all’udienza di convalida, sia esso dovuto a legittimo impedimento, sia che derivi dal rifiuto dell’arrestato di comparire, non osta alla celebrazione dell’udienza di convalida e all’emissione del provvedimento conclusivo dell’udienza, poiché la mancata comparizione dell’arrestato è evenienza considerata possibile dall’art. 391, commi 3 e 7, cod. proc. pen. (Sez. 6, n. 2759 del 07/12/2023, dep. 2024, Saidi, Rv. 285898 – 01; Sez. 6, n. 41598 del 27/06/2018, P., Rv. 274148 – 01; Sez. 6, n. 53850 del 18/12/2014, Fini, Rv. 261682 – 01).
Da questo principio, assolutamente costante, discende che in ipotesi di evasione dell’imputato dagli arresti domiciliari, cui sia stato sottoposto in attesa dell’udienza di convalida, la mancata presentazione dell’imputato all’udienza di convalida non costituisce impedimento alla convalida del provvedimento e alla prosecuzione del giudizio, sicché il provvedimento con cui il Tribunale monocratico, investito della richiesta di convalida dell’arresto e di prosecuzione del procedimento con il giudizio direttissimo, ometta di pronunciarsi disponendo la restituzione degli atti al P.M., è illegittimo dovendo provvedere, in tal caso, il Tribunale in ordine alla convalida (Sez. 6, n. 3410 del 25/01/2011, COGNOME, Rv. 249229 – 01; Sez. 6, n. 17193 del 18/04/2007, COGNOME, Rv. 236453 – 01), restando impregiudicata la trasformazione del rito a norma dell’art. 452 cod. proc. pen. come correttamente disposto dal Giudice della convalida con il provvedimento impugnato, il che rende manifestamente infondata la censura del ricorrente in ordine alla regressione del procedimento.
Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila ciascuno in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso l’ 11 aprile 2024

Il Consigli 5 e Estensore

La Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.