Contravvenzione antisismica: ricorso inammissibile

Un soggetto, condannato per aver realizzato opere edilizie in zona sismica senza le preventive autorizzazioni, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando un travisamento della prova e l’inopportunità della sospensione condizionale della pena. La Corte Suprema ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che la contravvenzione antisismica si perfeziona con la semplice omissione del preavviso, rendendo irrilevante un eventuale deposito successivo di documenti a sanatoria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale

Contravvenzione Antisismica: Perché il Deposito Tardivo non Sanifica il Reato

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale in materia edilizia: la contravvenzione antisismica è un reato di pericolo formale che non ammette sanatorie postume. La decisione offre spunti cruciali sulla differenza tra travisamento della prova e valutazione del merito, nonché sull’interesse ad impugnare la sospensione condizionale della pena. Analizziamo insieme i dettagli di questa pronuncia per comprendere le implicazioni pratiche per costruttori e professionisti del settore.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine da una sentenza del Tribunale che condannava un imputato per aver violato le normative edilizie in zona sismica. Nello specifico, gli veniva contestato di aver realizzato opere senza il necessario preavviso scritto e la preventiva autorizzazione del Genio Civile, in violazione degli articoli 93, 94 e 95 del D.P.R. 380/2001. L’imputato, ritenendo ingiusta la condanna, decideva di proporre ricorso per cassazione, affidandosi a due principali motivi di doglianza.

I Motivi del Ricorso

L’imputato basava il suo ricorso su due argomentazioni principali:
1. Travisamento della prova: Sosteneva che il giudice di merito avesse ignorato o mal interpretato la testimonianza di un tecnico, il quale avrebbe affermato che il progetto era stato regolarmente sottoposto al vaglio del Genio Civile. Secondo la difesa, i lavori successivi erano solo interventi migliorativi che non necessitavano di ulteriore comunicazione.
2. Omessa motivazione sulla sospensione condizionale: Contestava la concessione d’ufficio della sospensione condizionale della pena pecuniaria, definendola più un pregiudizio che un beneficio, in quanto avrebbe ‘sprecato’ la possibilità di usufruirne per eventuali future condanne più gravi.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione sulla Contravvenzione Antisismica

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, rigettando entrambe le argomentazioni della difesa con motivazioni chiare e precise.

Analisi del Travisamento della Prova

Sul primo punto, la Cassazione ha ricordato la distinzione tra il vizio di travisamento della prova e la semplice richiesta di una nuova valutazione dei fatti, preclusa in sede di legittimità. Il travisamento si configura solo quando il giudice fonda la sua decisione su una prova inesistente o su un risultato probatorio palesemente diverso da quello reale. Nel caso di specie, il Tribunale non aveva ignorato la testimonianza del tecnico, ma l’aveva correttamente valutata come irrilevante. La Corte ha sottolineato che la normativa antisismica impone un preavviso scritto preventivo. Il reato si consuma con la semplice omissione di tale adempimento. Di conseguenza, il deposito successivo di calcoli e progetti, anche a scopo di sanatoria, non può estinguere la contravvenzione antisismica già commessa. Il bene giuridico tutelato è la sicurezza pubblica, che viene messa a rischio proprio dalla mancata verifica preventiva.

Sulla Sospensione Condizionale della Pena

Anche il secondo motivo è stato respinto. Sebbene l’impugnazione di una sentenza di condanna a pena pecuniaria sospesa sia ammissibile, deve fondarsi su un interesse giuridicamente apprezzabile. La Corte ha chiarito che contestare il beneficio per ‘riservarlo’ a future condanne non costituisce un interesse meritevole di tutela, ma un motivo di mera opportunità. Anzi, la sospensione condizionale, in caso di condanna alla sola ammenda, estingue il reato dopo due anni, rappresentando una situazione più favorevole per l’imputato rispetto al pagamento della sanzione.

Conclusioni: L’impossibilità di sanare la contravvenzione antisismica

L’ordinanza in esame consolida un orientamento giurisprudenziale rigoroso in materia di sicurezza delle costruzioni. La contravvenzione antisismica è un reato istantaneo che punisce l’omissione di un controllo preventivo essenziale per la tutela della pubblica incolumità. La decisione della Corte di Cassazione è un monito inequivocabile: nessuna regolarizzazione postuma può cancellare la violazione dell’obbligo di legge. La sicurezza strutturale non ammette deroghe né sanatorie a posteriori. Per questo motivo, il ricorso è stato dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

È possibile sanare una contravvenzione antisismica presentando i documenti dopo l’inizio dei lavori?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che il reato consiste nell’omissione del preventivo deposito degli elaborati progettuali. Un deposito successivo, effettuato ‘in sanatoria’, non estingue la contravvenzione, poiché il controllo preventivo sulla sicurezza non è stato eseguito.

Quando si può contestare in Cassazione un ‘travisamento della prova’?
Il vizio di travisamento della prova può essere dedotto in Cassazione solo quando il giudice di merito ha fondato il proprio convincimento su una prova che non esiste o su un risultato probatorio oggettivamente e incontestabilmente diverso da quello reale. Non è un mezzo per chiedere alla Corte una nuova valutazione delle prove già esaminate.

Si può impugnare una sentenza che concede la sospensione condizionale della pena anche se non richiesta?
Sì, l’impugnazione è ammissibile, ma solo se l’imputato dimostra di avere un interesse giuridicamente rilevante, correlato alla funzione stessa del beneficio (come l’individualizzazione della pena). Non è sufficiente addurre motivi di mera opportunità, come la volontà di ‘conservare’ il beneficio per eventuali condanne future più gravi.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 35727 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 35727 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 30/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a ADRANO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 25/09/2024 del TRIBUNALE di BARCELLONA POZZO DI GOTTO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

NOME COGNOME ricorre per cassazione avverso la sentenza in epigrafe indicata, con quale il Tribunale di Barcellona Pozzo di Gottotichiaramputato responsabile del reato di agli art. 110, 93, 94, 95 del D.P.R. 380/2001, poiché realizzava opere in zona sismica e in assenz del necessario preavviso e della preventiva autorizzazione rispettivamente da inoltrare e riceve dal RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, assolvendolo per il reato di cui al capo 44 di imputazione, per avvenuta estinzione dello stesso e dichiarando di non doversi procedere per il reato di cui al capo C per interve dichiarazione di compatibilità paesaggistica.
Il ricorrente lamenta, con la prima doglianza, il travisamento della prova dichiarativ geom. COGNOMECOGNOME COGNOME quale afferma che il progetto era stato ritualmente sottoposto al preven vaglio dell’Ufficio RAGIONE_SOCIALE e comunicato all’Ufficio Tecnico, che lo aveva autorizzato. successivi sono interventi migliorativi residuali, quindi non oggetto di obbligatoria p comunicazione al RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE.

Con il secondo motivo, il ricorrente lamenta l’omessa motivazione in ordine alla concessione della sospensione condizionale della pena, che si concretizza più come un pregiudizio rispett all’esecuzione della pena pecuniaria, che come un beneficio.

In ordine al primo motivo di ricorso si osserva che è consentito dedurre con il ricorso cassazione il vizio di travisamento della prova, che ricorre allorquando il giudice di merito fondato il proprio convincimento su una prova che non esiste o su un risultato di pro obiettivamente e incontestabilmente diverso da quello reale, mentre esula dall’area del deducibilità nel giudizio di cassazione il vizio di travisamento del fatto, essendo preclu giudice di legittimità reinterpretare gli elementi di prova valutati dal giudice di sovrapporre il proprio apprezzamento delle risultanze processuali a quello compiuto nei precedenti gradi di giudizio ( ex plurimis, Sez.3, n.39729 18/06/2009, Rv. 244623; Sez.5, 39048 del 25/09/2007, Rv. 238215). Nel caso in disamin’ il giudice osserva che non assume alcuna rilevanza il dato secondo cui il geom. COGNOME avesse avuto la necessità tecnica depositare successivamente i calcoli, chiedendo modifica in sanatoria. Sul punto, la normativ vigente in materia prevede espressamente la necessità di dare alle competenti autorità un preavviso scritto allo sportello compendiato dal progetto dei lavori. Pertanto, il depos sanatoria degli elaborati progettuali non estingue la contravvenzione antisismica, che punis l’omesso deposito preventivo di tali elaborati. der bes
Quanto al trattamento sanzionatorio le determinazioni del giudice di merito in ordine 6 3( no insindacabili in cassazione ove siano sorrette da motivazione esente da vizi logico-giuridici. caso in disamina il giudice ha verificato la sussistenza dei presupposti di legge, tenendo co dell’entità delle opere realizzate, delle modalità di condotta e del grado della colpa.

Si osserva infine che è ammissibile l’impugnazione proposta dall’imputato avverso una sentenza di condanna a pena pecuniaria che sia stata condizionalmente sospesa senza sua richiesta, solo qualora l’impugnazione concerna interessi giuridicamente apprezzabili poich correlati alla funzione stessa della sospensione condizionale, consistente nel “individualizzazione” della pena e nella sua finalizzazione alta reintegrazione social

condannato, e non si risolva nella prospettazione di motivi di mera opportunità, come quello riservare il beneficio per eventuali condanne a pene più gravi. (Fattispecie relativa applicazione “ex officio” del beneficio della sospensione condizionale della pena per condann alla sola ammenda, in cui la Corte ha escluso la sussistenza di un interesse a ricorr dell’imputato, in quanto l’estinzione dopo un biennio della pena pecuniaria sospesa ex art. 1 cod. pen. determina una situazione a lui più favorevole di quella che consegue all’eliminazio della iscrizione della condanna decorso un decennio dal pagamento, Sez.1, n. 35315 del 25/03/2022, Rv 283475).
Stante l’inammissibilità del ricorso, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., non ravvisand assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost. Sent. n. 18 del 13/06/2000), alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura, ritenuta equa, di 3.000 euro in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Visto l’art. 101 d.p.r. 380/200 dispone che copia della ordinanza venga comunicata, a cura della cancelleria, al competente Ufficio Tecnico della Regione Sicilia.

Così deciso in Roma il 30/05/2025

Iycønsigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.