Contraffazione: stop alle attenuanti per opifici

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di contraffazione nei confronti di un soggetto sorpreso a gestire un opificio clandestino. Il ricorso, incentrato sul mancato riconoscimento delle attenuanti generiche, è stato dichiarato inammissibile. La Suprema Corte ha ribadito che la gravità del fatto, desunta dalla cospicua quantità di merce artefatta e dall’organizzazione produttiva, è sufficiente a giustificare il diniego dei benefici di legge, senza che il giudice debba analizzare ogni singolo elemento difensivo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale

Contraffazione: quando il laboratorio clandestino nega le attenuanti

Il reato di contraffazione rappresenta una delle minacce più insidiose per il mercato e la proprietà industriale. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha chiarito i confini della discrezionalità del giudice nel negare le attenuanti generiche quando ci si trova di fronte a una vera e propria attività organizzata di produzione di merce falsa.

L’analisi dei fatti

Il caso trae origine dal ritrovamento di un vero e proprio opificio clandestino destinato alla produzione di calzature recanti marchi contraffatti di una nota manifattura. L’imputato era stato sorpreso nella piena disponibilità del laboratorio, dove veniva rinvenuta una cospicua quantità di merce già artefatta. Dopo la condanna in primo grado e la conferma in Appello, la difesa ha proposto ricorso in Cassazione lamentando la violazione di legge in merito al diniego delle circostanze attenuanti generiche, sostenendo che il giudice di merito non avesse valutato adeguatamente tutti gli elementi favorevoli.

La decisione della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Gli Ermellini hanno sottolineato come la decisione dei giudici di merito fosse solidamente ancorata alla realtà dei fatti. La presenza di un laboratorio strutturato e il volume della merce sequestrata sono stati considerati elementi assorbenti, tali da rendere irrilevante qualsiasi altra considerazione su eventuali fattori mitiganti. La Corte ha ribadito che il giudice non è tenuto a confutare analiticamente ogni singola tesi difensiva se gli elementi di gravità riscontrati sono di per sé decisivi per determinare la pena.

Le motivazioni

Le motivazioni del rigetto risiedono nel principio di diritto secondo cui il giudice di merito, nel motivare il diniego delle attenuanti generiche, può limitarsi a valorizzare gli elementi ritenuti decisivi o comunque rilevanti. Nel caso di specie, la Corte territoriale ha correttamente dato peso alla particolare gravità del fatto. L’esistenza di un opificio clandestino e il possesso di una quantità ingente di prodotti contraffatti dimostrano una capacità criminale e un’intensità del dolo che precludono la concessione di benefici volti a mitigare il trattamento sanzionatorio. La motivazione del giudice di merito è stata dunque ritenuta logica e coerente con i parametri fissati dal codice penale per la commisurazione della pena.

Le conclusioni

In conclusione, chi gestisce attività di produzione di merce contraffatta in modo professionale e organizzato non può sperare in una riduzione della pena basata sulle attenuanti generiche. La giurisprudenza conferma un orientamento rigoroso: la struttura organizzativa e l’entità del danno potenziale al mercato sono criteri prioritari. Questa decisione funge da monito sulla severità del trattamento sanzionatorio per i reati contro la fede pubblica e l’economia, ricordando che la prova di una condotta strutturata annulla quasi sistematicamente la possibilità di accedere a sconti di pena discrezionali.

Il giudice deve valutare tutti gli elementi favorevoli per concedere le attenuanti?
No, il giudice può limitarsi a indicare solo gli elementi che ritiene decisivi per il diniego, senza dover analizzare ogni singola istanza della difesa.

Quali fattori escludono solitamente le attenuanti nella contraffazione?
La presenza di un laboratorio organizzato, la gestione professionale dell’attività illecita e il rinvenimento di grandi quantità di merce falsa.

Cosa succede se il ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e solitamente al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 40649 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 40649 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 27/09/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 27/01/2023 della CORTE APPELLO di NAPOLI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO

– che, con l’impugnata sentenza, la Corte di Appello di Napoli ha confermato la condanna inflitta a COGNOME NOME per il delitto di cui agli artt. 110 e 473 cod. pen. (fatto accertat in Melito di Napoli il 7 ottobre 2015);

– che avverso detta sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del difensore, articolando un solo motivo;

CONSIDERATO IN DIRITTO

che il proposto motivo, che denuncia violazione degli artt. 62-bis e 133 cod. pen., è manifestamente infondato, atteso il pacifico principio di diritto secondo cui il giudice di mer nel motivare il diniego della concessione delle attenuanti generiche, non deve necessariamente prendere in considerazione tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti o rilev dagli atti, poiché è sufficiente che faccia riferimento a quelli ritenuti decisivi o comunque rile rimanendo disattesi o superati tutti gli altri (Sez. 2, n. 3609 del 18/1/2011, Rv. 249163; Sez. n. 34364 del 16/6/2010, Rv. 248244), come nel caso di specie, in cui la Corte territoriale ha valorizzato la particolare gravità del fatto, dato che l’imputato è stato sorpreso dagli opera nella piena disponibilità di un vero e proprio opificio clandestino per la contraffazione del marc di una nota manifattura di calzature e tenuto conto della cospicua quantità di merce artefatta ritrovata in suo possesso (vedasi pag. 4 della sentenza impugnata);
rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.