Contraddittorio in appello: no a prescrizione de plano

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte d’Appello che aveva dichiarato la prescrizione di un reato senza celebrare un’udienza. La decisione si basa sulla violazione del principio del contraddittorio in appello, un diritto fondamentale dell’imputato. La Suprema Corte, richiamando una precedente sentenza della Corte Costituzionale, ha stabilito che non è possibile emettere una declaratoria di estinzione del reato ‘de plano’, ma è necessario garantire alle parti la possibilità di discutere in un’udienza pubblica, ripristinando così la pienezza del diritto di difesa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Contraddittorio in Appello: La Cassazione Boccia la Prescrizione Senza Udienza

La Corte di Cassazione, con la recente sentenza n. 25831 del 2024, ha riaffermato un principio cardine del nostro ordinamento giuridico: il rispetto del contraddittorio in appello è un diritto inviolabile. Una Corte d’Appello non può dichiarare un reato estinto per prescrizione emettendo una sentenza ‘de plano’, ovvero senza la celebrazione di un’udienza, poiché tale procedura lede gravemente il diritto di difesa dell’imputato.

Il Caso in Analisi

La vicenda processuale ha origine da una condanna in primo grado per i reati di guida senza patente e possesso ingiustificato di chiavi alterate. In secondo grado, la Corte d’Appello di Napoli, operando in camera di consiglio e senza convocare le parti, riformava la decisione. Da un lato, assolveva l’imputato dal primo reato a seguito di una depenalizzazione della fattispecie; dall’altro, dichiarava il non doversi procedere per il secondo reato per intervenuta prescrizione. L’imputato, tuttavia, ha proposto ricorso in Cassazione, lamentando proprio la violazione delle norme processuali per via della decisione assunta senza un’udienza.

L’Importanza del Contraddittorio in Appello

Il nucleo della questione risiede nella violazione dell’articolo 111 della Costituzione, che sancisce il principio del ‘giusto processo’ regolato dalla legge e fondato sul contraddittorio tra le parti. Una decisione ‘de plano’ priva l’imputato di facoltà essenziali. Egli, infatti, potrebbe avere interesse a ottenere un’assoluzione piena nel merito, che attesti la sua innocenza, piuttosto che una declaratoria di prescrizione, che si limita a estinguere il reato per il decorso del tempo. Inoltre, l’imputato viene privato della possibilità di rinunciare alla prescrizione stessa per vedere accertata la propria estraneità ai fatti.

L’Intervento Decisivo della Corte Costituzionale

La decisione della Cassazione si fonda su un precedente cruciale: la sentenza n. 111 del 2022 della Corte Costituzionale. Con tale pronuncia, la Consulta aveva dichiarato l’illegittimità costituzionale dell’art. 568, comma 4, del codice di procedura penale, nell’interpretazione consolidata che riteneva inammissibile il ricorso contro una sentenza d’appello che, seppur emessa senza contraddittorio, avesse dichiarato la prescrizione. La Corte Costituzionale ha stabilito che il principio del giusto processo non può essere sacrificato in nome della ragionevole durata, poiché sopprimere un grado di giudizio limita indebitamente il diritto di difesa.

Le Motivazioni della Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, affermando che la Corte d’Appello di Napoli ha emesso la sua sentenza violando il principio del contraddittorio. Tale violazione, secondo gli Ermellini, configura una nullità assoluta e insanabile. La sentenza impugnata è stata quindi annullata, poiché emessa all’esito di una camera di consiglio senza l’intervento della difesa. Gli atti sono stati trasmessi nuovamente alla Corte d’Appello di Napoli per la celebrazione di un nuovo giudizio nel pieno rispetto delle garanzie processuali.

Conclusioni

Questa pronuncia rafforza in modo significativo le tutele per l’imputato nel processo penale d’appello. Si chiarisce che l’esigenza di celerità processuale non può mai prevalere sul diritto fondamentale a un processo giusto, che include il diritto di essere ascoltati e di presentare le proprie difese in un’udienza pubblica. La decisione impedisce alle corti di merito di adottare ‘scorciatoie’ procedurali che, sebbene finalizzate a definire rapidamente il procedimento con una declaratoria di prescrizione, finiscono per compromettere l’essenza stessa del diritto di difesa.

Può una Corte d’appello dichiarare un reato prescritto senza celebrare un’udienza con le parti?
No. La sentenza della Corte di Cassazione, in linea con una precedente decisione della Corte Costituzionale, stabilisce che una tale procedura è illegittima perché viola il principio del contraddittorio e il diritto a un giusto processo, che sono diritti fondamentali dell’imputato.

Qual è la differenza per l’imputato tra una sentenza di prescrizione e un’assoluzione nel merito?
L’assoluzione nel merito accerta con formula piena l’innocenza dell’imputato rispetto al fatto contestato. La prescrizione, invece, è una causa di estinzione del reato dovuta al trascorrere del tempo, che non entra nel merito della colpevolezza o innocenza. L’imputato ha quindi un interesse giuridicamente tutelato a ottenere un’assoluzione piena anziché una declaratoria di prescrizione.

Quale è stato il ruolo della Corte Costituzionale in questa vicenda?
La Corte Costituzionale, con la sua sentenza n. 111 del 2022, ha svolto un ruolo decisivo. Ha dichiarato incostituzionale la norma processuale, così come interpretata dalla giurisprudenza precedente, che impediva di impugnare una sentenza di appello che dichiarava la prescrizione ‘de plano’. Questa decisione ha riaperto la possibilità di ricorrere in Cassazione per tali violazioni, fornendo la base giuridica per l’annullamento pronunciato in questo caso.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 25831 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 25831 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 06/06/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto nell’interesse di COGNOME NOME, nato a Napoli il DATA_NASCITA.

-contro- la sentenza della Corte d’appello di Napoli del 16.9.2022;

visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME;

letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO Procuratore Generale NOME AVV_NOTAIO, che ha concluso per l’annullamento con rinvio del provvedimento impugnato.

FATTO E DIRITTO

Con sentenza dell’11.10.2016 il Tribunale di Napoli aveva riconosciuto NOME COGNOME responsabile dei reati di cui agli artt. 116, comma 13, C.d.S e 707 cod. pen. condannandolo alla pena complessiva di mesi 6 di arresto oltre al pagamento delle spese processuali;

la Corte d’appello di Napoli, con sentenza del 16.9.2022, resa in camera di consiglio, preso atto della intervenuta depenalizzazione del reato di cui all’art. 116, comma 13, C.d.S. e della maturata prescrizione della contravvenzione di cui all’art. 707 cod. pen., ha riformato la sentenza di primo grado assolvendo il COGNOME dalla prima e dichiarando non doversi procedere per intervenuta estinzione della seconda contravvenzione;

ricorre per cassazione NOME COGNOME a mezzo del difensore di fiducia che deduce violazione di legge processuale con riguardo all’art. 568, comma quarto, cod. proc. pen.; rileva, infatti che, con riguardo alla declaratoria di prescrizione per il capo A), la Corte d’appello ha illegittimamente proceduto de plano in contrasto con la declaratoria di illegittimità costituzione dell’art. 568 comma quarto, cod. proc. pen., intervenuta con sentenza n. 111 del 2022 della Corte Costituzionale;

la Procura Generale ha trasmesso la requisitoria scritta con cui conclude per l’annullamento con rinvio del provvedimento impugnato; osserva, infatti, che la Corte d’appello, all’esito della declaratoria di illegittimità costituzionale, avrebb dovuto provvedere nel contraddittorio delle parti.

il ricorso è fondato.

5.1 La Corte di appello di Napoli ha emesso la sentenza predibattimentale di proscioglimento per intervenuta dépenalizzazione del reato di cui all’art. 116 del CdS e per prescrizione di quello di cui all’art. 707 cod. pen. violando, in tal caso, il principio del contraddittorio contemplato dall’art. 111, comma 2, Cost.; si è concretizzata, dunque, la nullità assoluta.

5.2 Le SS.UU. Iannelli del 2017 avevano chiarito che nel giudizio d’appello non è consentito pronunciare sentenza predibattimentale di proscioglimento ai sensi dell’art. 469 cod. proc. pen., in quanto il combinato disposto degli artt. 598, 599 e 601 cod. proc. pen. non effettua alcun rinvio, esplicito o implicito, a tale disciplina, né la pronuncia predibattimentale può essere ammessa ai sensi dell’art. 129 cod. proc. pen., poiché l’obbligo del giudice di dichiarare immediatamente la sussistenza di una causa di non punibilità presuppone un esercizio della giurisdizione con effettiva pienezza del contraddittorio; avevano ciò non di meno precisato che nell’ipotesi di sentenza d’appello pronunciata “de plano” che, pur in violazione del contraddittorio, in riforma della sentenza di condanna di primo
grado, dichiari l’estinzione del reato per prescrizione, la causa estintiva del reato prevale sulla nullità assoluta ed insanabile della sentenza, sernpreché non risulti evidente la prova dell’innocenza dell’imputato, dovendo la Corte di cassazione adottare in tal caso la formula di merito di cui all’art. 129, cornma secondo, cod. proc. pen. (cfr, per l’appunto, Sez. U, n. 28954 del 27/04/2017, Rv. 269809 – 01 e 02).

Su questo orientamento ormai consolidato è tuttavia intervenuta la Corte Costituzionale con la sentenza n. 111 del 5 aprile 2022 – precedente alla pronuncia qui impugnata – che, dopo avere preso atto del diritto vivente frutto della interpretazione autorevolmente validata, lo ha tuttavia reputai:o in contrasto con gli artt. 24, secondo comma, e 111, secondo comma, Cost. e ha dichiarato l’illegittimità costituzionale dell’art. 568, comma 4, cod. proc. pen. in quanto interpretato nel senso che è inammissibile, per carenza di interesse ad impugnare, il ricorso per cassazione proposto avverso sentenza di appello che, in fase predibattimentale e senza alcuna forma di contraddittorio, abbia dichiarato non doversi procedere per intervenuta prescrizione del reato.
Secondo i giudici delle leggi, il principio del giusto processo ex art. 111 Cost. non è bilanciabile con l’esigenza della sua ragionevole durata, sottesa all’operatività della disciplina dell’immediata declaratoria delle cause di non punibilità di cui all’art. 129 cod. proc. pen., poiché sopprimendo un grado di giudizio limita sia l’emersione di eventuali ragioni di proscioglimento nel merito, sia la facoltà dell’imputato di rinunciare alla prescrizione.

5.3 Consegue, in applicazione del dicutm della Corte Costituzionale, l’annullamento della sentenza impugnata in quanto emessa all’esito della camera di consiglio senza l’intervento della difesa, con trasmissione degli atti, per il giudizio, alla Corte d’appello di Napoli.

P.Q.M.

annulla senza rinvio la sentenza impugnata e dispone trasmettersi gli atti alla Corte d’appello di Napoli per il giudizio.

Così deciso in Roma, il 6.6.2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.