Contrabbando sigarette elettroniche: le nuove regole

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un esercente condannato per contrabbando sigarette elettroniche. L’imputato deteneva oltre 34 kg convenzionali di liquidi da inalazione di provenienza estera senza le prescritte autorizzazioni. La sentenza chiarisce che, nonostante le recenti modifiche legislative, la condotta mantiene rilevanza penale se il quantitativo supera i 15 kg. La Corte ha inoltre confermato il diniego della massima estensione delle attenuanti generiche, motivato dall’ingente quantitativo di merce e dalla destinazione commerciale del prodotto all’interno di una sala giochi.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale

Contrabbando sigarette elettroniche: la Cassazione conferma la rilevanza penale

Il fenomeno del contrabbando sigarette elettroniche rappresenta una sfida costante per il sistema legale italiano, specialmente alla luce delle recenti riforme che hanno ridefinito i confini tra illecito amministrativo e penale. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha analizzato la posizione di un titolare di un esercizio commerciale trovato in possesso di ingenti quantitativi di liquidi da inalazione non autorizzati.

La questione centrale riguarda la detenzione di prodotti liquidi provenienti dall’estero senza l’assolvimento degli obblighi fiscali. La difesa ha tentato di contestare la natura penale del fatto, invocando le modifiche normative introdotte nel 2024. Tuttavia, i giudici hanno ribadito un principio fondamentale: la soglia di punibilità penale rimane fissata oltre i 15 chilogrammi convenzionali.

Il calcolo dell’equivalenza e le soglie di punibilità

Nel settore del contrabbando sigarette elettroniche, il calcolo del peso non avviene in modo letterale ma attraverso un meccanismo di equivalenza convenzionale. Questo sistema, definito dall’Agenzia delle Dogane, permette di equiparare i millilitri di liquido al peso del tabacco tradizionale. Nel caso di specie, il superamento della soglia dei 15 kg ha reso impossibile la derubricazione del reato in semplice sanzione amministrativa.

La provenienza estera della merce è stata confermata dalle indagini, che hanno rintracciato l’indirizzo di un mittente in Germania. Tale elemento, unito alla mancanza di documentazione fiscale valida, ha integrato pienamente la fattispecie di reato contestata, rendendo vana ogni opposizione basata sulla presunta mancanza di prove circa l’origine del prodotto.

La valutazione delle attenuanti generiche

Un altro punto di rilievo riguarda la concessione delle attenuanti generiche. La Cassazione ha chiarito che il giudice non è obbligato a concedere la massima riduzione della pena se sussistono elementi ostativi di particolare gravità. Il rilevante quantitativo di prodotto sequestrato e le modalità di smercio, legate a un’attività commerciale aperta al pubblico, sono stati ritenuti fattori sufficienti per limitare il beneficio sanzionatorio.

Le motivazioni

La Suprema Corte ha motivato l’inammissibilità del ricorso evidenziando come la motivazione della sentenza d’appello fosse completa e priva di vizi logici. Il combinato disposto tra le vecchie norme sul contrabbando e il nuovo decreto legislativo del 2024 garantisce la continuità della rilevanza penale per le condotte più gravi. I giudici hanno sottolineato che la destinazione del prodotto alla vendita o alla distribuzione gratuita in un locale pubblico esclude qualsiasi ipotesi di marginalità del fatto, giustificando un trattamento sanzionatorio rigoroso.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza ribadisce che il contrabbando sigarette elettroniche resta un reato severamente punito quando i volumi di merce superano i limiti tecnici stabiliti. La decisione conferma l’orientamento di rigore verso chi immette nel mercato prodotti da inalazione privi di tracciabilità fiscale, tutelando sia l’erario che la salute pubblica attraverso il controllo dei canali di approvvigionamento. La condanna al pagamento delle spese processuali e della sanzione in favore della Cassa delle Ammende chiude definitivamente il caso.

Quando la detenzione di liquidi per sigarette elettroniche diventa reato?
La detenzione diventa penalmente rilevante quando il quantitativo supera i 15 chilogrammi convenzionali, calcolati secondo i parametri di equivalenza stabiliti dall’Agenzia delle Dogane.

Cosa si intende per equivalenza convenzionale nei liquidi da inalazione?
Si tratta di un parametro tecnico che permette di equiparare il volume dei liquidi al peso del tabacco lavorato estero per determinare la gravità della violazione fiscale.

È possibile ottenere il massimo delle attenuanti in caso di ingenti sequestri?
No, il giudice può negare la massima estensione delle attenuanti generiche se il quantitativo di merce e le modalità di smercio indicano una particolare gravità del fatto.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 10841 Anno 2026

Penale Sent. Sez. 3 Num. 10841 Anno 2026

Presidente: COGNOME

Relatore: PAZIENZA VITTORIO

Data Udienza: 20/01/2026

SENTENZA

2 3 MAR. 2026′

Sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME, nato a Roma il DATA_NASCITA

IL – C – ANCELLIERE ESPERTO

AVV_NOTAIO.NOME COGNOME avverso la sentenza emessa il 17/04/2025 dalla Corte d’Appello di Roma visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso;

udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME;

udito il Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo dichiararsi l’inammissibilità del ricorso;

udito il difensore del ricorrente, AVV_NOTAIO, che ha concluso riportandosi ai motivi di ricorso ed insistendo per il loro accoglimento

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 17/04/2025, la Corte d’Appello di Roma ha confermato la sentenza emessa con rito abbreviato dal Tribunale di Roma, in data 21/05/2024, con la quale COGNOME NOME era stato condannato alla pena di giustizia in relazione al reato di illecita detenzione di prodotti liquidi da inalazione per sigaret elettroniche, ai sensi degli artt. 291-bis d.P.R. n. 43 del 1973 e 62-quater, commi 1-bis e 7-bis, d.P.R. n. 504 del 1995.

Ricorre per cassazione il COGNOME, a mezzo del proprio difensore, deducendo:

2.1. Violazione di legge e vizio di motivazione con riferimento alla conferma dell’affermazione di penale responsabilità. Si censura il mancato confronto con il

capo di imputazione (che non aveva specificato la tipologia di contrabbando contestata), la ritenuta sussistenza dell’elemento psicologico (tenuto conto di quanto dichiarato dal COGNOME in ordine alla destinazione del prodotto alla distribuzione gratuita alla clientela del suo locale).

2.2. Violazione di legge e vizio di motivazione con riferimento alla ritenuta provenienza estera del prodotto rinvenuto. Si censura la sentenza per non aver adeguatamente motivato sul punto, rilevante perché avrebbe consentito l’applicazione RAGIONE_SOCIALE più lievi disposizioni di cui alla I n. 907 del 1942 e n. 27 d 1951.

2.3. Violazione di legge e vizio di motivazione con riferimento alla mancata applicazione RAGIONE_SOCIALE attenuanti generiche nella massima estensione. Si lamenta il difetto di adeguata motivazione sul punto.

Con memoria ritualmente trasmessa, il AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO sollecita una declaratoria di inammissibilità del ricorso, ritenendo i motivi manifestamente infondati, alla luce di una motivazione adeguata su tutti gli aspetti censurati.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile.

Per ciò che riguarda i primi due motivi di ricorso, che possono essere qui trattati congiuntamente, ritiene il Collegio di dover dare seguito – anche nell’attuale assetto normativo – all’insegnamento di questa Suprema Corte secondo cui «l’art. 291-bis, comma 1, d.P.R. 23 gennaio 1973, n. 43, che punisce chiunque introduce, vende, trasporta, acquista o detiene nel territorio dello Stato un quantitativo di tabacco lavorato estero di contrabbando superiore a dieci chilogrammi convenzionali, trova applicazione, in forza dell’art. 62-quater, commi 1-bis e 7-bis, d.lgs. 26 ottobre 1995, n. 504, anche ai liquidi per sigarette elettroniche, poiché per tali prodotti opera il meccanismo di equivalenza di consumo convenzionale determinato sulla base di apposite procedure tecniche definite con provvedimenti del direttore dell’RAGIONE_SOCIALE» (Sez. 3, n. 3465 del 03/10/2019, dep. 2020, Pino, Rv. 278542 – 02).
Non può infatti dubitarsi della persistente rilevanza penale della condotta attribuita al COGNOME (detenzione per la vendita di prodotto liquido da inalazione per sigarette elettroniche di contrabbando per un peso complessivo convenzionale di gr. 34.275,44) anche dopo l’entrata in vigore del d.lgs. n. 141 del 2024, che ha tra l’altro abrogato il d.P.R. n. 43 del 1973: invero, l’applicabilità RAGIONE_SOCIALE sanzi penali previste dall’art. 84 del predetto decreto legislativo, qualora la condotta abbia ad oggetto quantitativi superiori ai 15 chilogrammi convenzionali, è espressamente tuttora prevista dal combinato disposto dei commi 1-bis e 7-bis
dell’art. 62-quater d.lgs. n. 504 del 1995, come modificati dall’art. 3 del medesimo d.lgs. n. 141 del 2024.

Quanto poi alla provenienza estera del materiale illegittimamente detenuto per la vendita, è sufficiente osservare che la contestazione difensiva sul punto presenta connotazioni meramente labiali, che tra l’altro evitano di confrontarsi con quanto emerge dalla sentenza di primo grado in ordine all’indirizzo del mittente i prodotti sequestrati (una società estera con sede in Germania: cfr. pag. 3 della sentenza del Tribunale).

Ad analoghe conclusioni di inammissibilità deve pervenirsi quanto alla residua censura.

La Corte territoriale, lungi dal limitarsi a condividere le valutazioni del primo giudice, ha motivato la conferma dell’applicazione RAGIONE_SOCIALE attenuanti generiche nella misura già fissate dal Tribunale facendo leva sul rilevante quantitativo detenuto, sulle concrete modalità di approvvigionamento, tali da escludere la marginalità dell’episodio, e le rilevanti possibilità di smercio correlate al fatto che il COGNOME era titolare di una sala giochi (cfr. pag. 5 della sentenza impugnata).

Si tratta di un percorso argomentativo del tutto immune da censure qui deducibili, alla luce del consolidato indirizzo interpretativo di questa Suprema Corte secondo cui «la mancata concessione RAGIONE_SOCIALE attenuanti generiche nella massima estensione di un terzo non impone al giudice di considerare necessariamente gli elementi favorevoli dedotti dall’imputato, sia pure per disattenderli, essendo sufficiente che nel riferimento a quelli sfavorevoli di preponderante rilevanza, ritenuti ostativi alla concessione RAGIONE_SOCIALE predette attenuanti nella massima estensione, abbia riguardo al trattamento sanzionatorio nel suo complesso, ritenendolo congruo rispetto alle esigenze di individualizzazione della pena, ex art. 27 Cost.» (Sez. 2, n. 17347 del 26/01/2021, COGNOME, Rv. 281217 – 01).
Le considerazioni fin qui svolte impongono una declaratoria di inammissibilità del ricorso, e la condanna del ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e della somma di Euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e della somma di Euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE.

Così deciso il GLYPH gennaio 2026 Il Consiglière stensore GLYPH

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.