Contrabbando doganale: quando resta reato penale

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per contrabbando doganale di tabacchi lavorati esteri, nonostante il quantitativo fosse inferiore ai 10 kg. Il ricorrente invocava la depenalizzazione, ma i giudici hanno chiarito che la presenza della recidiva trasforma il fatto in un reato autonomo punito con pena detentiva, escludendo l’applicazione delle sole sanzioni amministrative. La sentenza ribadisce inoltre che il diniego delle attenuanti generiche è legittimo se fondato sulla valutazione negativa della personalità del reo emergente dai precedenti penali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale

Contrabbando doganale e depenalizzazione: i chiarimenti della Cassazione. Il tema del contrabbando doganale di tabacchi lavorati esteri (TLE) è spesso al centro di complessi dibattiti giuridici, specialmente in relazione alle soglie di punibilità e ai decreti di depenalizzazione. Una recente pronuncia della Suprema Corte ha fatto chiarezza su un punto fondamentale: quando il possesso di tabacchi, pur sotto la soglia dei 10 kg, continua a costituire un reato penale e non un semplice illecito amministrativo. ## Il limite dei 10 kg nel contrabbando doganale. Nel caso in esame, un soggetto era stato condannato per la detenzione a fini di vendita di 5 kg di tabacchi lavorati esteri. La difesa sosteneva che, trattandosi di un quantitativo inferiore ai 10 kg, il fatto dovesse essere considerato depenalizzato ai sensi del D.Lgs. n. 8/2016. Tuttavia, la normativa prevede eccezioni specifiche che mantengono la rilevanza penale della condotta anche per quantitativi ridotti. ## Recidiva e contrabbando doganale: le eccezioni. La Corte ha stabilito che la recidiva prevista dall’art. 296 del d.P.R. 43/1973 non è una semplice circostanza aggravante, ma configura un titolo autonomo di reato. Poiché tale fattispecie prevede la pena detentiva, essa è espressamente esclusa dalla depenalizzazione generale. Questo significa che, se il soggetto ha precedenti specifici, la soglia dei 10 kg non opera come scriminante per evitare il processo penale. ### Valutazione della personalità e attenuanti. Un altro aspetto cruciale della sentenza riguarda il diniego delle circostanze attenuanti generiche. La Cassazione ha ribadito che il giudice non è obbligato a concederle in assenza di elementi positivi. Al contrario, la presenza di numerosi precedenti penali è un fattore determinante per delineare una personalità negativa del reo, giustificando pienamente il mancato sconto di pena. ## Le motivazioni. La Suprema Corte ha motivato la decisione spiegando che l’articolo 1, comma 2, del D.Lgs. 8/2016 esclude dalla depenalizzazione i reati che, nelle ipotesi aggravate, sono puniti con pena detentiva. Nel contrabbando doganale, la recidiva integra un elemento costitutivo di una fattispecie autonoma che resta insensibile all’eventuale abolitio criminis dei reati precedenti. La ratio della norma è quella di mantenere una risposta sanzionatoria penale rigorosa per chi dimostra una propensione alla reiterazione di illeciti doganali, indipendentemente dall’entità del carico sequestrato. ## Le conclusioni. In conclusione, la sentenza riafferma la centralità della recidiva come sbarramento alla depenalizzazione nel settore doganale. La decisione sottolinea che la gravità della condotta e la storia criminale del soggetto prevalgono sul dato puramente quantitativo della merce. Per i soggetti con precedenti penali, anche il possesso di modiche quantità di tabacchi di contrabbando comporta il rischio concreto di una condanna alla reclusione e di pesanti sanzioni pecuniarie, confermando l’orientamento rigorista della giurisprudenza di legittimità in materia di entrate tributarie e doganali.

Il contrabbando di piccole quantità è sempre depenalizzato?
No, se sussiste l’aggravante della recidiva il fatto costituisce un reato autonomo punito con la reclusione, impedendo la trasformazione in illecito amministrativo.

Cosa succede se i reati precedenti sono stati depenalizzati?
La recidiva conserva la sua rilevanza penale ai fini del contrabbando aggravato, poiché la legge considera tale fattispecie come un titolo di reato indipendente.

Quando vengono negate le attenuanti generiche?
Il giudice può negarle legittimamente basandosi sulla personalità negativa del soggetto, come dimostrato da numerosi precedenti penali nel certificato del casellario.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 43814 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 3 Num. 43814 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 04/10/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME, nato a Napoli il DATA_NASCITA

avverso la senten za del 11/01/2022 della Corte di appello di Napoli visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; lette le richieste scritte del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO Procuratore generale NOME COGNOME, che ha concluso chiedendola declaratoria di inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 11/01/2022, la Corte di appello di Napoli confermava la sentenza emessa in data 08/06/2021 dal Tribunale di Napoli, con la qua COGNOME NOME era stato dichiarato responsabile del reato di cui agli artt. 291-bis d.P.R. n 43/73- perché, senza autorizzazione e al fine di porlo in ven deteneva nel territorio dello Stato 5 Kg di TLE di contrabbando – e, esclus contestata recidiva infraquinquennale non in contrabbando, condannato alla pen di mesi tre di reclusione ed euro 25.000,00 di multa.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione COGNOME NOME, a mezzo del difensore di fiducia, articolando due motivi di seguito enunciati.

Con il primo motivo deduce erronea applicazione della legge penale in relazione all’affermazione di responsabilità, argomentando che il ricorrente and assolto perché il fatto non è previsto dalla legge come reato, in quanto a detenuto un quantitativo di TLE inferiore ai 10 Kg; trattavasi, pertant fattispecie rientrante nel novero di quelle depenalizzate ai sensi dell’art. 1 n. 8/2016, essendo stata esclusa in sentenza la contestata recidiva e non ess nè contestata nè sussistente l’aggravante di cui all’art. 296 del d.P.R. n. 43/73
Con il secondo motivo deduce violazione di legge e vizio di motivazione in ordine alle richieste di esclusione della recidiva e di concessione delle circo attenuanti generiche; lamenta, quanto al diniego delle circostanze attenu generiche che la Corte territoriale aveva disatteso la relativa richiesta limi a rappresentare la gravità della condotta, senza considerare tut argomentazioni esposte nei motivi di appello.

Chiede, pertanto, l’annullamento della sentenza impugnata.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il primo motivo di ricorso è manifestamente infondato.

Secondo la consolidata giurisprudenza di questa Corte, il delitto contrabbando doganale aggravato dalla recidiva previsto dall’art. 296, comma d.P R. 23 gennaio 1973, n. 43, in quanto fattispecie di reato autonomo per c prevista la pena detentiva, non rientra nella previsione genera depenalizzazione di cui all’art. 1, comma 1, d.lgs. 15 gennaio 2016, n. 8 quando i delitti sui quali è fondata la contestazione della recidiva sian oggetto di “abolitio criminis” (Sez.3, n. 32868 del 06/07/2022, Rv.283645 – 0 Sez.3, n. 4000 del 05/11/2020,dep.02/02/2021, Rv.281300 – 01).
E’ stato chiarito che l’articolo 1, comma 2, d.lgs. n. 8 del 2016, pr espressamente una causa di esclusione della depenalizzazione per i reati che, ne ipotesi aggravate, sono puniti con la pena detentiva, sola, alternativa o cong a quella pecuniaria e chiarisce che, in tal caso, le ipotesi aggravate s ritenersi fattispecie autonome di reato, con la conseguenza che detti reati, ess puniti anche con pena detentiva, sono sottratti alla disciplina depenalizzazione di cui all’articolo 1, comma 1, d.lgs. n. 8 del 2016, pe considerati ope legis titoli autonomi di reato. Ne deriva che, ai fini dell’applicazio della legge n. 8 del 2016, il reato di contrabbando doganale, nell’ipotesi aggr dalla recidiva di cui al secondo comma dell’articolo 296 d.P.R. n. 43 del 1973 atteggia come figura autonoma d. reato e la recidiva integra, in tal cas elemento costitutivo della fattispecie, essendo per essa prevista la pena deten cosicché il reato, non rientrando nella previsione generale di depenalizzazion cui all’art. 1, comma 1, d.lgs. 15 gennaio 2016, n. 8, non è stato depenalizza sì è chiarito che qualora i reati su cui sia fondato il riconoscimento della r siano successivamente fatti oggetto di “abolitio criminis” la contestazione cons la sua giustificazione, dovendosi avere riguardo non alla fattispecie base ma rilevanza penale della fattispecie aggravata che, proprio perché costitu autonomo titolo di reato, resta insensibile ai fatto che il reato pregiudica stato oggetto di “abolitio criminis”, non venendo in rilievo i principi dall’articolo 2 del codice penale. A conferma di ciò, quanto ai fatti d ricondudbili alle ipotesi aggravate, occorre sottolineare come l’espl precisazione contenuta nell’art. 1, comma 2, ultima parte, d.lgs. n. 8 del 201 coerente con la disposizione di cui all’art. art. 5 stesso decreto che, nel proprio in tema di recidiva, una disposizione di coordinamento volta a specific che «quando i reati trasformati in illeciti amministrativi ai sensi del p decreto prevedono ipotesi aggravate fondate sulla recidiva ed escluse da depenalizzazione, per recidiva è da intendersi la reiterazione dell’i depenalizzato», espressamente conferma l’esclusione dalla depenalizzazione dell fattispecie originariamente configurate quali ipotesi aggravate che contengono previsione della pena detentiva. Ne consegue che l’abolitio críminis è predicabile esclusivamente per le violazioni “per le quali è prevista la sola pena della m dell’ammenda” (a rt.1, comma 11 d.lgs. n. 8 dei 2016), ipotesi nella quale rientra la recidiva nel delitto di contrabbando doganale nella configurazione d al secondo comma dell’art. 296 d.P.R. n. 43 del 1973. Corte di Cassazione – copia non ufficiale
Nella specie, la Corte di appello, nel disattendere la deduzione difensiva riproposta, ha fatto buon governo di tali principi, evidenziando che il contestato aveva rilevanza penale, in quanto correttamente era stata rite sussistente dal primo giudice la recidiva di cui all’art. 296, comma 2, d.P

gennaio 1973, n. 43, contestata in fatto, essendo irrilevante l’inter depenalizzazione dei reati per i quali il COGNOME aveva riportato condann sulla base dei quali era stata ritenuta la recidiva in questione.

Rispetto a tale adeguato e corretto percorso argomentativo, il ricorre ripropone le medesime censure disattese dai Giudici di appello, senza neppur confrontarsi criticamente con la motivazione della sentenza impugnata.

2. Il secondo motivo di ricorso è Manifestamente infondato.

Secondo la costante giurisprudenza di questa Corte, l’applicazione del circostanze attenuanti generiche, oggetto di un giudizio di fatto, non costi un diritto conseguente all’assenza di elementi negativi connotanti la person del soggetto, ma richiede elementi di segno positivo, dalla cui ass legittimamente deriva il diniego di concessione delle circostanze in par l’obbligo di analitica motivazione in materia di circostanze attenuanti gener qualifica, infatti, la decisione circa la sussistenza delle condizioni per conc non anche la decisione opposta (Sez.1, n. 3529 del 22/09/1993, Rv. 195339; Sez. 2, n. 38383 del 10.7.2009, COGNOME ed altro, Rv. 245241; Sez.3,n. 44071 del 25/09/2014, Rv.260610).
Inoltre, secondo giurisprudenza consolidata di questa Corte, il giudice motivare il diniego della concessione delle attenuanti generiche non d necessariamente prendere in considerazione tutti gli elementi favorevol sfavorevoli dedotti dalle parti o rilevabili dagli atti; è sufficiente che e riferimento a quelli ritenuti decisivi o comunque rilevanti, rimanendo disatt superati tutti gli altri da tale valutazione , individuando, tra gli elemen all’art.133 cod.pen., quelli di rilevanza decisiva ai fini della connotazione n della personalità dell’imputato (Sez.3, n.28535 del 19/03/2014, Rv.25989 Sez.6, n.34364 del 16/06/2010, Rv.248244; sez. 2, 11 ottobre 2004, n. 2285, Rv 230691).
L’obbligo della motivazione non è certamente disatteso quando non siano state prese in considerazione tutte le prospettazioni difensive, a condizione che in una valutazione complessiva il giudice abbia dato la prevalenz considerazioni dì maggior rilievo, disattendendo implicitamente le altre. motivazione, fondata sulle sole ragioni preponderanti della decisione non pu purchè congrua e non contraddittoria, essere sindacata in cassazione neppu quando difetti di uno specifico apprezzamento per ciascuno dei pretesi fatt attenuanti indicati nell’interesse dell’imputato.
Nella specie, la Corte territoriale, con motivazione congrua e logica, ha ne la concessione delle circostanze attenuanti generiche a cagione dei numero precedenti penali, aggiungendo anche non si rinvenivano altri elemen valorizzabili in senso positivo per l’imputato.

Ha, quindi, ritenuto elemento ostativo preponderante la personalità negati dell’imputato, quale emergente dal certificato penale (efr in merito alla suffic dei precedenti penati dell’imputato quale elemento preponderante ostativo al concessione delle circostanze attenuanti generiche, Sez.2, n.3896 del 20/01/201 Rv.265826; Sez.1, n.12787 del 05/12/1995, Rv.203146).

La censura afferente alla sussistenza della recidiva riproposta anche secondo motivo di ricorso è manifestamente infondata, sulla base del argomentazioni già esposte al paragrafo che precede.

Consegue, pertanto, la declaratoria di inammissibilità del ricorso.

Essendo il ricorso inammissibile e, a norma dell’art. 616 cod. proc. p non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa inammissibilità (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000), alla condanna ricorrente al pagamento delle spese del procedimento consegue quella a pagamento della sanzione pecuniaria nella misura indicata in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento del spese processuali e della somma di curo tremila in favore della Cassa del ammende.

Così deciso il 04/10/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.